№ 13
гр. Поморие, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20222160200282 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила жалба подадена от Н. С. Г. против НП №
22-0320-000609/15.11.2022г. издадено от началник група към ОДМВР Бургас, РУ – Поморие
с което на жалбоподателят е наложено административно наказание на основание чл.177,
ал.1, т.3 от ЗДвП глоба в размер на 300 / триста/ лева. Жалбоподателят в жалбата сочи, че
НП не са описани обстоятелствата при които е извършено нарушението, не е ясно къде е
извършено и че в НП се съдържа противоречие, тъй като от една страна е посочено че е
управлявал МПС със СУМПС, а съществременно е посочено, че свидетелството му за
управлеине на МПС е обявано за изгубено, открадното или повредено и счита тези
нарушения за съществени. Моли се, обжалваното наказателно постановление да бъде
отменено или изменено и глобата намелани в минимален размер.
В съдебно заседание се явява лично и поддържа жалбата. Сочи, че е правоспособен
водач и той не загубил СУМПС, а свидетелството му за управление на МПС било иззето от
специализирания съд преди пет години и не му е върнато, а той не знае дали срока му е
изтекъл. В тази връзка не оспорва, че е управлявал МПС, без да носи в себе си СУМПС и
това е обяснил при проварката, че СУМПС не е в него и проверяващите са му казали, че ще
съставят АУАН, че не носи свидетелство, а са записали друго.
За административно наказващия орган представител не се явява.
ПРС счита жалбата за допустима, предявена в предвидените процесуални срокове, от
лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното
1
постановление.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Установява се от събраните по делото гласни доказателства, че на 21.10.2022г. в
12.25ч. в гр.Каблешково в района на бензиностанция „Дега“, жалбоподателят управлявал
товарен автомобил с рег. № А ... собственост на „Хемус Билд” ЕООД и след като е спрян за
проверка, същия не представя СУМПС, а при проверка от актосъставителя – св. Г. в АИС
„Български документи за самоличност” се установява, е в системата е отразено, че
издаденото на Н. Г., СУМПС е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или
повредено. Актосъставителят съставил на жалбоподателят АУАН в който посочил, че
водача управлява МПС със СУМПС което е обявено за невалидно, тъй като е изгубено,
откраднато или повредено. Като нарушена е посочена разпоребдата на чл. 150а, ал.1 от
зДвП. Въз основа на так а съставения АУАН, АНО съставил обжалваното НП в което е
изложена идентична фактическа обстановка и на основание чл. 177, ал.1 т.2 от ЗДвП на Н.
С. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 300лв.
Видно от съдържащата се в преписката декларация по чл.17, ал. 1 от Правилника за
издаване на бъларски лични документи, Н. С. Г. е декларирал на 19.03.2018г., че СУМПС и
к.т. му били откраднати на 17.07.2017г. в гр.Поморие.
Видно от справката за лице – АИС „Български документи за самоличност” на Н.Г. е
издадено СУМПС № ********* изд. на 18.09.2012г. валидно до 18.09.2022г., сс статус –
невалиден от 24.08.2018г. и като причина е отразено – изгубен /откраднат/.
На жалбоподателят е издадено СУМПС № ********* изд. на 15.11.2022г., валидно до
15.11.2032г. като заявлението за издаване на СУМПС е подадено на 03.11.2022г. т.е. след
съставяне на АУАН.
Така установената фактическа обстановка, съдът намира за доказана от събраните
писмени доказателства и от разпита на св.Г..
За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него
моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство
по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок
на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено,
откраднато или повредено. Безспорно е, че жалбоподателят е управлявал МПС и макар и
правоспособен водач, не е притежавал СУМПС, тъй като като свидетелството му за
управление на МПС е било обявено за невалидно, след като е било откраднато, като самият
жалбоподател е подал Декларация по чл.17, ал.1 от Правилника за издаване на българските
лични документи в която е декларирал, че са откраднати СУМПС и к.т. Във връзка с така
подадената декларация СУМПС № ********* изд. на 18.09.2012г. е обявено за невалидно.
Правилно АНО е приел, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението
2
предвидено в чл. 150а ЗДвП, след като е установил, че СУМПС на жалбоподателят е
обявено за невалидно. Разпоредбата на чл.177, ал.1 от ЗДвП предвижда наказание глоба от
100 до 300лв. за лице което управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен
водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която
спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил
правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на
моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на
чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е
изгубено, откраднато или повредено.
АНО е наложил максималния размер на глобата, без да изложи мотиви, защо счита,
че наказанието следва да е в максимален размер, като не е отчел, че веднага след проверката,
жалбоподателят е подал заявление за издаване на СУМПС и същото е било издадено на
15.11.2022г. на която дата е и издадено НП. На жалбоподателят не следва да се налага
минималния размер на предвиденото наказание гроба, тъй като видно от справката за
нарушител, същия има и други нарушения и наложени административни наказания. Във
връзка с изложеното настоящия състав счита, че следва да намали размера на глобата към
средния размер от 200 лв.
Мотивиран от гореизложените съображения съдът и на основание чл. 63 ЗАНН
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление НП № 22-0320-000609/15.11.2022г. издадено
от началник група към ОДМВР Бургас, РУ – Поморие с което на Н. С. Г., ЕГН **********,
с адрес гр.Поморие, кв. Свобода №16, бл.2, ет.4, ап.12 е наложено административно
наказание на основание чл.177, ал.1т.2 от ЗДвП глоба в размер на 300 / триста/ лева, като
намаля размера на глобата от 300 / триста/ лева на 200 / двеста/ лева.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред БАдС в 14-дневен срок
от съобщението до страната за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
3