№ 156116
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110158465 по описа за 2024 годИ.
Софийски районен съд е сезиран с искане по чл.32 ЗС-за реално разпределение
на ползването на съсобствен имот.
При служебната проверка на допустимостта и редовността на исковата молба по
чл.129, ал.1 и чл.130 ГПК съдът констатира, че исковата молба е нередовна и
допустимостта на искането до съда не е обоснована:
1) всички съсобственици и носители на ограниченото вещно право на ползване
върху имота са задължителни необходими другари в производството по чл.32,
ал.2 ЗС, като съдът е длъжен да следи за правилното конституиране на страните
в това производство и да обезпечи участието на всички необходими другари
(Решение №139/05.11.2014 г. по гр.д.№3024/2014 г. на ВКС-II г.о., Решение
№280/17.12.2014 г. по гр.д.№4008/2014 г. на ВКС-I г.о., по реда на чл.290 ГПК);
2) това се отнася и до съпрузите на тези страни (Решение №91/18.06.2014 г. по
гр.д.№932/2014 г. на ВКС-II г.о.), ако вещта е придобита в режим на СИО, в т.ч.
при делба при парично уравнение на дялове;
3) в производството следва да се съобразят и правата на лица, които са
собственици на сгради в имота или на обекти в тях, но не са съсобственици на
земята-с оглед правата им по чл.64 ЗС да ползват и земята, върху която е
изградена сградата-тяхна собственост (Решение №28/01.02.2012 г. по гр.д.
№331/2011 г. на ВКС-II г.о.); в молбата до съда за разпределение на ползването
на поземлен имот следва да са изложени твърдения също така за вида и
собствеността върху всички сгради в имота-с оглед преценката дали земята е
обща част или не и дали заетата от сградите част от терена се ползва от някой от
съсобствениците на поземления имот или от друго лице-въз основа на право на
строеж или на друго основание.
1
4) не е приложен вносен документ за платена такса по чл. 3 от ТДТГПК.
По изложените мотиви и на основание чл.129, ал.2 вр.чл.127, ал.1, т.2, 3, 4 и 5
ГПК Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, въз основа на която е образувано гр.
дело №58465/2024 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ищцата, в едноседмичен срок от връчване на настоящото
разпореждане,с писмена молба с препис за ответника:
1. да насочи искането си по чл.32 ЗС срещу всички съсобственици на
поземления имот и титуляри на вещно право на ползване върху този имот,
за които има данни по делото съобразно посоченото в мотивите на
настоящото разпореждане;
2. да изложи твърдения дали евентуално ответник е придобил по време на
брак своя дял в съсобствеността в режим на СИО и ако това е така-да
насочи искането си по чл.32 ЗС и срещу съпругата, участваща в
съпружеската имуществена общност върху дела от съсобствения имот;
3. да посочи вид, площ и останалите индивидуализиращи характеристики на
сградите в имота и да изложи твърдения кои са лицата, притежаващи право
на собственост и/или на ползване върху тези сгради;
4. да внесе държавна такса сумата 50,00 лева по сметка на Софийски районен
съд и представи платежния документ, с вписано основание на плащане-
номера на делото.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в срок исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото-прекратено.
УКАЗВА на страната, че в случай че отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Делото да се докладва при постъпване на доказателства за изпълнение на
дадените указания в определения срок за това или след изтичането му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3