№ 38970
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110117335 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от „КЮСТЕНДИЛСКА ВОДА“ ЕООД против П. Л. С.
с искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сумата в размер на 572,90 лева, представляваща главница за стойност
на предоставени и потребени, но незаплатени услуги по доставяне, отвеждане и
пречистване на вода за обект с партиден № 9598712, находящ се в с. Смочево, ведно със
законна лихва за период от 25.06.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 38,59 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 18.11.2023 г. до 14.05.2024 г., за които суми е
издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение №
21987/16.07.2024 г. по ч. гр. д. № 38455/2024 г. по описа на СРС, 126 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че по осъществяване на своята дейност,
ищцовото дружество е предоставило на ответника услуги по водоснабдяване, канализация и
пречистване на водите до обект с адрес в с. Смочево с партиден № 9598712. Поддържа, че в
изпълнение на задължението си по чл. 33, ал. 1 от ОУ на 19.10.2023 г. дружеството е издало
фактура за стойността на доставените услуги, като в срока по ал. 2 от същата разпоредба
задължението по издадена фактура е останало непогасено, поради което е начислена и
законна лихва за забава. Предвид изложеното моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е и искане производството,
по което е издадена процесната заповед за изпълнение да бъде приложено към настоящото
дело. Направено е искане за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, в случай че
ответникът оспорва задължението. В случай, че ответникът оспорва, че е собственик или
ползвател на водоснабдения имот е направено искане да бъде изискан от Община Рила,
препис от данъчна декларация.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител адвокат П.,
оспорва предявените кумулативно субективно съединение искове по основание и размер.
Процесуалният представител поддържа, че П. Силевестрова не е материалноправно
легитимиран да отговаря по претенцията на ищцовото дружество, доколкото. ответникът не
притежава право на собственост върху процесния водоснабден имот. В подадения отговор са
наведени твърдения, че ищцовото дружество не е извършило реална доставка на В и К
услуги до процесния имот на посочената в исковата молба стойност, като поддържа, че
1
посочените стойности са завишени. На отделно основание посочва, че е общоизвестно на
живущите в с. Смочево и на представителите на ищцовото дружество, че през последните
години е налице проблем с отвеждането, доставката и пречистването на вода в района,
поради пресъхване на водоизточника над селото, поради което през летните месеци се
налагат ограничения. Сочи, че през 2023 и 2024 г. в с. Смочево е имало режим на водата през
цялото лято – по цял ден не е имало вода, поскалия са я по график за определение райони по
4 часа в денонощие. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Ведно с отговора на исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане за
допускане на свидетелски показания, като не са посочени конкретните факти и
обстоятелства, за които е направено доказателственото искане. Направено е и искане за
приемане като веществено доказателство по делото и флаш памет, в която се съдържа видео,
в което е видно, че водомерът се върти без крановете да са пуснати.
Правна квалификация: Предявени са обективно кумулативно съединени искове по
реда на чл. 415 ГПК с правно основание 79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. чл. 203 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По доказателствената тежест на спора:
Предмет на доказване от ищеца по иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр.
чл. 203 ЗВ е наличието на договорни отношения между страните за доставка на В и К услуги
– доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, през исковия период
за процесния имот, обема на доставената услуга, че нейната стойност е в претендирания
размер, както и че ответникът има качество на сосбтвеник/ползвател на водоснабдявания
имот, респ. качество на потребител на услугите В и К.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от страните документи като
писмени доказателства по делото и да приложи заповедното производство, по което е
издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
Следва да бъде изискано от Община Рила да предостави информация относно
декларирането на процесния водоснабден имот от ответницата П. С., като се представи и
препис от данъчна декларация и приложенията към нея.
Следва на ответника да се предостави възможност да отстрани констатираните
нередовности в доказателственото искане за допускане на свидетелски показания, като
посочи кои факти и обстоятелства ще се установяват с поискания свидетел, с оглед
извършване от съда на преценка относно тяхната допустимост и относимост по делото.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на съдебно-счетоводна експертиза
по поставени от ищеца задачи.
Искането на ответника да бъде прието като доказателство по делото флаш памет с
видео, от което е видно, че водомерът се върти без да има вода в мивката, за неотносимо към
предмета на делото, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.11.2025 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като указва на страните, че най-
късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази
връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община Рила да предостави информация относно декларирането
на процесния водоснабден имот от ответницата П. С., като се представи и препис от
данъчна декларация и приложенията към нея.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-счетоводна експертиза по поставени
от ищеца задачи, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Г., която да бъде уведомена за възложените задачи след
постъпване на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника, че следва в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да уточни съобразно изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК какви
конкретно факти иска да бъдат установени чрез разпит на поискания от него свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника да бъде приета по
делото флаш памет.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 38455/2024 г. по описа на СРС, 126 – ти
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3