О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 49
Гр.Враца 04.02.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Враца,трети
състав, в закрито заседание на 04.02.2021г. / четвърти февруари две хиляди двадесет и първагодина/ в
състав :
АДМ.СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА
ВАСИЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
адм.дело №455 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
С молба вх.№135/22.01.2021г. Директорът на ТП на НОИ София град, чрез пълномощника си * Ц.Ц.
, е поискал съдът да се произнесе с
допълнителен съдебен акт, с който в полза
на представляваното от него ЮЛ, ответник
по делото, да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение. В молбата се сочи, че учреждението е било представлявано от юрисконсулт и искането за присъждане на такова възнаграждение е било направено в проведеното с.з. от 19.11.2020г.
Ответната
страна, уведомена за постъпилата молба, оспорва искането и заявява, че съдът се
е произнесъл и не следва да допълва решението си.
Молбата
е предявена в срока по чл.248 ал.1 от ГПК, към който препраща разпоредбата на
чл.144 от АПК и от страна, която има право на разноски съобразно разпоредбата
на чл.143 ал.4 от АПК, поради което е допустима. Същата е и основателна, тъй
като искането за присъждане на разноски е направено своевременно, а съгласно
разпоредбата на чл.78 ал.8 от ГПК, към която препраща разпоредбата на чл.144 от АПК, страната, която е представлявана от
юрисконсулт в процеса, има право на юрисконсултско възнаграждение, съобразено с
разпоредбата на чл.35 от Закона за правната помощ.
По
тези съображения на молителя следва да бъде присъдена сумата от
100/сто/лв., за юрисконсултско
възнаграждение.
Предвид
на изложеното и на основание чл.143 ал.4
вр.чл.196 от АПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА М.Б.Ц., М.Н.Ц. И В.Н.Ц.,*** ДА
ЗАПЛАТЯТ на Териториално поделение на НОИ София град сумата 100 /сто/ лв. юрисконсултско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба в
седемдневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му чрез АдмС Враца
до Върховен административен съд.
АДМ.СЪДИЯ: