Р Е Ш Е Н И Е № 260047
10.01.2022г., гр. Пловдив
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно заседание на девети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на секретаря Соня Букова като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4325 по описа за 2020г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Предмет на делото са искове с правна квалификация чл. 415 вр. с чл. 422 ГПК.
С искова молба вх. № 20125/ 27.03.2020г. ищец „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД твърди, че ответник Х.Е.К. като собственик на топлоснабден имот, находящ се в град Пловдив, бул. „*****“ № ****, ап. *** имал качеството на клиент на топлинна енергия и съгласно чл.34, ал. 1 от ОУ бил длъжен да заплаща месечните дължими суми за предоставена топлинна енергия в 30 – дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят.
Ищецът „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД заявява, че в изпълнение на законоустановените си задължения на топлопреносно предприятие е доставило до сградата, а търговецът, извършващ дялово разпределение на топлинна енергия, разпределил за ответника топлинна енергия в размер на сумата от 245,04 лева, представляваща топлинна енергия за отопление, топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация и топлинна енергия за битово горещо водоснабдяване за периода от 01.12.2018г. до 28.02.2019г., както и обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода от 02.02.2019г. – 15.01.2020г. сума от 20.53 лева.
Било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на 16.01.2020г. пред Районен съд – Пловдив. Образувано било частно гражданско дело № *****., като била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 324/21.01.2020г., за следните суми:
главница в размер на 245.04 лева /двеста четиридесет и пет лева и четири стотинки/, представляваща стойност на топлинна енергия, доставена за периода 01.12.2018г.–28.02.2019г. на основание Общите условия за продажба на топлинна енергия на „ЕВН България топлофикация” ЕАД, за обект на потребление с ИТН ****, находящ се в гр. П., бул. ******;
20.53 лева /двадесет лева и петдесет и три стотинки/- обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода 02.02.2019г.– 15.01.2020г., съгласно чл. 35 от Общите условия, във вр. с чл. 86 ЗЗД;
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда– 16.01.2020г. до окончателното й погасяване, както и разноските по делото в размер на 25.00 лева /двадесет и пет лева/- държавна такса и 50.00 лева /петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.
От съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответник Х.Е.К.,*** Топлофикация“ ЕАД сумите за които е била издадена заповедта по чл. 410 ГПК № 324/21.01.2020г. по ч.гр.д. № 599/2020г. по описа на РС – Пловдив. Ангажират се доказателства. Претендират се разноски за настоящата инстанция и за заповедното производство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, с вх. № 36185/29.06.2020г. от ответника Х.Е.К.. Иска се счита като напълно неоснователен и недоказан,поради което се моли същият да бъде отхвърлен изцяло.Заявява се от ответника, че не дължи плащане на търсените от ищеца суми. Ответникът заявява в отговора на исковата молба, че е собственик на имот в град П., бул. ******. Оспорва се представеното препис извлечение от сметка от страна на ищеца, тъй като същото е частен свидетелстващ документ. Заявява, че е извършено плащането на претендираните суми и няма сметки, които да не са заплатени. Представят два броя системни бонове за заплатени сметки.От съда се иска да постанови решение, с което да отхвърли иска изцяло.
Съдът след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и на основание чл. 12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК намира за установено от фактическа и правна страна следното.
Със Заповед за изпълнение на парично задължение № 324/21.01.2020г., постановена по ч.гр.д. № 599/2020г. по описа на РС – Пловдив е разпоредено ответник Х.Е.К. да заплати в полза на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД следните суми:
главница в размер на 245.04 лева /двеста четиридесет и пет лева и четири стотинки/, представляваща стойност на топлинна енергия, доставена за периода 01.12.2018г.–28.02.2019г. на основание Общите условия за продажба на топлинна енергия на „ЕВН България топлофикация” ЕАД, за обект на потребление с ИТН ****, находящ се в гр. П., бул. *******
20.53 лева /двадесет лева и петдесет и три стотинки/- обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода 02.02.2019г.– 15.01.2020г., съгласно чл. 35 от Общите условия, във вр. с чл. 86 ЗЗД;
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда– 16.01.2020г. до окончателното й погасяване, както и разноските по делото в размер на 25.00 лева /двадесет и пет лева/- държавна такса и 50.00 лева /петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.
Заповедта е била връчена на ответника и срещу нея е постъпило възражение по чл. 414 ГПК с което се заявява че за периода от 1.12.2018г. до 28.02.2019г. в жилището не е живяно, отоплението е било спряно и не е използвано до 01.03.2019г.
В срока по чл. 415, ал.1, т.1 ГПК ищецът е предявил исковете за главница и лихви поради което същите се явяват допустими и следва да бъдат разгледани.
Ищецът в подкрепа на твърденията си представя препис-извлечение от сметка, от която се установява, че за процесния период са издадени съответните фактури за доставка на топлинна енергия по партидата на ответника за процесния топлоснабден обект на потребление, за който не се оспорва, че е собственост на ответник/това обстоятелство изрично е признато в отговора на исковата молба/
По делото са приети и ОУ на ищеца, публикувани в национален и местен ежедневник.
Според нормата на чл. 150 от ЗЕ, продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносно предприятие на потребители се осъществява при публично известни общи условия, като в ал. 2 е предвидено, че тези общи условия влизат в сила след публикуването им, без да е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите. Следователно, за възникване на правоотношението по покупко- продажба на топлоенергия, не е необходимо да се сключва индивидуален писмен договор между потребителя и доставчика на услугата, защото обвързаността между страните възниква по силата на закона, поради което в случая безспорно се установява съществуването на облигационна връзка между страните до колкото ответника е собственик на топлоснабдения имот с ИТН ******и адрес: гр. П., бул*****
Видно от справка за доставена топлинна енергия за процесния период са били издадени 3 броя фактури както следва:
за период 01.12.2018г. – 31.12.2018г. когато са начислени ТЕ сградна инсталация – 0.2484 МВ/ч, Отопление – 0.9222 МВ/ч, БГВ /битова гореща вода/ 0.1425 МВ/ч на обща стойност на фактурата 146,50 лева;
за период 01.01.2019г. – 31.01.2019г. когато са начислени ТЕ сградна инсталация – 0.2586 МВ/ч, Отопление – 0.9827 МВ/ч, БГВ /битова гореща вода/ 0.0000 МВ/ч на обща стойност на фактурата 138,67 лева;
за период 01.02.2019г. – 28.02.2019г. когато са начислени ТЕ сградна инсталация – 0,2295 МВ/ч, Отопление – 0.5380 МВ/ч, БГВ /битова гореща вода/ 0.1383 МВ/ч на обща стойност на фактурата 102,10 лева;
Начислените количества топлинна енергия съответстват на справката за дялово разпределение на л. 102 от делото извършена от топлинния счетоводител като при направата на дяловото разпределение на топлинна енергия, дяла за потребление на ответника е начислен по показания на уредите за дялово разпределение и по реда на т.6.5 от приложението по чл. 61, ал.1 от Наедба 16-334 за топлоснабдяването / която е действала през процесния период/.
Според вещото лице В.Ш. за процесния период абонатната станция, която е обслужвала жилищния блок е подавала ТЕ за отопление и БГВ, през процесния период всички 3 бр. отоплителни тела тип радиатор са били присъединени към топлопреносната мрежа в блока и са били снабдени с ИРУ за дистанционен отчет, като има 1 брой водомерно устройство за визуален отчет за изразходвано количество ТЕ за БГВ като за м. декември 2018г. не е осигурен достъп. През имота преминава лира с мощност 710 W същата не е снабдена с ИРУ и потребената от нея ТЕ е начислявана по максимална мощност. За имота на ответника са прилагани изискванията на т.6.7 вр с т.6.5 от „Методика за дялово разпределение на ТЕ в сгради етажна собственост“ приложение към чл. 61, ал.1 от Наредба 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването за 3 бр. отоплителни тела тип радиатор и лира по максимална нормативна мощност, както и в БГВ – на 1 бр. лица по 140 л/денонощие за м.декември 2018г. Няма разлика между разпределеното от топлинния счетоводител количество ТЕ, което е отразено в справка за доставена топлинна енергия за процесния период и начисленото от ищеца. Начина на разпределение на топлинната енергия съответства на специалната методика уредена в Наредба 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Доказани се явяват твърденията на ищеца за размера на разпределената топлинна енергия за процесния период, и остойностяването й за което по делото е приобщена съдебно-счетоводна експертиза с в.л.Й.П. от която се установява, че размерът за всеки един от начислените компоненти топлинна енергия по месечни периоди и общо включително съответства изцяло на претендираните суми.
Не се кредитират показанията на св. К. и Б. затова че жилището е било необитаемо, тъй като радиаторите са снабдени с ИРУ за дистанционен отчет и същите са отчели показания съгласно справката на топлинния счетоводител, респ. за м. декември не е осигурен достъп до жилището поради което и топлинната енергия за БГВ е начислена по методиката затова, а относно дължимата сума за сградна инсталация е ирелеватно дали жилището е било обитавано тъй като тази сума е изчислена по емпиричен път съгласно Методика за дялово разпределение на ТЕ в сгради етажна собственост“ приложение към чл. 61, ал.1 от Наредба 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването;
Следователно, предявените искове за главница и мораторна лихва са доказани по основание и размер. По делото не се установиха факти, които да обуславят друго основание за начисление на топлинната енергия тъй като не е осигуряван достъп до имота. Не се споделят доводите на ответника чрез особения представител, тъй като отмяната на Методиката за дялово разпределение с решение на ВАС има действие занапред, а към момента на извършеното разпределение този нормативен акт е бил в сила
На основание чл. 78 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноските за настоящата инстанция и за заповедното производство в размер на сумата от 580 лева.
Така
мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, ЧЕ Х.Е.К. с ЕГН ********** с адрес: *** 120 ДЪЛЖИ В ПОЛЗА на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37 чрез юрк. Петя Христова сумите за които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 324/21.01.2020г., постановена по ч.гр.д. № 599/2020г. по описа на РС – Пловдив както следва:
главница в размер на 245.04 лева /двеста четиридесет и пет лева и четири стотинки/, представляваща стойност на топлинна енергия, доставена за периода 01.12.2018г.–28.02.2019г. на основание Общите условия за продажба на топлинна енергия на „ЕВН България топлофикация” ЕАД, за обект на потребление с ИТН *****, находящ се в гр. Пловдив, бул. ****;
20.53 лева /двадесет лева и петдесет и три стотинки/- обезщетение за забавено плащане на главницата в размер на законната лихва за периода 02.02.2019г.– 15.01.2020г., съгласно чл. 35 от Общите условия, във вр. с чл. 86 ЗЗД;
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда– 16.01.2020г. до окончателното й погасяване
ОСЪЖДА Х.Е.К. с ЕГН ********** с адрес: *** 120 ДА ЗАПЛАТИ в полза на „ЕВН България Топлофикация” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37 чрез юрк. П.Х. сумата от 580 лева разноски за настоящата инстанция и за заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
С.Б.