Определение по дело №56/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Въззивното производството е образувано по жалба на адвокат В. С., АК П., в качеството й на процесуален представител на В. К. И., от гр.К., против решение № 632/01.03.2011 год. по гр.дело № 1753/2010 год. на Районен съд С., в частта, за размера на пресъдено в повече обезщетение за периода 26.12.2010 год.-26.02.2011 год. за разликата от 525,78 лева до 1106,90 лева, както и в частта, с която е отхвърлено искане за заплащане на обезщетение за времето от 26.02.2011 год. до 26.04.2011 год..

Във въззивната жалба се правят оплаквания, които могат да се квалифицират като такива за постановяване на атакувания съдебен акт в обжалваните му части, в противоречие с материалния закон, както и за необоснованост. Основните са за неправилна преценка на събраните доказателства, в резултат на което не са приети за установени релевантни за спора факти, а от там – неправилно е приложен и материалния закон. Поддържа се, че неправилно първоинстанционният съд е формулирал изменението на предявения иск за обезщетение. Сочи се, че районният съд неоснователно е отказал приемането на своеврменно представени от страната писмени доказателства, както и назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, което е довело до неточност в изчисленията на размера на претендираното обезщетение. Твърди се, че за периода 26.12.2010 год.-26.02.2011 год. съдът е пресъдил обезщетение в размер на 1106,90 лева вместо претендираните 525,78 лева. Счита, че ответникът по делото дължи обезщетение и за времето от 27.02.2011 год. до 26.04.2011 год., по отношение на което исковата претенция е отхвърлена. Ето защо се иска отмяна на атакуваното решение в посочените му части, и по същество намаляване размера на пресъденото обезщетение за периода 26.12.2010 год.-26.02.2011 год. от 1106,90 лева на 525,78 лева, както и пресъждане на обезщетение за периода 27.02.2011 год. до 26.04.2011 год., както и пресъждане на разноските по делото за двете съдебни инстанции.

Направено е искане за събиране на доказателства-назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с поставени задачи, която е била отказана от първоинстанционният съд. Предоставяне възможност на жалбоподателя в съдебно заседание да представи оригинал от трудовата книжка с оглед установяване на твърдението си, че към датата на съдебното заседание е безработен с регистрация в Бюрото по труда.

В срока по чл.263 ал.1 ГПК не е постъпил отговор по въззивната жалба.

Съдът счита, че въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

Съдът счита, че исканията на жалбоподаетеля за събирането на допълнителни доказатества следва да бъдат уважени. Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е направено с исковата молба, но неоснователно е било отказано от съда. На жалбоподателя следва да се даде възможност да представи оригинала от трудовата си книжка с оглед установяване на факта, че към датата на съдебното заседание същият е безработен с регистрация в Бюрото по труда.

Мотивиран от горното и на основание чл.267 и сл. ГПК Б. окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА НАЗНАВАНЕТО НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, като вещото лице отговори на формулираните в жалбата въпроси.

Експертизата да се изпълни от вещото лице П. Х. при депозит 120,00/сто и двадесет/лева вносими от жалбоподателя в тридневен срок от получаване на съобщението по сметка на Окръжен съд Б.. Делото да се предаде на вещото лице след внасяне на определения депозит.

Дава възможност на жалбоподателя да представи оригинала от трудовата си книжка с оглед установяване на факта, че към датата на съдебното заседание същият е безработен с регистрация в Бюрото по труда.

НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание в.гр.д. № 433/2011 г. по описа на Благоевградския окръжен съд за 12.05.2011 год. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.