О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………
гр. Варна, 20.02.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ХХV състав, в закрито съдебно заседание на двадесети февруари през две
хиляди двадесет и трета година, в състав :
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от
съдията адм. дело № 2813/2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от И.И.М. и И.Г.М. ***, подадена чрез адв. Н.К.С., срещу
Кадастрален план от 1956 г. „Крайбрежието“, приет технически, и Кадастрален
план „Северно от Възраждане“ от 1983 г., също приет технически, в частта
относно ПИ ***по действащата КККР, находящ се в СО „Сълзица“, община Варна.
С жалбата се настоява, че процедурите по
одобряване и на двата плана не са приключили с акт за одобряването им и това
влече нищожността на тези планове, а оттам и всички последващи планове, които
са одобрени и влезли в сила относно имотът на оспорващите, също са нищожни, тъй
като за тяхна основа са послужили именно тези КП от 1956 г. и от 1983 г.
Искането е съдът да прогласи кадастралните планове от 1956 г. и от 1983 г. за
нищожни, както и последващите планове и КК.
С
Разпореждане № 15959/13.12.2022 г. и с Разпореждане № 135/05.01.2023 г. съдът е
предоставял двукратно възможност на оспорващите да отстранят нередовността на
жалбата, като срокът за отстраняване на нередовността е двукратно и продължаван
– с Разпореждане № 933/20.01.2022 г. и с Разпореждане № 391/09.02.2022 г.
С първото Разпореждане
№ 15959/13.12.2022 г. жалбата като нередовна е оставена без движение и на
оспорващия е указана възможността да отстрани нередовността, като в 7-дневен
срок от получаване на съобщението за разпореждането, да отстрани нередовността
на жалбата, като представят по делото:
- уточнение на жалбата с ясно означение на всички
административни актове, чиято нищожност оспорващите искат да бъде обявена (дата
на постановяването им, с какъв акт и кой орган ги е постановил, вкл. на
сочените от оспорващите „последващите планове и КК“) и с привеждане на искането
до съда в съответствие с посочените за оспорвани административни актове;
- надлежно пълномощно от И.И.М. на адв. С. или да
се потвърди извършеното упълномощаване от И.Г.М. без представителна власт
спрямо М. на адв. С., но от името на М.;
- документ за плащане на дължимата държавна такса
в размер на по 10 лева за всеки един от двамата оспорващи и за всеки един от
оспорваните административни актове по сметка на АдмС – Варна.
С разпореждането са указани и негативните
последици от неизпълнението му в срок.
На 03.01.2023 г. в съда е постъпила уточняваща
молба (подадена на 29.12.2022 г., т.е. в определения от съда срок, предвид
получаването на съобщението за Разпореждане № 15959/13.12.2022 г. от адв. Н.С.
на 20.12.2022 г.), с която се заявява, че оспорваните актове относно ПИ ***по
действащата КККР, находящ се в СО „Сълзица“, община Варна са:
1. Кадастрален план от 1956
г. „Крайбрежието“, приет само технически;
2. Кадастрален план
„Северно от Възраждане“ от 1983 г., също приет само технически;
3. Кадастрален план на
местност „Сълзица“, гр. Варна, одобрен със Заповед № РД-02-14-89/19.01.1999 г.
на МРРБ;
4. ПНИ на СО „Сълзица“,
одобрен със Заповед № РД-11-7706-36/28.01.2011 г. на Областния управител на
Варненска област;
5. Извадка от ПУП-ПУР на СО
„Сълзица“, одобрен с Решение № 3410-7 по Протокол № 35 от 22,23 и 29.06.2011 г.
на ОбС – Варна;
6. Действащата КК, одобрена
със Заповед № РД-18-64/16.05.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК;
7. Изменение на КККР със
Заповед № КД-14-03-471/16.02.2012 г. на Началника на СГКК – Варна;
8. Изменение на КККР със
заповед № 18-10939/11.02.2020 г. на Началника на СГКК – Варна.
Оспорващите уточняват, че искането им е да се
прогласи нищожността на тези планове, като сочат, че прилагат документ за
платена държавна такса и пълномощно от И.М. на И.М. от 2003 г., каквито
доказателства не са приложени в действителност към уточняващата молба.
С Разпореждане
№ 135/05.01.2023 г. повторно е дадена възможност на оспорващите 7-дневен
срок от получаване на разпореждането, да отстранят нередовността на жалбата,
като представят в посочения срок в АдмС – Варна:
- уточнение на жалбата с ясно означение на всички
административни актове, чиято нищожност оспорващите искат да бъде обявена
(наименование на акта, дата на постановяването им, кой орган ги е постановил) и
с привеждане на искането до съда в съответствие с посочените за оспорвани
административни актове;
- надлежно пълномощно от И.И.М. на адв. С. или да
се потвърди извършеното упълномощаване от И.Г.М. без представителна власт
спрямо М. на адв. С., но от името на М.;
- документ за плащане на дължимата държавна такса
в размер на по 10 лева за всеки един от двамата оспорващи за всеки един от
оспорваните административни актове по сметка на АдмС – Варна (Ако са осем
оспорваните административни актове всеки един от оспорващите следва да внесе и
да предостави доказателства в съда за внасяне на по 80 лева държавна такса,
общо 160 лева).
На 06.01.2023 .
оспорващите представят доказателства за заплащане на държавна такса в размер на
10 лева.
На 19.01.2023 г., на
последния ден от определения с второто разпореждане на оспорващите 7-дневен
срок за отстраняване на нередовността на оспорването, оспорващите, чрез адв. Н.С.:
- заявяват, че
оспорват като нищожни само Кадастрален план от 1956 г. „Крайбрежието“ и
Кадастрален план „Северно от Възраждане“ от 1983;
- представят
доказателства за наличие на пълномощно от И.И.М. на И.Г.М., респ. за надлежното
преупълномощаване на адв. С. от И.М. за процесуално представителство на И.М..
- отправят искане за
удължаване на срока за изправяне на нередовностите с две седмици, считано
от 19.01.2023 г. и за издаване на съдебно удостоверение, което да им
послужи пред Община Варна за уточняване на данните за оспорваните като
нищожни два плана (кога, от кой орган и с какъв акт са приети)
Предвид представянето и на доказателства за
плащане на държавна такса в размер общо на 40 лева от оспорващите, с оглед и
уточнението, че се оспорват два административни акта, съдът е приел, че
частично е отстранена нередовността на оспорването, указаната с посочените
по-горе две разпореждания на съда.
Предвид Разпореждане № 15959/13.12.2022 г. и с
Разпореждане № 135/05.01.2023 г., с които е дадена възможност на оспорващите да
уточнят жалбата, като ясно означат всички административни актове, чиято
нищожност се иска да бъде обявена (наименование на акта, дата на
постановяването им, кой орган ги е постановил) и с привеждане на искането до
съда в съответствие с посочените за оспорвани административни актове, съдът с Разпореждане № 933/20.01.2023 г. е
разпоредил да се издаде Съдебно удостоверение на оспорващите, след заплащане от
оспорващите на дължимата държавна такса в размер на 5 лева по сметка на АдмС –
Варна за ДТ, което да им послужи пред Община Варна, въз основа на което да бъде
издадено друго такова, от което да се установява кога, от кой орган и с какъв
акт окончателен акт са приети/одобрени Кадастрален план от 1956 г.
„Крайбрежието“ и Кадастрален план „Северно от Възраждане“ от 1983 г. Със същото
разпореждане е продължен срокът на оспорващите за отстраняване нередовността на
жалбата с 14 дни, считано от 19.01.2023 г., както и е дадена възможност на
оспорващите да обосноват правния си интерес от оспорването на процесните два
кадастрални плана, доколкото с жалбата и с първата уточняваща молба се сочи, че
понастоящем е налице влязла в сила Кадастрална карта.
На 06.02.2023 г. е постъпила уточняваща молба от
оспорващите, подадена чрез адв. Н.С. на 02.02.2023 г. по пощата, с която се
сочи следното:
1. „Не е готово“ удостоверението от Община Варна;
2. По отношение на КП от 1956 г. оспорващите си
оттеглят оспорването;
3. Оспорват се като нищожни и последващите планове
и КК, включително измененията им, доколкото въпреки че са приети по надлежния
ред, те интегрират данни от предходните;
4. Посочва се Заповед за изменение на КККР №
18-10939-11.11.2020 г. на Началника на СГКК – Варна;
5. Отправя се искане за издаване
на съдебно удостоверение, което да послужи пред Началника на СГКК – Варна, от което да е видно в периода след
20.05.2014 г. до 18.12.2015 г. имало ли е изменение на КК, засягащо границата
на имоти с идентификатори ***и ***по настоящата КК и ако е имало такова, да се
представят данни от него – кога, с какъв акт, на кой орган и на какво основание
е станало, съответно да се предостави заверен препис от него – текстова и
графична част, както и цялата административна преписка по него, ако има такава.
Заявява се, че последното е необходимо, за да се изясни защо е станала тази
промяна на границата и дали е законосъобразна;
6. Правният интерес от оспорването се обосновава с
влязлото в законна сила Решение № 2876 от 18.06.2018 г. на ВРС по гр. д. №
6607/2017 г., с което от имота на оспорващите се отнема площ от 104 кв.м,
въпреки че границата на имота по КП от 1983 г. не е идентична с границата по
действащата КК, като за да има основание за отмяна на това решение, следва да
се установи обстоятелство по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК, т.е. административният
акт въз основа на който е постановено решението бъде отменен;
7. Иска се удължаване отново на срока за
отстраняване на допуснатите нередовности с още две седмици, считано от
получаване на поисканото с молбата съдебно удостоверение.
С Определение № 391/09.02.2023 г. съдът е
продължил срока за отстраняване на нередовността на жалбата с 14-дни, считано
от 03.02.2023 г. и е оставил без уважение искането на оспорващите за издаване
на съдебно удостоверение, което да послужи пред Началника на СГКК – Варна, от
което да е видно в периода след 20.05.2014 г. до 18.12.2015 г. имало ли е
изменение на КК, засягащо границата на имоти с идентификатори ***и ***по
настоящата КК и ако е имало такова, да се представят данни от него – кога, с
какъв акт, на кой орган и на какво основание е станало, съответно да се
предостави заверен препис от него – текстова и графична част, както и цялата
административна преписка по него, ако има такава.
С определението си съдът приема, че недопустимо
оспорващите, чрез адв. Н.С. с всяка уточняваща молба разширяват броя и вида на
оспорваните актове, без и да ги индивидуализират в достатъчна степен. От друга
страна, оттегляне на оспорването срещу даден административен акт е допустимо в
случай на редовно оспорване, каквото в случая не е налице понастоящем. На
следващо място, недопустим и несъвместим с процесуалните правила, дори граничещ
със злоупотреба с право, е подходът на оспорващите да използват съда, за да се
снабдят с доказателства и данни от административни производства, позовавайки се
на оспорване на акт, различен от акта във връзка с който посредством съдебно
удостоверение се изисква административната преписка. Буди недоумение и
обстоятелството, че се иска от съда съдебно удостоверение с цел изясняване
основанието за промяна на кадастралната граница на имота на оспорващите, при
условие, че е налице друг нормативно регламентиран ред за достъп до процесната
информация. Съдът изрично посочва, че възможността за отмяна на влязъл в сила
съдебен акт на основание чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК напълно несъстоятелно се
възприема като правен интерес за обжалване на „кадастралния план от 1983г.“
Правният интерес следва да се обосновава с конкретно, пряко и непосредствено
понастоящем засягане на права или създаване на задължения от административен
акт. Предвид изложеното, искането на оспорващите, обективирано в уточняващата
молба, подадена чрез адв. Н.С. за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред Началника на СГКК – Варна, с посоченото от оспорващите съдържание,
е прието, че не следва да се уважава.
Продълженият с Определение
№ 391/09.02.2023 г. срок за отстраняване на нередовността на жалбата, доколкото
предходният срок изтича на 02.02.2023 г., и изрично съдът е посочил, че считано
от 03.02.2023 г. започва да тече 14-дневния срок, и изтича на 16.02.2023 г.,
четвъртък присъствен ден.
На 17.02.2023 г. в съда
е постъпила уточняваща молба с.д. 2528, с която оспорващите, чрез адв. Н.С.
искат ново удължаване на срока за изправяне на нередовностите в жалбата с 1
месец, считано от подаване на молбата, като се сочи, че от Община Варна не е
получена информация по съдебното удостоверение, а и оспорващите са поискали от
СГКК – Варна данни за изменение на КККР от 2014 г. до настоящия момент, по
което искане още няма отговор.
Съдът намира, че
доколкото в срока по Определение № 391/09.02.2023 г., а именно до 16.02.2023
г., включително, не е отстранена нередовността на жалбата са налице основания
за оставяне на същата без разглеждане.
Направеното на 17.02.2023 г. от оспорващите
поредно искане за продължаване на срока за отстраняване нередовността на
жалбата е подаденото след изтичане на определения от съда срок, а нормата на
чл. 63, ал. 1 ГПК регламентира, че искането за продължаване на определения от
съда срок следва да е направено преди изтичането на срока. Освен това не следва
да се приема за уважителна причина за поредно продължаване на срока след
16.02.2023 г. за отстраняване на нередовността на оспорването поради
непредоставянето на данни от Община Варна по съдебното удостоверение, издадено
на 23.01.2023 г.
Неизвършването от оспорващите в случая по
настоящото оспорване на надлежни процесуални действия във връзка с поправяне
недостатъците на жалбата, независимо от дадената от съда многократно възможност,
сочи на липса на положителна процесуална предпоставка за разглеждане на спора,
респ. налице е основание за прекратяване на образуваното съдебно производство
по делото.
Извън горното, в случая освен че посочените
кадастрални планове не представляват административни актове по смисъла на АПК,
не е налице и правен интерес от оспорването им, доколкото от приложените от
оспорващите доказателства се установява, че е налице акт за одобряване на КККР.
Това обаче са обстоятелства от значение за преценката за допустимостта на
оспорването, но доколкото жалбата се явяване нередовна, то обсъждането на
допустимостта й се явява безпредметно.
На основание чл. 158, ал. 3 АПК,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ оспорването по жалбата от И.И.М.
и И.Г.М. ***, подадена чрез адв. Н.К.С., с искане за обявяване нищожността на Кадастрален
план от 1956 г. „Крайбрежието“, приет технически, и Кадастрален план „Северно
от Възраждане“ от 1983 г., също приет технически, в частта относно ПИ ***по
действащата КККР, находящ се в СО „Сълзица“, община Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2813/2022
г. на АдмС - Варна.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на РБ с частна жалба, в 7-дневен
срок от получаване на съобщението за постановяването му.
СЪДИЯ :