Определение по дело №847/2013 на Окръжен съд - Кюстендил

                        О  П  Р Е  Д  Е  Л  Е Н  И  Е

                                 гр.Кюстендил,05.11.2015 г.

 

                              Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в проведеното от І-ви съдебен състав  закрито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и петнадесета година, по гр.д.№  847/2013 г.по описа на съда, от

 

                                       ОКРЪЖЕН   СЪДИЯ:ГАЛИНА МУХТИЙСКА

 

да се произнесе по молба вх.№ 7089/03.11.2015 г.  на ищеца К.З.  ,взе предвид следното:

 

                         С постановеното решение на 16.10.2015 г. по гр.д.№ 847/2013 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд са отхвърлени обективно съединените частични искове    на ищеца  К.И.З. с EГН ********** *** против Софийски градски съд, бул.”Витоша”№ 2  за осъждането на ответника да  му заплати  на осн. чл.49 ЗЗД обезщетения в общ размер   39 044,85 лева за претърпени   имуществени и неимуществени    вреди за конкретизираните деяния в същото решение  на посочените в него  съдии при този съд.

                        С молба вх.№ 7089/03.11.2015 г.,депозирана по пощата на 2.11.2015 г.,към която е приложил декларацията си за материално и гражданско състояние, ищецът З.  е заявил искане на осн.чл.83, ал.2 ГПК,Кюстендилският окръжен съд да признае,че той няма достатъчно средства,за да заплати следващата се  държавна такса на  въззивния Софийския апелативен съд за разглеждането на въззивната му жалба срещу решението на Кюстендилския окръжен съд ,както и с молба, от същата дата на осн.чл.94 и чл.95 ГПК да му бъде предоставена безплатна правна помощ без да конкретизира видът й.За доказване на основателността на доводите си за липса на достатъчно средства  да заплати следващата се държавна такса на въззивния САС  и   адвокатски хонорар за изготвяне на въззивната жалба и  процесуално представителство за защитата му пред САС, ищецът З.  е декларирал    под страх от наказателства отговорност , че единствените им източници на доходи   със съпругата му са  пенсиите им,които са-неговата  от 787 лева и на нейната-  от 265 лева и не притежават движимо и недвижимо имущество.

                          Кюстендилският окръжен съд съобразявайки ,че    семейството на З. е двучленно с общ  размер   на месечни   доходи от 1 052 лева, надвишаващи с 1,93    прага на бедността от 286 лева ,определени  от НОИ за месечната издръжка  на едно лице прие,   че заплащането на дължимата   от него  на САС  държавна  такса по въззивната му жалба  в размер от 78,08 лева , не би  го затруднило,поради което не уважи молбата му на осн.чл.83,ал.2 ГПК    за освобождаването му от внасянето й.

                          С оглед размерите на  доходите на семейството на  ищеца аналогична   е  и преценката на Кюстендилския окръжен съд  за  неоснователност  на искането да за предоставяне на безплатна правна помощ по делото.Несъмнено с оглед месечните им доходи    със съпругата му   те не отговарят на условията за получаване на месечна помощ по реда на чл. 9 и 10 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (обн., ДВ, бр. 133 от 1998 г.; изм., бр. 38, 42 и 112 от 1999 г., бр. 30, 48 и 98 от 2000 г.; попр., бр. 100 от 2000 г.; изм., бр. 19 и 97 от 2001 г., бр. 26, 46, 81 и 118 от 2002 г., бр. 40 от 2003 г., бр. 115 от 2004 г., бр. 31 и 103 от 2005 г., бр. 54 и 93 от 2006 г., бр. 101 от 2007 г., бр. 26 от 2009 г., бр. 27, 41, 43, 45 и 50 от 2010 г., бр. 63 от 2011 г. и бр. 17 от 2013 г.),при които окръжният съд съгласно чл.22,ал.1,т.1 ЗПП  ще е длъжен да му допусне исканата правна помощ.   лица и семейства, които отговарят на условията за получаване на месечна помощ по реда на чл. 9 и 10 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (обн., ДВ, бр. 133 от 1998 г.; изм., бр. 38, 42 и 112 от 1999 г., бр. 30, 48 и 98 от 2000 г.; попр., бр. 100 от 2000 г.; изм., бр. 19 и 97 от 2001 г., бр. 26, 46, 81 и 118 от 2002 г., бр. 40 от 2003 г., бр. 115 от 2004 г., бр. 31 и 103 от 2005 г., бр. 54 и 93 от 2006 г., бр. 101 от 2007 г., бр. 26 от 2009 г., бр. 27, 41, 43, 45 и 50 от 2010 г., бр. 63 от 2011 г. и бр. 17 от 2013 лица и семейства, които отговарят на условията за получаване на месечна помощ по реда на чл. 9 и 10 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (обн., ДВ, бр. 133 от 1998 г.; изм., бр. 38, 42 и 112 от 1999 г., бр. 30, 48 и 98 от 2000 г.; попр., бр. 100 от 2000 г.; изм., бр. 19 и 97 от 2001 г., бр. 26, 46, 81 и 118 от 2002 г., бр. 40 от 2003 г., бр. 115 от 2004 г., бр. 31 и 103 от 2005 г., бр. 54 и 93 от 2006 г., бр. 101 от 2007 г., бр. 26 от 2009 г., бр. 27, 41, 43, 45 и 50 от 2010 г., бр. 63 от 2011 г. и бр. 17 от 2013 Съдът ще отбележи,че до встъпването  й в съдийска длъжност,изготвянето на исковата   молба,  защитата му  по делото и процесуалното му представителство са  осъществявани от  адвокатка упълномощена от ищеца  З.,    срещу заплатено й  от него възнаграждение. Независимо,че З. не е конкретизирал в молбата си вида и обема на желаната от него безплатна правна помощ,  предвид  обстоятелството ,че по делото  му КОС се е произнесъл с отхвърлително решение  за исковете му,кореспондиращата на интересите на ищеца е правна помощ за консултация и евентуално изготвяне на  въззивната  му жалба срещу това решение до САС и защита и процесуално представителство пред втората инстанция,за които ще  се произнесе с  отказ за допускането им.

 

 

                             Водим от горните съображения,Кюстендилският окръжен съд

 

 

 

 

                           О  П  Р Е  Д  Е  Л  И :

                       

                           ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца К.З.   с вх.№ 7089/03.11.2015 г.  по гр.д.№ 847/2013 година по описа на Кюстендилския окръжен съд за освобождаването му  на осн.чл.83,ал.2 ГПК от внасянето   на САС на  дължимата държавна  такса в размер на 78,08 лева  за разглеждане на  въззивната му жалба против  първоинстанционното  решение   от  16.10. 2015 г.

                           ОТКАЗВА  да отпусне на ищеца  К.З. безплатна правна помощ  за консултация  , изготвяне на  въззивната  му жалба срещу   решението по гр.д.№ 847/2013 година по описа на Кюстендилския окръжен съд до САС , защита и процесуално представителство пред втората инстанция.

                            Определението може да се обжалва  от ищеца пред Софийския апелативен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на препис от него.

 

 

 

 

 

                                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: