МОТИВИ към Решение №…… по НАХД №
34/2020г. по описа на Каварненски Районен съд от 02.03.2020г.
гр.Каварна
02.04.2020г.
Производството е по реда на
чл.375 и сл.от НПК вр. с чл.78а от НК.
С
постановление от 29.01.2020г. на Районна прокуратура гр.Каварна е направено
предложение обвиняемият по Досъдебно производство № 89/2019г. по описа на
РУ-Каварна Б.М.Р. ЕГН ********** роден
на ***г***,постоянен адрес ***,настоящ адрес ***,българско
гражданство,народност българска,средно
образование,професия-багерист,разведен,неосъждан,да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание по чл.
78а от Наказателния кодекс НК) за извършено от него престъпление по чл.
343ал.1 б.“б“ вр. с чл.342 ал.1 от НК.
В
съдебно производство РП-Каварна,редовно призована,не изпраща представител.
Обвиняемият
Б.М.Р.,редовно призован се явява лично и с упълномощения защитник,разбира
обвинението,признава се за виновен и дава обяснения по случая.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено от фактическа
страна следното:
Досъдебно
производство № 89/2019 по описа на РУП Каварна е започнало на 03.06.2019г.,за
това,че на 07.05.2019г. по улица „Първа“ в с.Вранино,общ.Каварна при управление
на моторно превозно средство лек автомобил „М.К.“ с ***,поради нарушаване
правилата за движение по пътищата по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на С.С.Я.от с.Белгун,общ.Каварна изразяваща се във фрактура на II-ра
метатарзална кост в дясно-престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ вр. с чл.342 ал.1
от НК.
В
хода на разследването и в резултат на извършените процесуално-следствени
действия на 20.01.2020г. към наказателна отговорност е бил привлечен Б.М.Р. ЕГН
********** роден на ***г***,постоянен адрес ***,настоящ адрес ***,българско
гражданство,народност българска,средно
образование,професия-багерист,разведен,за това,че на 07.05.2019г. по улица
„Първа“ в с.Вранино,общ.Каварна,при управление на моторно превозно средство-лек
автомобил „М.К.“ с ДК № *** е нарушил правилата за движение по пътищата: чл.16
ал.1 т.1 от ЗДвП като на пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно
превозно средство е забранено,когато платното за движение има две пътни
ленти-да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне,като е навлязъл в лентата за насрещно движение и
по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С.С.Я.от
с.Белгун,изразяваща се в счупване на втора метатарзална кост на дясното стъпало
с разместване на фрагментите,което увреждане е довело до трайно затруднение на
движението на долен десен крайник за период от около 2 месеца.
На
07.05.2019г. около 18.30ч. в с.Вранино по улица „Първа“ в посока гр.Каварна се
е движгел лек автомобил „***“ с рег.№ ***.Лекият автомобил е бил управляван от С.С.Я.от
с.Белгун,който е пътувал сам в автомобила си.Пътната настилка е била
асфалтова,суха,износена в района на произшествието.Произшествието е станало
през светлата част на денонощието,при облачно време и добра метеорологична
видимост.Наближавайки мястото на произшествието ,лекият автомобил „***“ с рег.№
*** се е движел със скорост около 45 км/ч.-50 км/ч.,според водача му.
В
същото време в противоположна посока,към с.Септемврийци,по улица „Първа“ в
с.Вранино,срещу лекият автомобил „***“ с рег.№ *** се е движел лекият автомобил
„ M.C.“ с рег.№ ****,който е бил
управляван от обвиняемият Б.М.Р. ***,който също е пътувал сам в автомобила.
Когато
лекият автомобил „ M.C.“ с рег.№ **** управляван от обвиняемия е наближил
мястото на произшествието,той е навлязъл в кривата на десен завой,като при
преодоляването му е продължил движението си в права посока,т.е той е продължил
движението си по допирателната на десния завой.По този начин при излизането си
от кривата на десния завой,лекият автомобил„ M.C.“ с рег.№ **** е навлязъл в лентата за насрещно
движение,в която лента в този момент,в противоположна посока се е движел
пострадалия с лекия автомобил „***“ с рег.№ ***.
При
създалата се ситуация,в резултат на взаимното пресичане на траекториите на
движение на двата автомобила,вследствие на навлизането на лекият автомобил „ M.C.“
с рег.№ **** в коридора на движение на
лекият автомобил „***“ с рег.№ *** е настъпил удар между предната централна
част на първия автомобил и предната лява част на втория автомобил.Мястото на
удара между лекият автомобил „***“ с рег.№ *** и лекия автомобил „ M.C.“ с
рег.№ **** се намира на около 12м.-14м.
от ориентира избран при огледа/железобетонен стълб/,в лентата за движение по
посока гр.Каварна.
По
данни от приложения фотоалбум към делото, след произшествието, двата автомобила
са се установили в покой в лентата за движение в посока гр.Каварна.
В
резултат на произшествието пострадалия Я.е получил средна телесна повреда
изразяваща се в счупване на втора метатарзална кост на дясното стъпало с
разместване на фрагментите,което увреждане е довело до трайно затруднение на
движението на долен десен крайник за период от около 2 месеца съобразно
заключението на съдебно-медицинската експертиза.Установеното счупване на
съставна кост от лявото стъпало на Я.е от съприкосновението с органите за
управление на автомобила/педал на съединител/ и отговаря да е получена по
механизма на травма в купето на автомобила при настъпилото произшествие.
Изложената
фактическа обстановка,Съдът прие за безспорна
въз основа на доказателствата събрани по
ДП № 89/2019г.по описа на РУ”Полиция” гр.Каварна,присъединени по реда на
чл.283 от НПК,към доказателствения материал по делото,а именно протокол за
оглед на ПТП,скица към огледен протокол,фотоалбум,докладна записка,разпит на
обвиняем,протоколи за разпит на свидетели,съдебномедицинска експертиза по
писмени данни,комплексна експертиза,справки за нарушител/водач,писмо от МБАЛ
„Св.Анна“ гр.Варна,писмо до МБАЛ „Св.Анна“ гр.Варна,копие от медицинска
документация,протокол за доброволно предаване,справка за
съдимост,характеристични данни,декларация за семейно и материално положение.
При
така приетата като безспорна фактическа обстановка,Съдът намира,че Б. М.Р. от
обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по
чл.343 ал.1 б.”б” от НК във връзка с чл.342 ал.1 от НК,за това,че на
07.05.2019г. по улица „Първа“ в с.Вранино,общ.Каварна,при управление на моторно
превозно средство-лек автомобил „М.К.“ с ДК № *** е нарушил правилата за
движение по пътищата: чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП като на пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътно превозно средство е забранено,когато платното за
движение има две пътни ленти-да навлиза и да се движи в лентата за насрещно
движение освен при изпреварване или заобикаляне,като е навлязъл в лентата за
насрещно движение и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на С.С.Я.от
с.Белгун,изразяваща се в счупване на втора метатарзална кост на дясното стъпало
с разместване на фрагментите,което увреждане е довело до трайно затруднение на
движението на долен десен крайник за период от около 2 месеца.Видно от
механизма на деянието и последвалите събития и съставомерни последици,причината
за произшествието,която се намира в пряка причинна връзка с противоправния
резултат е нарушението на правилата за движение-чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП и по
конкретно забраната за движение в насрещното платно,когато платното за движение
има две пътни ленти да се навлиза и да се движи в лентата за насрещно
движение,освен при изпреварване или заобикаляне,какъвто е и конкретния случай.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината съзнателна
непредпазливост.Обвиняемият Б.М.Р. е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици,но е мислил да ги предотврати.Вероятно поради
загуба на концентрация и внимание,при завой на дясно,Р. е продължил движението
си,в насрещната лента,където е бил автомобила управляван от пострадалия и
настъпилия удар според свидетелските показания и експертизата е бил в платното
за движение на пострадалия.Обвиняемият е имал представа за обстоятелствата
визирани от обективните признаци на престъпния състав по чл.343 ал.1 б.”б” от НПК и по-специално относно общественоопасните последици чието причиняване се
очертава като възможно.Наред с това обв.Р. е имал допълнителни представи
относно наличността на такива определени фактори,чието действие е от естество
да осуети настъпването на тези последици.Съзнанието
за тези препятствуващи фактори предизвиква трета категория представи-за това,че
в конкретната обстановка възможните общественоопасни последици ще бъдат
избягнати и обуславя една субективна увереност в тази насока.
Причина
за извършване на деянието е неспазване на правилата за движение по
пътищата,както и неправилна преценка на пътната обстановка.
Предвид изложеното досежно
съставомерността и правната квалификация на деянието и предложението на Районна
прокуратура Каварна Б. М. Р. да бъде освободен от наказателна отговорност,съдът
счете,че са налице предпоставките на чл.78а от НК за налагане на
административно наказание: за извършеното от Р. престъпление се предвижда
наказание „Лишаване от свобода” до три години или “Пробация”,предложеният за
освобождаване от наказателна отговорност не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от
НК,както и не представлява голяма обществена
опасност,причинените имуществени вреди са възстановени.
При
индивидуализация на административното
наказание,Съдът отчете следните смекчаващи отговорността обстоятелства: към момента на
деянието обв.Р. не е осъждан,направени самопризнания и оказано съдействие на
разследващите органи за разкриване на обективната истина в хода на досъдебното
производство.С оглед на изложеното,Съдът
намира,че на Б.М.Р. в следва да
бъде наложено минималното предвидено в
текста на закона административно наказание “глоба” в размер на 1000/хиляда/лева.При
определяне размера на административното наказание Съдът взе предвид и
представените в съдебно заседание писмени доказателства от които се
установява,че обв.Р. получава доходи от трудова дейност,като багерист във фирма
„В.“ЕООД в размер на минималната заплата за страната,обслужва и договор за
кредит и видно от призовка за принудително изпълнение по Ч. гр.д.№ 3025/2008г.
по описа на ДРС дължи сумата от 5 820,40 лева,за която сума има образувано
изпълнително дело,поради което определяне на глоба в по-висок размер,ще се
отрази неблагоприятно за семейството му.
Разноски
по делото са направени за вещи лица за назначените и изготвени СМЕ-168 лева и
Комплексна експертиза-655,20 лева.
Съдът
намира,че така определеното наказание се
явява целесъобразно и достатъчно,за да окаже своето възпитателно и възпиращо въздействие върху предложения за
освобождаване от наказателна отговорност,при извършване на други подобни нарушения за в бъдеще.
Водим
от изложеното,съдът постанови своя съдебен акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: