№ 16460
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Частно гражданско
дело № 20241110144205 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 411, вр. чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № **** с искане за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в полза на **** срещу М. Я. Я. за
следните суми, дължими на основание сключения между ***** и М. Я. Я. договор за
потребителски кредит № **** вземанията по който са прехвърлени от ***** на **** с
договор за цесия от 21.07.2022 г.: 1/. за сумата 323,32 лв. – главница по договора за
кредит, ведно със законната лихва от 19.07.2024 г. до окончателното й изплащане; 2/.
за сумата 73,41 лв. – обезщетение по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за забавено плащане на
главницата по договора за периода 11.11.2019 г. – 27.06.2024 г.; 3/. за сумата 43,74 лв.
– „неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите,
събирани от ******.
Не е конкретизирана претенцията за сумата 43,74 лв. Посочено е, че същата
представлява „неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и
разходите, събирани от ******, но не е ясно за какво се дължи претендираната такса и
за коя от всички услуги, описани в представената Тарифа за таксите и разходите,
събирани от *****, се отнася. В този смисъл заявлението в тази част не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК.
Съгласно разясненията, дадени с т. 1 от Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, заповедният съд няма право,
при констатирана нередовност на заявлението по чл.410, ал.2 ГПК съобразно с
изискванията на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 ГПК, да дава указания на заявителя за
поправянето му, а отхвърля заявлението. Даване на указания на заявителя се дължи
само в изрично уредената в чл.425, ал.2 ГПК хипотеза, както и при невнесена в пълен
размер държавна такса за заявлението.
Поради изложеното съдът намира, че заявлението следва да бъде отхвърлено в
частта за сумата 43,74 лв. – „неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за
таксите и разходите, събирани от ******.
Заявлението следва да бъде отхвърлено и за част от претендираните разноски за
заповедното производство, съразмерно на отхвърлената част от заявлението, тоест за
сумата над 22,50 лв. до пълния заявен размер от 25 лв. – разходи за платена държавна
1
такса и над сумата 90 лв. до пълния предявен размер от 100 лв. – юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство на дружеството в заповедното
производство.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № **** за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК в полза на **** срещу М. Я. Я. в частта за
сумата 43,74 лв. – „неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и
разходите, събирани от ******, и в частта относно претенцията за присъждане на
разноски в заповедното производство за държавна такса – над сумата 22,50 лв. до
пълния заявен размер от 25 лв. и за юрисконсултско възнаграждение – над сумата 90
лв. до пълния предявен размер от 100 лв.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2