Р Е Ш Е Н И Е
№ 150
гр.Габрово, 15.10.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО в открито съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Радослава Кънева и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от съдия РАЧЕВ адм. д. № 143 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 104, ал.5 от Наредбата
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество
/НРПУРОИ/ приета от Общински съвет - Габрово /достъпна на nar-obshtinsko-imushtestvo.pdf
(gabrovo.bg)/. Образувано е по жалба с вх. № 1032/15.06.2021г. по описа на
Административен съд – гр. Габрово на В.М.И. в качеството ѝ на ЕТ „**** – В.И.“***
с ЕИК ******, срещу Заповед № 67/31.05.2021г. на Управителя на „********“ ЕООД
- Габрово.
В жалбата лаконично се твърди, че
комисията е отстранила от участие в търга жалбоподателя, както и че
възложителят на публичния търг, проявява неяснота по чл.102, т.4 и чл.39, ал.3,
т.2 от ППЗОП. Иска се отмяна на обжалваната заповед. В съдебно заседание едноличният
търговец – жалбоподател се явява лично, поддържа жалбата на основанията
подробно изложени в нея.
Ответникът - Управител на „********“
ЕООД – Габрово, се явява представлява се от надлежно упълномощен процесуален
представител, който оспорва жалбата. Счита, че обжалваната заповед не страда от
пороците по чл. 146 от АПК. В проведената процедура не са допуснати нарушения.
Жалбоподателят е правилно отстранен от участие в проведения публичен търг. Моли
отхвърляне на жалбата, претендира присъждане на разноски.
Заинтересованата страна Р.Л.С. се явява,
оспорва жалбата, подкрепя доводите на представителя на ответника.
Съдът за да се произнесе, съобрази
следното.
Жалбата
е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
І. По фактите.
1. Със Заповед № 61/14.05.2021г. на Управителя
на „********“ ЕООД – Габрово е открита процедура за провеждане на публичен търг
с тайно наддаване за отдаване под наем на два обекта. Одобрена е тръжната
документация. Като част от тръжната документация са и утвърдените от управителя
тръжни условия. Според тези условия, участниците в търга представят пред
тръжната комисия в деня и часа на публичния търг запечатан непрозрачен плик, в
който са поставени подробно описани документи, включително предложение,
поставено в отделен непрозрачен плик. Изрично е отбелязано че и върху двата
плика следва да бъде изписано името на участника или на упълномощеното лице,
както и наименованието на обекта за който се участва. Отбелязано е също, че
предложение, което не отговаря на поставените изисквания, се обявява за
нередовно и участникът се декласира.
2. На 17.05.2021г. публичният търг е
обявен чрез публикация във вестник „Сто вести“ и на интернет страницата на „********“
ЕООД – Габрово.
3. Със заповед № 66/28.05.2021г. на Управителя
на „********“ ЕООД – Габрово е назначена комисия, която да проведе публичния
търг.
4. Видно от протокол от 28.05.2021г.
назначената комисия е провела търга. ЕТ „**** – В.И.“ е представила документи
за участие отнасящи се първият от двата обекта – „площ от 9 кв.м. за
разполагане на преместваемо съоръжение /павилион/“. При разглеждането на
документите представени от едноличния търговец, комисията е констатирала, че върху
плика съдържащ предложението на участника, не са отбелязани обекта за който
участва, както и името на участника или на упълномощеното лице. По делото е
приложено копие от плика съдържащ предложението, а впоследствие, по искане на
жалбоподателя, и оригинала от същия – на
този плик е изписано единствено думата „предложение“. Комисията е решила, че
документите не са редовни и участникът не е допуснат до по-нататъшно участие в
търга. Разгледани са книжата представени от другите двама участника, които са
класирани съответно на първо и второ място. Търгът е обявен за спечелен от
заинтересованата страна Р.С.. И тримата участника са подписали протокола без
възражения.
5. Със заповед № 67/31.05.2021г. Управителят
на „********“ ЕООД – Габрово е определил Р.С. за наемател и е наредил да бъде
сключен договор за наем със същия.
ІІ. По правото.
Публичният търг с тайно наддаване,
приключил с обжалваната заповед е проведен по реда на чл.14, ал.2 от Закона за
общинската собственост, чл.86 и следващите от НРПУРОИ. Сочената от
жалбоподателя норма на чл.39, ал.3, т.2 от ППЗОП /Правилник за приложение на
Закона за обществените поръчки/ е неотносима към настоящия случай.
Текстът на чл.102, ал.4 от НРПУРОИ
предвижда следното: „Всяко предложение, поставено в незапечатан плик или което
не отговаря на изискванията по тази глава и/или тръжната документация се
обявява за нередовно и участникът се декласира.“ Както бе посочено по-горе
конкретните тръжни условия изискват както на „външния“ /големия/ плик, така и
на този съдържащ предложението, да бъдат изписани обекта за който се участва,
както и името на участника или на упълномощеното лице. В книжата представени от
жалбоподателя това изискване не е спазено – на плика съдържащ предложението е
изписано само „предложение“ и липсва името на участника и обекта за който
участва. Изложеното сочи че е нарушена последната хипотеза на посочената норма
от Наредбата – пликът съдържащ предложението не отговаря на изискванията
поставени с тръжната документация. Не може да не се признае, така поставеното
изискване е твърде детайлно, но то е важи за всички участници и те следва да го
изпълнят. Ако бъде допуснато до участие лице, което не е изпълнило
изискванията, останалите участници ще бъдат поставени в неравностойно
положение.
Следователно при стриктното приложение
на чл.102, ал.4 от НРПУРОИ и одобрените тръжни условия, комисията правилно и
законосъобразно е отстранила от участие в търга, ЕТ „**** – В.И.“.
По тези съображения оспорването срещу заповедта
с която е приключила тръжната процедура следва да бъде отхвърлено.
При този резултат по делото, основателна
се явява претенцията на ответния административен орган за присъждане на
разноски, която следва да бъде уважена в размер 500.- лева съгласно чл. 143,
ал.3 от АПК.
Воден от горното и на основание
чл.172, ал.2, in fine от АПК, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на В.М.И. в качеството ѝ на ЕТ „**** – В.И.“***
с ЕИК ******, срещу Заповед № 67/31.05.2021г. на Управителя на „********“ ЕООД –
Габрово.
ОСЪЖДА ЕТ „**** – В.И.“*** с ЕИК ******
да заплати на „********“ ЕООД – Габрово сумата 500.- /петстотин/ лева, адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез Административен съд Габрово
пред Върховен административен съд.
Препис от настоящото да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: