№ 207
гр. П., 22.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Дария Ив. Митева Маринова
при участието на секретаря Поля Г. Видолова
като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова
Административно наказателно дело № 20234430202283 по описа за 2023
година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН
С наказателно постановление №66 от 11.10.2023г на М. К.Я. - Вр.И.Д. Кмет
на Община П., съгласно Заповед № РД 10-1326/ 25.09.2023г. на Кмета на
Община П., като административно - наказващ орган по смисъла на чл. 47, ал.
1, б. А от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), на
П. Н. Д., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. ****, на на основание чл. 53 и
чл. 27 от ЗАНН във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 3, т. 1 от Наредба № 1 на
Общински съвет П. за обществения ред и опазване на общинските и други
имоти за общо ползване на територията на Община П. е наложена глоба в
размер на 400 лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят П. Н. Д. , редовно призована, се явява лично .
Представлява се от адвокат Д.З. .
Административно наказващият орган Община П., редовно призован, се
представлява от юрк.П.С.П. – с пълномощно.
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради
което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
1
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
На 10.09.2023г. около 03:45 часа в гр. П., ул. Г.М.Д. № 82, горепосоченото
лице нарушава нощната тишината като пуска силна музика след надлежно
предупреждение ", с което е нарушен: чл. 3, т. 1 от Наредба № 1 на
Общински съвет П..
След проверка по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН се установява следното от правна и
фактическа страна: Не се намират нарушения на правилата на
административно наказателното производство и не са налице
основания за прекратяване на същото. АУАН е съставен в присъствието на
нарушителят и връчен на нарушителя като той отказал да го подпише е отказа
е удостоверен със свидетел. В графа обяснения/възражение на акта и няма
вписване. Писмено възражение не е регистрирано в законовия срок. При така
посоченото, тъй като описаните действия съдържат признаците на посочената
нормативна разпоредба, приемам АУАН за обоснован и законосъобразен,
съставен срещу отговорно лице. Извършилите проверката, и очевидци на
нарушението, са свидетели при съставяне на АУАН.
Актосъставителя и свидетелите, са полицейски служители, длъжностни
лица изпълнявали служебните си задължения, поради което действията им се
приемат за непредубедени, добросъвестни, неутрални и безпристрастни, а
фактическата обстановка за обективно отразена. Административното
наказание, за деянието извършено от физическо лице, съгласно чл. 25, ал. 1,
т.1 от нарушената наредба е глоба в размер от 150 до 1000 лв.
Няма сведения за наказание срещу соченото лице за предходно, сходно,
нарушение, влязло в сила в период от една година преди съставяне на
разглеждания акт, поради което обсъденото се приема за първо нарушение.
Така изложената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по
делото доказателства.
Съдът възприема и кредитира показанията на актосъставителя Н. В.
,свидетелите Х. Ц.,М. Б. .От разпита на актосъставителят В. се установява,че
след като намерили адреса от които се чувала силна музика която огласявала
почти цял квартал „Сторгозия“,както той казва чувало се още от
бензиностанцията на „Шел“ в началото на квартала музика,намерили навес с
оркестър които бил нает да свири от жалбоподателят по повод празнуване на
рожденият му ден. Направили няколко пъти забележка,но музиката не
спирала,след което се съставил и АУАН за нарушаване на нощната тишина. В
тази насока са и показанията на свидетелите Х. Ц.,М. Б. присъствали както на
нарушението ,така и на съставяне на АУАН.
Съдът напълно кредитира свидетелските им показания като обективни,
незаинтересовани и изчерпателни. При тези факти може да се направи
обоснован извод, че жалбоподателят е извършител на нарушението, тъй като
се е чувала силна музика след 23ч. и именно той носи отговорност за спазване
на нощната тишина и спокойствието на живущите в квартала,
според местната наредба. За преценката на силата на шума не е необходимо
специално замерване с техническо средство. Достатъчно е възприятието на
2
полицейските служители, че музиката е била достатъчно силна, за да смути
спокойствието на живущите, след като се е чувала още от влизането в квартал
„Сторгозия „. При нарушаване на нощната тишина по чл. 3 т.1 от Наредба №
1 на Общински съвет – П. в чл. 25 ал.1 т.1 за физическите лица - нарушители
се предвижда наказание глоба в размер от 150 лв. до 1000 лв.
Съдът счита за неоснователно становището в жалбата, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно, както и че е нарушено
правото на защита на нарушителя и не е замерена силата на
музиката.Наложената глоба от страна на АНО е в размер на 400лв.
Съдът счита, че наложеното наказание е в завишен размер с оглед на
доходите на жалбоподателят и извършеното нарушение. Поради тези
съображения, глобата следва да се измени като се намали на минимума, а
именно в размер на 150лв. В този размер глобата не ощетява прекомерно
бюджета на извършителя на нарушението, като същевременно ще въздейства
превъзпитателно и възпиращо извършването на други нарушения от този тип.
АУАН и НП съдържат всички реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Издадени са от компетентни органи, в рамките на правомощията си. Спазени
са сроковете на издаване, връчени са редовно, с което е гарантирано правото
на защита на жалбоподателя във всеки етап на производството. При издаване
на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, което да обуславя изцяло отмяната му на тази
основа, поради което същото следва да се потвърди изцяло.
По разноските : При този изход на делото и на основание чл. 63д от ЗАНН,
след като установи законосъобразността и обосноваността на обжалваното
наказателно постановление, съдът счита искането на процесуалния
представител на въззиваемата страна за присъждане на разноски по реда на
АПК за основателно, поради което същото следва да бъде уважено.
В полза на Община П. на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН във вр. с чл. 37 от
Закона за правната помощ във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ следва да се присъди възнаграждение в размер на 100 лв, тъй
като учреждението е било защитавано от юрисконсулт.
Съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде изменено, като
размерът на наложената с него административно наказание Глоба бъде
намален до предвидения в закона минимум от 150 лева.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №66 от 11.10.2023г на М. К.Я. -
Вр.И.Д. Кмет на Община П., съгласно Заповед № РД 10-1326/ 25.09.2023г. на
Кмета на Община П., като административно - наказващ орган по смисъла на
чл. 47, ал. 1, б. А от Закона за административните нарушения и наказания
3
(ЗАНН), с което на П. Н. Д., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. ****, на
основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 3, т. 1
от Наредба № 1 на Общински съвет П. за обществения ред и опазване на
общинските и други имоти за общо ползване на територията на Община П. е
наложена глоба в размер на 400 лв., като НАМАЛЯВА размера на
наложеното административно наказание ”Глоба ” от 400 лева на 150лева.
ОСЪЖДА П. Н. Д., ЕГН ********** АБВ ДА ЗАПЛАТИ на основание
чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ на Община –гр.П.
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лева .
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4