Присъда по дело №637/2022 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 39 |
| Дата: | 15 септември 2022 г. |
| Съдия: | Даниел Йорданов |
| Дело: | 20224110200637 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 23 май 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И към НОХД № 637/2022 г. по описа на ВТРС
Обвинението срещу подсъдимата *** от гр. Дупница е по чл. 209, ал. 1 от НК, затова,
че на 11.06.2020 г., в гр. Велико Търново, с цел да набави за себе имотна облага, възбудила и
поддържала заблуждение у ***, че има намерение и възможност да й продаде лек автомобил
„БМВ X 3", произведен през 2019 г. с номер на рама WBATX35070NC129 за сумата от 20
000 лв., с което й причинила имотна вреда в размер на 3 000 лв., съставляваща поисканата и
заплатена от нея сума за капаро.
Представителят на ВТРП подържа повдигнатото обвинение, като моли съда за
налагане на наказание към минималния предвиден за престъплението размер при условията
на чл. 58 А, ал. 1 и чл. 66 от НК.
Подсъдимата се признава за виновна и прави пълни самопризнания по
обстоятелствата изложени в обвинителния акт по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
Защитникът й също не оспорва фактическата обстановка, като моли за налагане на
наказание при условията посочени от представителя на ВТРП.
Граждански иск не е предявен.
Съдът, след като прецени направените самопризнания от подсъдимата и установи, че
същите кореспондират с останалия доказателствен материал, прие за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимата *** е родена на 26.08.1996 г. в гр. София. Българска гражданка,
завършила е средно образование, неомъжена и безработна. Понастоящем живее в гр.
Дупница. Към момента на извършване на деянието е осъждана. Живее на семейни начела
със свидетеля ***, с когото имат две малолетни деца.
През юни месец 2020 г. подсъдимата *** публикувала и поддържала обява в сайта
"mobile.bg", в която посочила, че продава лек автомобил "БМВ ХЗ", който се намирал в
Република Италия, за сумата от 20 000 лева. В действителност *** не разполагала с такъв
автомобил и не била във фактическо състояние да го продаде, а целяла да извърши измама.
На 11.06.2020 г. пострадалата *** от гр. В. Търново видяла в сайта „mobile.bg" обява за
продажба на лек автомобил "БМВ ХЗ". Тъй като *** търсила същата марка и модел
автомобил и обявената цена била изгодна, се свързала на посочения телефонен номер -
********** с лице от женски пол – подсъдимата ***. Било й обяснено, че автомобилът се
намира в Република Италия и за да бъде транспортиран до Република България, трябвало да
заплати сума в размер 3000 - 4000 лева капаро. Било й изпратено чрез приложението Вайбър
банкова сметка в „Изипей" АД, а именно: BG 07ESPY40040051796854, притежавана от
подсъдимата. На 11.06.2020 г. *** *** наредила сумата в размер на 3 000 лв. като съгласно
постигнатата уговорка, автомобилът следвало да бъде доставен с автовоз, който трябвало да
тръгне от Република Италия следващия ден на 12.06.2020 г. На 12.06.2020г., жената с която
1
комуникирала *** – подсъдимата *** обяснила, че автовозът с автомобила ще потегли на
22.06.2020 г., тъй като парите не били постъпили още по сметката и трябвало да се изчака да
постъпят. Това усъмнило пострадалата, която поискала да й бъде предоставен адрес в
Република Италия, от където лично да си получи автомобила. Бил й изпратен адрес в
Република Италия. Пострадалата установила, че съответства на адрес на дружество с
наименование IMP ARATO GROUP. *** се свързала с представители на дружеството, от
които установила, че действително предлагат същата марка, модел и номер на рама
автомобил, но за по-висока цена от обявената в сайта „mobile.bg" сума, както и че не са
получавали наредената от нея сума. На 22.06.2020 г. пострадалата неуспешно се опитала да
се свърже по телефона с продавача на автомобила, тъй като телефонът бил изключен.
Запаметеният контакт във „Вайбър" с телефонен номер ********** останал активен, като
телефонът бил автоматично променен с телефонен номер **********.
Същевременно подсъдимата *** на 12.06.2020 г. получила по сметката си в „Изипей"
АД сумата от 3000 лева от пострадалата *** и още същият ден изтеглила цялата налична
сума и закрила сметката си в "Easy pay", видно от приобщените по досъдебното
производство писмени доказателства.
На 12.08.2020 г. пострадалата видяла в сайта „cars.bg" идентична обява за продажба
на автомобил "БМВ ХЗ" като приложените към обявата на автомобила снимки, неговото
описание и посоченият телефон за връзка - **********, съвпадали с тези в предходната
обява.
В хода на разследване е приобщена информация от собствениците на сайта „cars.bg" -
Jobs.bg" ЕООД относно IP адресът, от който е публикувана обявата, а именно: 77.76.0.152.
От назначените по делото оперативно-издирвателни мероприятия, е установено, че
посоченият IP адрес е предоставен от „БТК" ЕАД.
От приобщената справка от „БТК" ЕАД се установява, че посочения IP адрес през
процесния период е бил на абонат ***.
От проведените оперативно-издирвателни мероприятия от служител в РУ - Дупница,
се установява, че *** и *** живеят на семейни начела и имат две деца. Установено е, че
обитават адрес: гр. Дупница, ул. „Свети Георги" № 28.
Изложените фактически обстоятелства се установяват чрез фактите, наведени в
процеса чрез показанията на разпитаните свидетели, както и от приобщените писмени
доказателства - писмена справка от "Easy pay", справки от мобилни оператори, опериращи
на територията на Република България, от приложените по делото други писмени
доказателства и доказателствени средства.
По такъв начин подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна,
умишлено, при форма на вината пряк умисъл, престъпния състав на чл. 209, ал. 1 от НК.
От обективна страна е безспорно установено, че на 11.06.2020 г., в гр. Велико
Търново, с цел да набави за себе имотна облага, възбудила и поддържала заблуждение у ***,
че има намерение и възможност да й продаде лек автомобил „БМВ X 3", произведен през
2019 г. с номер на рама WBATX35070NC129 за сумата от 20 000 лв., с което й причинила
имотна вреда в размер на 3 000 лв., съставляваща поисканата и заплатена от нея сума за
капаро. Събраните доказателства сочат, че у подсъдимата изначално е липсвало намерение
да се задължи по сделка за покупко - продажба на лек автомобил „БМВ X 3", тя никога не е
притежавала такъв автомобил, нито е имала обективна възможност да го закупи и продаде
на пострадалата. Тя изначално е била във невъзможност да изпълни задължението си да
продаде на пострадалата лекият автомобил, за който последната превела капаро в размер на
3000 лева, тоест тя безспорно не е имала намерение да се задължава и така е причинила
вредата на пострадалата.
От субективна страна е доказано, че престъплението е извършено виновно, при
2
форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на
деянието, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала настъпването
им. Доказана е и специалната цел - да набави за себе си имотна облага, демонстрирана чрез
получаване и разпореждането с посочената сума, изтегляйки я от сметката си.
За извършеното престъпление НК предвижда наказание от една до шест години
лишаване от свобода. Делото е разгледано при условията на съкратено съдебно следствие и
по-точно при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, при което е налице изискването за
императивното приложение на разпоредбата на чл. 58 а от НК. Съгласно разпоредбата на ал.
1 в редакцията съгласно ДВ бр.26 от 2010 г., в сила от 10.04.2010 г., при постановяване на
осъдителна присъда съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета освен, ако не са налице условията на чл. 55 от НК, който съдът
прилага, ако е по благоприятен за дееца.
Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете младата възраст на подсъдимата, това,
че е майка на две малолетни деца, направените самопризнания и критично отношение към
извършеното.
Като отегчаващи обстоятелства бяха отчетени лошите й характеристични данни и
предходни осъждания, въпреки че последните по никакъв начин не се отразяват на
квалификацията на деянието й.
Така отчетени тези обстоятелства, мотивираха съда да приеме, че не са налице
условията за определяне на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно
при наличие на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства под минимума,
предвиден за извършеното престъпления, поради което наложи наказание при условията на
чл. 58 а, ал. 1 от НК, като при превес на смекчаващите обстоятелства определи минимално
предвиденото за извършеното престъпление наказание от една година лишаване от свобода,
което намали с една трета и наложи наказание от осем месеца лишаване от свобода.
След като определи наказанието по размер, съдът прецени, че са налице основанията
за приложението на чл. 66, ал. 1 от НК. Институтът на условното осъждане е правна
възможност, която може да намери приложение когато са налице кумулативно всички
изискуеми от правната норма предпоставки, касаещи размера на наложеното наказание,
съдебното минало на дееца и възможността по този начин целите на наказанието да бъдат
постигнати. В случая, съдът намери, че визираните от цитираната разпоредба предпоставки
са налице и за поправянето и превъзпитаването на този млад човек не е необходимо да
търпи ефективно наложеното му наказание, поради което го отложи с изпитателен срок от
три години, посредством който да му се въздейства в достатъчна степен да преосмисли
поведението си.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
3