Определение по дело №142/2019 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 243
Дата: 1 април 2019 г. (в сила от 27 ноември 2019 г.)
Съдия: Милена Йорданова Алексова Стоилова
Дело: 20197110700142
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 25 март 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                     01.04.2019г.                                           град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Кюстендилският административен съд                                                                                     

на първи април                                                                              две хиляди и деветнадесета година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                         Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

административно дело № 142 по описа за 2019г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Съдебният акт е постановен на основание чл.130, ал.4 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК.

            Делото е образувано по подадена жалба от И.К.С., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, офис 6 адв.Л.А. срещу Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №3329/18.07.2018г. издаден от Л. Д.Я. на длъжност старши инспектор „Проверки, ревизии и контрол“ в отдел „Местни приходи“ в община К. Претендира се нищожност на АУЗД като издаден от некомпетентен орган, евентуално незаконосъобразност поради нарушение на чл.32 от ДОПК.

            С оспорения АУЗД са установени задължения на С. за данък върху недвижимите имоти, данък върху превозните средства и ТБО за периода 2013 – 2017г. в общ размер 1829.08лв., от които 1417.10лв. главница към 18.07.2018г. и 411.98лв. лихви. Актът е издаден на основание чл.107, ал.3 от ДОПК въз основа на декларация по чл.14 от ЗМДТ от жалбоподателя. В съдържанието на АУЗД е отбелязано, че същият е връчен по реда на чл.32 от ДОПК на 01.11.2018г. Адресатът е узнал за акта на 08.03.2019г. при получаване на покана за доброволно изпълнение от ЧСИ. Жалбата срещу акта е постъпила в съда на 22.03.2019г.

            Съгласно писмо рег.индекс 94-00-1170/29.03.2019г. от органа по приходите Л.Я., жалбоподателят не е оспорил акта по административен ред пред ръководителя на звено „Местни приходи“ в община К., а е подал жалба до директора на ТД на НАП – К. с рег.индекс 94-00-1170/20.03.2019г. По преписката липсва произнасяне на компетентния решаващ орган. Със заповед №РД-00-1506/01.12.2014г. на кмета на община К., издателят на оспорения АУЗД е определена заедно с други служители в отдел „Местни приходи“ с правата и задължения на орган по приходите по чл.4, ал.3 и ал.4 от ЗМДТ.

            Изложеното води до извод за неподведомственост на спора.

Съгласно нормите на чл.4, ал.1 и чл.9б от ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци и такси се извършва от служители от общинската администрация по реда на ДОПК, като по същият ред се осъществява и обжалването на свързаните с тях актове. Посочените служители в тези производства имат правата и задълженията на органи по приходите /вж. чл.4, ал.3 от ЗМДТ/. Оспореният акт е издаден на основание чл.107, ал.3 от ДОПК въз основа на декларация по чл.14 от ЗМДТ, поради което подлежи на обжалване в срока и пред органа, посочен в чл.107, ал.4 от ДОПК с уточнението, че компетентният директор на териториалната дирекция по см. на изричната законова регламентация на чл.4, ал.5 от ЗМДТ е ръководителят на звеното за местни приходи в общината.

            Относно съдебният ред за обжалване е приложима нормата на чл.156, ал.1 във вр. с чл.144, ал.1 от ДОПК, в която е предвидено, че на обжалване пред съда подлежи ревизионния акт в частта, която не е отменена при обжалването по административен ред. Следователно, обжалването по административен ред е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на обжалването на акта по съдебен ред.

            В настоящия случай е налице едновременно оспорване на АУЗД пред съда и по административен ред, съгласно приетата жалба от С. с рег.индекс 94-00-1170/20.03.2019г. до директора на ТД на НАП, офис К. като подадена по административен ред пред решаващия орган от община К. По арг. от чл.156, ал.1 от ДОПК е недопустимо едновременното оспорване на АУЗД пред съда и решаващия орган. По жалбата с рег. индекс 94-00-1170/20.03.2019г. не е изтекъл срока за произнасяне по чл.155, ал.1 от ДОПК и липсва такова.

На основание чл.130, ал.4 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК съдът ще изпрати делото по подведомственост на компетентния административен орган за разглеждане на жалбата.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.К.С. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №3329/18.07.2018г. издаден от Л. Д. Я. на длъжност старши инспектор „Проверки, ревизии и контрол“ в отдел „Местни приходи“ в община К.

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 142/2019г. по описа на КАС.

            ИЗПРАЩА делото като преписка по подведомственост на началника на отдел „Местни приходи“ в община К., който следва да се произнесе по жалбата на И.К.С. срещу Акт за установяване на задължения по декларации №3329/18.07.2018г. на старши инспектор Л. Д. Я. в отдел „Местни приходи“ при общината.

            Определението подлежи на обжалване от страните с частни жалби пред ВАС в 7-мо дневен срок от получаване на съобщенията за изготвянето му.

            Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: