№ 31608
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110124571 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от ***********, ЕГН **********,
със съдебен адрес: *********, чрез ********, срещу *********, със седалище и адрес
на управление: *********, осъдителен иск за заплащане на сумата от 1000 лв.,
предявен като частичен от общо 91656 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в пропусната полза от получаването на трудово
възнаграждение за 67 месеца по 1368 лв. на месец, в резултат на нарушаване правото
на разглеждане и решаване на в.гр.д. № ********** по описа на *******, *** *******
в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията, ведно със законната лихва от
15.11.2019 г.
Съдът констатира, че с последната уточнителна молба, съобразно Разпореждане
№ ******* са отстранени нередовностите по отношение на предявения иск за
имуществени вреди, като същият е заявен за сумата от 1000 лв., предявен като
частичен от общо 91656 лв. Същевременно обаче е направено искане при уважаване на
този иск да се уважи и предявения иск за неимуществени вреди, но не е посочен
размерът на неимуществените вреди, дали същият се предявява като частичен или
изцяло за сумата от 5000 лв., посочена в исковата молба и не е формулиран надлежен
петитум. Същевременно не е посочена началната дата, от която се претендира
обезщетение за забава. Поради изложеното на ищеца следва да се дадат указания в
тази насока.
Следва да се конституира като контролираща страна *********** с оглед
разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства посредством разпита на двама свидетели за установяване на
обстоятелствата, свързани с изпълнение на трудовите задължения, изпитаните
неудобства на работното място във връзка с воденото наказателно производство и
негативни последици в отношенията със семейството на ищеца.
Следва да се уважи искането на ответника за изискване на препис от в.гр.д. №
********** по описа на *******, *** ******* за прилагане към настоящото дело.
Следва да се уважи искането на ответника за изискване на информация от ****
относно това дали ищецът е осъществявал дейност по трудов или граждански договор
в периода от 13.12.2016 г. до настоящия момент.
Съдът намира, че исковата молба допустима и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК и въпреки констатираните нередовности, за
1
процесуална икономия, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на първото по делото съдебно заседание да
заяви дали изрично дали предявява иск за заплащане на неимуществени вреди, като
посочи размера, за който предявява иска, дали го предявява частично, като в
последния случай посочи предявената част и пълния размер на неимуществените
вреди; да формулира надлежен петитум по отношение на предявения иск за
неимуществени вреди; да посочи начална дата на периода, за който претендира
обезщетение за забава, както и дали претендира обезщетение за забава върху
претендиранита сума на неимуществени вреди, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
КОНСТИТУИРА като контролираща страна ***********.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ***** в срок до датата на съдебното заседание
да изрази становище по предявените искове.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от в.гр.д. № ********** по описа на *******, *** ******* за
прилагане към настоящото дело.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от **** информация дали лицето ***********, ЕГН
********** е осъществявал трудова дейност по трудов или граждански договор в
периода от 13.12.2016 г. до настоящия момент.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.11.2024 г. от 10,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът *********** извежда съдебно предявените субективни права с
твърдения, че в срок обжалвал уволнението си от **********, въз основа което било
образувано гр.д. № ********** по реда на бързото производство, което приключило с
Решение № **********, с което уволнението било признато за незаконно и ищецът
бил възстановен на длъжността Директор на Дирекция „********“, която е заемал
преди уволнението. Въз основа на подадена от ******** въззивна жалба било
образувано в.гр.д. № ********** по описа на *******, *** *******, по което било
проведено едно открито заседание на дата 22.04.2019 г., в което е даден ход по
същество и делото е обявено за решаване, но до момента на подаване на исковата
молба – повече от 4 години, съдът не е постановил решение по спора. Ищецът
поддържа, че многократно е подавам молби при бавност, които обаче не са дали
резултат. Поддържа, че е подал сигнал пред *****, като след извършена проверка е
констатирано нарушение при спазване на срока по чл. 235, ал. 5 от ГПК, като във
връзка с други нарушения на съдията докладчик е наложено дисциплинарно
наказание. При тези данни счита, че е нарушено правото му на разглеждане и
2
решаване на делото в разумен срок, съгласно чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС. Поддържа, е в
резултат на това нарушение е претърпял имуществени вреди в общ размер на 91656
лв., изразяващи с пропусната възможност да получава трудово възнаграждение при
изпълнение на длъжността, на която е бил възстановен след признаване уволнението
за незаконно, за период от 67 месеца по 1368 лв., от които предявява част, а именно
сумата от 1000 лв. Претендира и обезщетение за забава върху главницата за
имуществените вреди за периода от датата на увреждането до окончателното плащане.
Поддържа също така, че в резултат на това нарушение е претърпял и неимуществени
вреди, изразяващи в притеснение за развитието и изхода на процесното съдебно
производство, накърнено чувство за справедливост и на доверието в правораздаването,
които оценява на 5000 лв.
Ответникът *********, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, в който не оспорва, че в.гр.д. № ********** по описа на *******, *** ******* е
обявено за решаване на 22.04.2019 г. и до момента не е постановено решение от
съдебния състав. Въпреки това оспорва иска при възражения, че част от периода на
забавяне е обхванат от обявената световна пандемия и последиците от нея, през който
период е бил ограничен достъпът до сградите на съдилищата, в това число до
работните места с оглед избягване струпването на много хора на едно място и
намаляване вероятността от разпространението на вируса. Това обстоятелство довело
до отлагането на множество съдебни заседания, невъзможност за насрочване на нови
такива, струпване на голямо количество дела в периодите, в които е възможно
насрочването на открито съдебно заседание, съответно струпването им впоследствие в
очакване на постановяване на окончателен съдебен акт. Излага съображения, че
изискването за разглеждане и решаването на делата в разумен срок не е самоцел, като
следва да се съблюдават и принципите на разглеждане на делото от справедлив и
обективен съдебен състав, осигуряване на равенство на страните, защитата на всяка от
страните, състезателно начало и постановяване на съдебно решение въз основа на
обективно събран и преценен доказателствен материал. Същевременно се излагат
твърдения, че ******* е един от най-големите и натоварени съдебни органи в
страната, и всеки съдия разглежда голямо количество дела. Доколкото са взети мерки
за справяне с натовареността, счита че този факт следва да се вземе предвид при
преценка на обезщетението. Оспорва претенцията за имуществени вреди като
недоказана и поддържа, че дори това да е месечното възнаграждение, то това е
неговият брутен размер. Същевременно твърди, че ищецът е могъл да започне друга
работа през времето на процеса, поради което не е налице причинна връзка между
претендираните вреди и извършеното нарушение. По отношение на неимуществените
вреди, счита че за ищеца са налице единствено обичайните вреди, изразяващи се в
притеснение и безпокойство от развитие на делото, поради което заявения размер се
явява прекомерен. При тези съображения моли за отхвърляне на предявените искове, а
при условията на евентуалност да бъде определено минимално обезщетение.
Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 2 б, ал. 1 ЗОДОВ и чл.
86 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: 1) че при оспорване от ищеца на
уволнението си от ********** е образувано гр.д. № ********** по реда на бързото
производство, което приключило с Решение № **********, с което уволнението било
признато за незаконно и ищецът бил възстановен на длъжността Директор на
Дирекция „********“, която е заемал преди уволнението; 2) въз основа на подадена от
******** въззивна жалба било образувано в.гр.д. № ********** по описа на *******,
*** *******, по което било проведено едно открито заседание на дата 22.04.2019 г., в
3
което е даден ход по същество и делото е обявено за решаване, но до момента на
подаване на исковата молба съдът не е постановил решение по спора.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените като безспорни обстоятелства в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване настъпването на посочените в
исковата молба имуществени и неимущствени вреди, техния размер, както и пряката
им причинна връзка с подигнатото и поддържано незаконно обвинение.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за претърпените имуществени и
неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да докаже наведените с отговора възражения, в това
число наличието на ограничение на достъпа до сградата на съда, броя на разглеждани
дело от един съдия при *******, в частност от конкретния състав във връзка с
възражението си за натовареност, както и, че са предприети действия за справяне с
натовареността на съда.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
4
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора
на исковата молба, а на контролираща страна препис от исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5