№ 25976
гр. София, 24.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110127679 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Б. А. Н. срещу „фирма“ АД.
Ищецът твърди, че въз основа на заповед за изпълнение и изп. лист по гр. д. №
12880/2010г. по описа на СРС, бил осъден да заплати сумата от 1380,50лв. главница,
826,22лв. законна лихва за периода 18.03.2010г.-20.01.2016г. и 888,55лв. „неолихвяема
сума“. Било образувано изп. дело за събиране на вземанията по молба на ответника.
Счита, че последното валидно изп. действие било извършено на 15.08.2017г., когато
бил наложен запор върху трудовото му възнаграждение. След настъпила перемпция на
изп. дело, на 05.11.2020г. бил наложен отново запор. Посочва, че в периода
15.08.2017г.-15.08.2019г. не са искани и извършвани изп. действия, с оглед на което
делото се прекратило на 15.08.2019г., а давността е започнала да тече на 15.08.2017г. и
на 15.08.2022г. същата е изтекла.
Съобразно изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника посочените суми поради
погасяването им по давност.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете. Твърди, че регулярно са искани и извършвани изп. действия, с
които давността е прекъсвана, както и че са постъпвали суми в изпълнение на
запорите. Отрича изп. дело да се е перемирало.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно
основание чл. 439 ГПК.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК:
В тежест на ищеца е да докаже, че за процесните вземания е изтекъл
предвидения в закона давностен срок, а в тежест на ответника настъпването на факти,
водещи до спиране и прекъсване на давността.
Представените от страните писмени доказателства са допустими, относими и
необходими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за изискване на препис от изп.
дело.
1
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2023г.
от 09:55ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА препис от изп. дело № 1718/2010г. по описа на ЧСИ М. П.,
който следва да бъде предоставен в 1-седмичен срок от уведомяването.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2