Р Е Ш Е Н И Е
№ 244
гр. Велико Търново, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
Велико Търново – Четвърти състав, в съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА МАТЕВА
при участието на секретаря Д. С.
изслуша докладваното от съдия Матева адм.
д. № 409 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 268 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс
(ДОПК)
Същото е
образувано по жалба на „Вачев Табак“ ООД, гр. Велико Търново против Решение
№65/12.05.2022г. на ид директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което е
оставена без уважение жалбата му против проведена публична продан на недвижим
имот с КИД 20835.56.41, представляващ нива, ІІІ категория, 3 дка, находяща се в
землището на с. Джулюница от публичен изпълнител при същата ТД.
С жалбата се
твърди нищожност на процедурата по подготовка и провеждане на публична продан и
разпределяне на получените суми. Изтъква се, че в случая окончателната оценка
на нивата, която е предмет на публичната продан, е определена с Разпореждане от
02.12.2015г., а търга е проведен след близо шест години – на 12.04.2021г. В
този смисъл намира, че нивата е продадена на значително занижена цена, като по
този начин са увредени както неговите интереси, така и интересите на държавата.
Посочва, че пазарната оценка на даден имот е становище, валидно към датата на
изготвянето му, като е възможно при липса на промяна в пазарните условия за
дадения вид имот и при липса на физически промени в него тази оценка да е
валидна до шест месеца от изготвянето й. Изтъква, че след изтичането на тези
шест месеца следва да се изготви нова
пазарна оценка на този имот, което обаче в случая не е направено. По тези
съображения моли действията на публичния изпълнител по подготовка
и провеждане на публичната продан да бъдат отменени. Не претендира
разноски.
Ответникът
по жалбата – ид директор на ТД на НАП – гр. Велико Търново, чрез процесуалния
си представил ***Й. Д., оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че търгът е
проведен законосъобразно – издадени са всички актове, предвидени по ДОПК, които
са подробно изброени в решението на ид директора на ТД на НАП – Велико Търново.
Същите тези актове са издадени от компетентен орган, в кръга на неговите
правомощия. Посочва, че съобщението
съдържа всички необходими реквизити, предвидени в чл.243, ал.1 от ДОПК. Предвид
това счита действията на публичния орган за правилни и законосъобразни, както и решението, с което тези действия са
потвърдени. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като
прецени оспорвания административен акт, взе предвид становищата на страните и
представените по делото доказателства, приема за установено следното:
Срещу
дружеството „Вачев Табак“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Велико Търново, ул. „Ален Мак“ №6 Б, вх. А, ет.1 е налице
образувано изпълнително дело № **********/2012 г. за принудително събиране
на публични задължения. Поради необслужване на задължението публичният
изпълнител е пристъпил към принудително изпълнение - продажба на поземлен имот
чрез търг с тайно наддаване.
На 19.02.2021г.
е издадено съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С210004-111-0000580/19.02.2021г.
за поземлен имот с КИД 20835.56.41, стар № 056041- НИВА, ІІІ-та категория, 3
дка, находяща се в местността „Долна шума“, в землището на с. Джулюница, общ.
Лясковец, обл. Велико Търново. В съобщението като първоначална цена на недвижимия
имот е посочена сумата от 3 311 лв. Посочено е също, че огледите ще се
извършват всеки присъствен ден от
29.03.2021г. до 02.04.2021г. от 09:00 – 17:00 часа по местонахождението на
поземления имот, като предложенията за участие в търга се подават в сградата на
ТД на НАП гр. Велико Търново всеки присъствен ден от 29.03.2021г. до 02.04.2021г., от 09:00 –
17:00 часа. Отбелязано е, че депозитът за участие в търга, в размер на 20 на
сто от обявената начална продажна цена, се внася по банков път и следва да е
постъпил до 02.04.2021г. по изрично посочена банкова сметка *** „Инвестбанк“
АД.
На 12.03.2021г.
на жалбоподателя е връчено писмо изх. №С210004-162-0000508/19.02.2021г. на
публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново, с което му е изпратено посоченото
съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване и списък с описание на имуществото, подлежащо
на публична продан чрез търг с тайно наддаване по горепосоченото изпълнително
дело, като е уведомен, че на основание чл. 243, ал.2 от ДОПК, ако към датата на
последния ден за приемане на предложения за таен търг - 02.04.2021г., погаси
задължението ведно с разноските и представи документ за плащането, търг не се
провежда.
На
07.04.2021г. е проведена продажба чрез търг с тайно наддаване на цитирания
по-горе поземлен имот на дружеството „Вачев Табак“ ООД. За проведения търг е
съставен Протокол с изх. № С210004-102-0000870/07.04.2021 г. Видно от
съдържанието на последния за купувач на недвижим имот с КИД 20835.56.41,
представляващ нива, ІІІ категория, 3 дка, находяща се в землището на с.
Джулюница е обявен „Вита агри“ ЕООД, ЕИК ********* с предложена от него
цена 3 666,00 лв.
Въз основа
на така проведения търг с тайно наддаване е издадено Постановление за възлагане
на недвижим имот изх. № 210004-091-0000337/12.04.2021г. на публичен изпълнител
при ТД на НАП – Велико Търново, с което „Вита агри“ ЕООД, ЕИК ********* е
обявен за купувач на недвижимия имот, собственост на „Вачев Табак“ ООД, ЕИК
*********, а именно поземлен имот с КИД 20835.56.41, представляващ нива, ІІІ
категория, 3 дка, находяща се в землището на с. Джулюница. Същото е връчено на пълномощник
на купувача „Вита агри“ ЕООД на 13.04.2021г. и на длъжника на 21.04.2021г.
Съобщението
за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. № С210004-111-0000580/19.02.2021г.
и Постановлението за възлагане на недвижим имот с изх. №
С210004-091-0000337/12.04.2021г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико
Търново са оспорени от жалбоподателя пред директора на ТД на НАП – Велико
Търново, който с Решение №67/11.05.2021г. е оставил без уважение така
подадената жалба, като е изложил мотиви досежно нейната допустимост и
основателност. Директорът на ТД на НАП не се е произнесъл по подадената жалба
вх.№ 9467/27.04.2021г., с която се оспорва като незаконосъобразно съобщението
за обявяване на публична продан, тъй като е сметнал, че същата се явява
недопустима.
Решението е
връчено на жалбоподателя на 07.07.2021 г. Недоволно от така постановеното,
дружеството го е оспорило с жалба, подадена до АСВТ, чрез директора на ТД на НАП
– Велико Търново. Въз основа на тази жалба е било образувано адм.д. №452/2021г.
С Решение
№433/14.01.2022г. по горното дело състав на АСВТ е намерил за правилни изводите
на директора на ТД на НАП Велико Търново, че жалбоподателят не се явява активно
легитимиран да обжалва Постановлението за възлагане на недвижим имот, тъй като
такава възможност съгласно чл.256, ал.1 от ДОПК има само участник, предложил
по-висока цена от обявения купувач. С оглед представената по делото жалба до
ВТРП за извършено престъпление досежно
определената от публичен изпълнител продажна цена, съдът е намерил, че
длъжникът не обжалва Постановлението за възлагане на имота, а оценката на
същия. В този смисъл е посочил, че доколкото оценката на недвижимите имоти,
възбранени и описани по изпълнителното дело, е започнала едва през 2021г., или
вече при действието на новата разпоредба на чл. 235, ал. 5 от ДОПК, то жалбата
срещу разпореждането за окончателна оценка е недопустима, защото
оценката не подлежи на самостоятелно обжалване по смисъла на сочената
разпоредба.Намерил е, че след като не е предвидена възможност за обжалване
изобщо, жалбоподателят не разполага и с възможност да иска
прогласяване на нищожност. Изтъкнал е обаче, че в случая ответникът е приел, че
не се касае за обжалване на проведения търг, а за обжалване на действията на
публичен изпълнител по неговата подготовка, извършване и приключване, за което
жалбоподателят е активно легитимиран. Посочил е, че спорът досежно утвърдената
от публичен изпълнител пазарна оценка следва да стане именно в това
производство, а не самостоятелно. В този
смисъл е посочил, че доколкото обявяването на публична продан е първото
действие по реализиране на този способ за принудително изпълнение, контролът за
законосъобразност от страна на решаващия орган следва да включва проверка за
съответствието на оспорените действия с изискванията на чл. 243, чл. 246, ал. 2
и чл. 251, ал. 1 от ДОПК, както и проверка дали са извършени необходимите
предхождащи обявяването на продажбата действия и актове с подготвителен
характер. Посочил е, че административният орган, при новото разглеждане на
жалбата, дължи произнасяне по всички факти и обстоятелства, т.е. за цялата
процедура, като същият следва да има предвид и оплакването на жалбоподателя
досежно пазарната цена на недвижимия имот. Съдът е приел, че като не е
съобразил релевантните факти и обстоятелства, изискващи прецизен и обоснован
анализ на процесуалните действия по горепосоченото изпълнително дело, без да
извърши проверка за тяхната законосъобразност, Директорът на ТД на НАП В.
Търново е постановил решението си в
нарушение на процесуалния закон. Предвид това Решение №67/11.05.2021г. на
директора на ТД на НАП – Велико Търново, с което е оставена без уважение
жалбата на дружеството против Разпореждане с изх. № С210004-091-0000337/12.04.2021
г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново е отменено и
преписката е изпратена на директора на ТД на НАП Велико Търново за
постановяване на акт, при съобразяване на изложените в решението съображения.
Съдебният акт не подлежи на обжалване и е влязъл в сила.
В изпълнение
на това съдебно решение, ид директор на ТД на НАП – Велико Търново е постановил
Решение №65/12.05.2022г., с което е оставил без уважение жалбата на „Вачев
Табак“ ООД против проведената публична продан на недвижим имот с КИД
20835.56.41, представляващ нива, ІІІ категория, 3 дка, находяща се в землището
на с. Джулюница от публичен изпълнител при същата ТД. За да постанови този
резултат, ид директор на ТД на НАП – Велико Търново е направил преглед на извършените от
публичния изпълнител действия по изпълнително дело № **********/2012г. по описа на ТД на НАП – Велико Търново, образувано
срещу жалбоподателя за събиране на установени и изискуеми публични вземания,
които не са били платени доброволно, като е намерил, че са спазени правилата за
продажба чрез търг с тайно наддаване, съдържащи се в чл.246 от ДОПК и
чл.251-чл.254 от ДОПК.
Решението е
връчено на пълномощник на дружеството на 17.05.2022г., видно от отбелязването в
същото. Недоволно от така постановеното, дружеството го е оспорило с жалба,
подадена до АСВТ, чрез директора на ТД на НАП – Велико Търново на 25.05.2022г.,
като въз основа на тази жалба е образувано настоящото дело.
Като писмени
доказателства по делото са приети административната преписката, изпратена с
писмо изх. № 11147#1 от 26.05.2022 г. на ТД на НАП-Велико Търново, както и
изпратените с писмо вх. №3611/01.07.2022г. от ТД на НАП-Велико Търново,
доказателства по опис.
Като доказателство по делото е вложено и административно дело №452/2021г.
по описа на Административен съд-Велико Търново.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е
подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, в
преклузивния 7-дневен срок по чл. 268, ал. 1, изр. първо от ДОПК, срещу акт,
който подлежи на съдебен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество, е основателна.
Не е спорно
между страните, че оспореното решение е издадено от оправомощен за това орган
по смисъла на чл. 266, ал. 1 от ДОПК – ид директор на Териториална дирекция
на НАП – Велико Търново съгласно Заповед №1276/07.04.2022г. на изпълнителния
директор на НАП /л.49 от делото/.
Решението е
съставено в предвидената от законодателя писмена форма, като в него са изложени
съображения, основани на приетите за установени факти, мотивирали ид директор
на ТД на НАП - Велико Търново да
потвърди обжалваните пред него действия
на публичен изпълнител при същата ТД.
Настоящият
съдебен състав приема, че в хода на производството не са допуснати нарушения на
процесуалните правила във връзка с издаването на обжалваното решение - същото е
издадено след указания на компетентен съд.
В случая
спорно между страните е спазена ли е процедурата по подготовка и провеждане на
публична продан на недвижим имот с КИД 20835.56.41, представляващ нива, ІІІ
категория, 3 дка, находяща се в землището на с. Джулюница.
Редът за
провеждане на публична продан е уреден в глава Двадесет и шеста на ДОПК.
Съгласно чл. 238, ал. 5 от ДОПК продажбата на недвижими вещи задължително се
извършва чрез търг. Правилата за провеждане на продажба чрез търг с тайно
наддаване се съдържат в чл. 246 и чл. 251-254 от ДОПК. Обявяването на публична
продан е първото действие по реализиране на този способ за принудително
изпълнение. В случая от доказателствата по делото се установява,
че със съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване изх. №
С210004-111-0000580/19.02.2021г. /л.33 от делото/ публичният изпълнител е обявил и насрочил търга, като в изпълнение
на изискването на чл.246, ал.2 от ДОПК е оповестил и
правилата за продажбата, размера на депозита за участие, начина, по който
следва да се внесе, и крайния срок за внасянето му. В изпълнение на нормативните
изисквания, регламентирани в разпоредбата на чл. 243 от ДОПК, публичния
изпълнител е изпратил това съобщение до длъжника. Видно от същото е, че то
съдържа изискуемите в нормата реквизити - наименованието на органа, който го
издава, номера и датата на изпълнителното дело, начина на продажба, времето и
мястото за оглед, времето и мястото на продажба, списък на продаваните вещи и
първоначална продажна цена, други условия, свързани с определения начин на
продажба, дата, подпис и печат на органа. В писмо изх. №
С210004-162-0000508/19.02.2021г. на публичен изпълнител при ТД на НАП – Велико
Търново /л.40 от делото/, с което е изпратено съобщението за продажба чрез търг
с тайно наддаване, в съответствие с разпоредбата на чл. 243, ал. 2 от ДОПК, „Вачев
Табак“ ООД е уведомено, че до изтичане на срока за подаване на предложения за
търга с тайно наддаване може да плати задължението си, заедно с разноските.
Липсва спор, че към 17.00 часа на 02.04.2021 г. (крайният срок за подаване на
заявления за участие в търга) длъжникът не е заплатил задължението си, ведно с
разноските. С оглед на това търгът е проведен, за което обстоятелство е издаден
Протокол за провеждане на таен търг с изх. № С210004-102-0000870/07.04.2021 г.
/л.38 и л.39 от делото/, който също съдържа всички предвидени в ДОПК реквизити.
Предвид липсата на оспорване на това действие на публичния изпълнител е
последвало издаването и на Постановление за възлагане на недвижим имот с изх. №
С210004-091-0000337/12.04.2021г. Предвид
така изложеното, съдът намира, че процедурата по провеждане на публична продан
на недвижим имот с КИД 20835.56.41, представляващ нива, ІІІ категория, 3 дка,
находяща се в землището на с. Джулюница е спазена.
Независимо
от горното, съдът намира оспореното решение и потвърдените с него действия на
публичния изпълнител за неправилни. От представените по делото доказателства се
установява, че преди да пристъпи към продажба на процесния недвижим имот чрез
търг с тайно наддаване, с Разпореждане за определяне на окончателна оценка изх.
№0071/2012/000130/02.12.2015г. /л.35 и л.36 от делото/ публичният изпълнител е
определил окончателната оценка на имота в размер на 3 311 лв. Тази оценка е
определена на база експертно заключение за оценка от 01.12.2015 г. на оценителя
С.Б.и Удостоверение за данъчна оценка с изх. №**********/17.08.2015 г. на
Община Лясковец за недвижим имот, собственост на „Вачев Табак“ ООД. Видно от
приложеното от ответника, в изпълнение на указанията на съда, експертно
заключение /л. 59-л .67 от делото/ е, че тази оценка важи за периода от 01.12.2015 г. – 01.06.2016 г. В случая обаче
продажбата, в резултат на която процесният имот е възложен на „Вита агри“ ЕООД,
е извършена на 07.04.2021г., т.е. повече от пет години след изтичане на срока
на оценката на имота. От така изложеното се налага изводът, че към датата на
публичната продан на недвижимия имот експертната оценка не е била актуална, тъй
като е била с изтекъл срок на валидност. Действително в ДОПК не са налице
правила за актуализация на оценката на имотите, предмет на публична продан, но
в случая вещото лице изрично е отбелязало за какъв срок важи същата, поради
което публичният изпълнител е следвало да се съобрази с този срок или
евентуално да възложи нова оценка на имота. Следва да се отбележи, че визираното
в чл.235, ал.1 от ДОПК изискване за оценяване на вещта /в случая недвижимия
имот/ по нейната пазарна стойност е насочено именно към определяне на
приблизителната и най–близка до действителната стойност, на която съответния
имот би могъл да се реализира на свободния пазар, за да бъде оценката
равностойна по своя размер. В случая контролната оценка е изготвена на
01.12.2015 г., от който момент е изминал значителен период от време, в който безспорно
са настъпили промени в пазарните цени на недвижимите имоти. Именно поради това
оценката на имота е следвало да се определи към момента на продажбата му, тъй
като от това каква ще бъде началната тръжна цена зависи до голяма степен на
каква цена ще бъде продаден имотът, а няма съмнение, че интересът както на длъжника,
така и на публичния взискател е имотът да бъде продаден при възможно най-висока
цена. В случая обаче публичният изпълнител не е съобразил това обстоятелство и
е пристъпил към продажба на имота, определяйки първоначалната цена на същия на
база експертна оценка с изтекъл срок на валидност. С оглед на това следва
преписката да му бъде върната, като му се укаже, че следва да възложи
изготвянето на актуална оценка на процесния недвижим имот, след което да
извърши продажба на същия в рамките на валидността на тази оценка.
Предвид
горното, съдът намира, че следва да се отмени оспореното решение на Директора
на ТД на НАП – Велико Търново и съответно потвърдените с него действия на
публичния изпълнител по търг с тайно наддаване за имот с КИД 20835.56.41, представляващ
нива, ІІІ категория, 3 дка, находяща се в землището на с. Джулюница, като на
основание чл.160, ал.3 от ДОПК делото следва да бъде върнато като преписка на
компетентния публичен изпълнител при ТД на НАП- Велико Търново за предприемане
на действия съобразно изложеното в мотивите на решението.
При този изход на делото разноски на ответника не се следват. В полза
на жалбоподателя разноски не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са
поискани.
Водим от
горното и на основание чл. 268, ал. 2 от ДОПК, Административният съд – Велико
Търново, ІV-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „Вачев Табак“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Велико
Търново, ул. Ален мак № 6Б, вх. А, ет. 1, Решение №65/12.05.2022г. на ид
директор на ТД на НАП – Велико Търново, с което е оставена без уважение жалбата
му против проведената публична продан на недвижим имот с КИД 20835.56.41,
представляващ нива, ІІІ категория, 3 дка, находяща се в землището на с.
Джулюница от публичен изпълнител при същата ТД.
ИЗПРАЩА преписката
по компетентност на публичния изпълнител при ТД на НАП – Велико Търново за
предприемане на действия съобразно мотивите на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: