Решение по дело №562/2019 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр.Харманли,  21.07.2021 год.

 

Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на петнадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

          

 

 

Производството е по реда на гл. ХXIX от ГПК - "Съдебна делба" и е във фазата по извършване на делбата..

    

С влязло в сила Решение № 280/10.12.2019г., постановено по настоящото дело, е допуснато извършване на съдебна делба между  Н.Д.Х. с ЕГН ********** *** и Х.И.Х. с ЕГН **********,*** на следните техни съсобствени вещи :  Жилище/ апартамент/  4 /четири/, находящ се в гр.Симеоновград, ул. ***, в жилищна сграда блок 8 /осем/, вход В, етаж 2 /втори/, блока построен върху държавна земя масив 31 /тридесет и едно/, парцел I /първи/ по ЗРП на гр. Симеоновград от 1989г.,  състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, с площ 84,08 кв.м., ведно с принадлежащото  му избено  помещение № 4 /четири/ с площ 3,54 кв.м., ведно с 2,391% ид.ч. /две цяло триста деветдесет и една хилядни процента идеални части/  и заедно със съответното от правото на строеж върху терена, при съседи: на жилището –от север- междублоково пространство; от запад – стълбище  и ап.5; от горе ап.7 и от долу ап.1 и на избеното помещение: от север – мазе №3, от изток – коридор и от запад- външен зид при  равни квоти – ½ ид.ч. за Н.Д.Х. с ЕГН **********  и  ½ ид.ч. за Х.И.Х. с ЕГН **********; Товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,8 ТД”, с ДКН ****, рама ZFA23000005727151, двигател - без номер, с първа регистрация 05.07.1999,придобит на 30.09.2013г. при  равни квоти – ½ ид.ч. за Н.Д.Х. с ЕГН **********  и  ½ ид.ч. за Х.И.Х. с ЕГН ********** и  Лек автомобил марка „АУДИ”, модел A4, с ДКН ****, цвят- хромово зелен металик, рама WAUZZZ8DZTA018199, двигател №ADR066656, бензин, с първа регистрация 04.08.1995г., придобит на 06.06.2007г. при  равни квоти – ½ ид.ч. за Н.Д.Х. с ЕГН **********  и  ½ ид.ч. за Х.И.Х. с ЕГН **********.

Ищецът е предявил претенция за поставяне в дял на делбениянт недвижими имоти в гр. Симеоновград.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Действителната пазарна цена на допуснатия до делба имот Жилище /апартамент/ 4 /четири/, находящ се в гр. Симеоновград, ул. ***, в жилищна сграда блок 8 /осем/, вход В, етаж 2 /втори/, блока построен върху държавна земя масив 31 /тридесет и едно/, парцел І /първи/ по ЗРП на гр. Симеоновград от 1989 г., състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, с площ 84,08 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 4 /четири/ с площ от 3, 54 кв.м., ведно с 2,391 % ид.ч. и заедно със съответното от правото на строеж върху терена, при съседи: на жилището от север – междублоково пространство; от запад – стълбище и ап.5; от горе – ап.7 и от долу ап.1 и на избеното помещение: от север – мазе № 3, от изток – коридор и от запад – външен зид, възлиза на 21 230,09 лв. Действителната пазарна цена на допуснатия до делба Товарен автомобил марка „ФИАТ”, модел „ДУКАТО 2,8 ТД”, с ДК № ****, рама ZFA 23000005727151, двигател – без номер, възлиза на 1 068,00 лв.Действителната пазарна цена на допуснатия до делба Лек автомобил „АУДИ”, модел А4, с ДК № ****, цвят – хромово зелен металик, рама WAUZZZ8DZTA018199, двигател № ADR066656, възлиза на 1 056,00 лв.

От заключението по назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че  жилище /апартамент/ 4, находящ се в гр. Симеоновград, ул. ***, в жилищна сграда блок 8 /осем/, вход В, етаж 2 /втори/, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, с площ 84,08 кв.м., ведно с прилежащото му избено помещение № 4 с площ от 3, 54 кв.м. не могат да бъдат обособени два самостоятелни обекта без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и нормативи и по тази причина не може да бъде поделено при  равни квоти – ½ ид.ч. на страните.

От Решение №32 от 04.02.2019г., влязло в законна сила от 04.03.2019г, постановено по гр. дело. №546/2018 г. по описа на РС-Харманли, влязло в сила на 04.03.2019г. се установява, че семейното им жилище, представляващо делбеният апартамент в гр. Симеоновград, след прекратяване на брака  не е предоставено за ползване нито на ищеца, нито на ответника.

Представено е Удостоверение за декларирани данни от Н.Д.Х. ЕГН ********** към дата 04.06.2020 г.

От договор за покупко- продажба на недвижим имот  обективиран в Нотариален акт №106 том втори рег. №2320, дело 252 от 2020г. се установява, че ищцата Н.Д. *** жилищна сграда блок 8 /осем/, вход А, етаж 1 / едно/ е придобила собствеността на посочения недвижим имот на 19.06.2020г.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Относно извършването на делбата и претенциите за възлагане:

Основният принцип при извършване на делбата, установен в разпоредбата на чл. 69, ал. 2 ЗН, е всеки съсобственик да получи своя дял в натура, като неравенството в дяловете се изравнява в пари. Той може да бъде реализиран, както по реда на чл. 350 и чл. 352 ГПК, така и посредством разпределение на имотите от съда. Съсобствеността може да бъде  прекратена и чрез възлагане на имота или чрез изнасянето му на публична продан по реда на чл. 348 ГПК.

Основният способ, предвиден в чл. 348 ГПК, за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот, както е в конкретния случай съобразно кредитираното от настоящия състав на съда заключение на вещото лице по изслушаната СТЕ, е изнасянето му на публична продан. По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона, съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите – чл. 349, ал. 1 и 2 ГПК.

Съделителят Н.Д.Х. с ЕГН ********** *** своевременно в срока по чл. 349, ал. 4 ГПК /най-късно в първото съдебно заседание/ е предявила искане за възлагане в дял на процесното жилище по реда на чл. 349 ГПК. Не е спорно по делото, че съсобствеността върху делбения имот е възникнала по силата на Решение №32 от 04.02.2019г., влязло в законна сила от 04.03.2019г, постановено по гр. дело. №546/2018 г. по описа на РС-Харманли, с което е прекратен брака между Н.Д.Х. с ЕГН ********** и Х.И.Х. с ЕГН ********** и процесният апартамент, който е бил съпружеска  имуществена общност, е станал съсобствен на страните при равни квоти. Доколкото хипотезата на чл. 349, ал. 2 ГПК урежда правила за възлагане на неподеляем имот, чиято съсобственост е възникнала от наследяване, то тази норма не е приложима в настоящия случай, поради което съдът не следва да изследва останалите предпоставки за възлагане по чл. 349, ал. 2 ГПК.

По отношение на прилагане на разпоредбата на  чл. 349, ал. 1 ГПК за възлагане на процесния жилищен имот следва да се отбележи, че не са налице предпоставките за това. Според цитираната разпоредба ако неподеляемият имот е жилище, което е било  съпружеска имуществена общност, прекратена със смъртта на единия съпруг или с развод, и преживелият или бившият съпруг, на когото е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака, няма собствено жилище, съдът по негово искане може да го постави в дял, като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или с пари. Нормата предвижда две хипотези на възлагане в дял на неподеляемо жилище, придобито в режим на  съпружеска имуществена общност когато съсобствеността възниква поради смърт на единия съпруг или при развод на страните. В случая  съпружеската имуществена общност не е преустановена с оглед смъртта на единия съпруг, а поради прекратяване на брака с развод, като в този случай законът изисква и наличието на още две кумулативно съществуващи предпоставки - на претендиращия възлагане съпруг да е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата от брака и същият да не притежава друго жилище. По делото не се твърди, а и липсват доказателства, на ищцата да е предоставяно упражняването на родителските права по отношение на децата от брака. Нещо повече, от представеното по делото бракоразводно решение се установява, че към момента на развода  Н.Д.Х. с ЕГН **********  и Х.И.Х. с ЕГН **********  са имали от брака си родени две деца А.М. Х. И. и Д. Х. И., пълнолетни. Съгласно нотариален акт  №106 том втори рег. №2320, дело 252 от 2020г. , а именно:  апартамент гр. Симеоновград, ул. ***, в жилищна сграда блок 8 /осем/, вход А, етаж 1 / едно/ ищецът притежава и друго жилище.

Съгласно приетото в ТР № 1/19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г., на ОСГК на ВКС, условията на чл. 288, ал. 2 ГПК (отм.), която норма е идентична по съдържание със сегашния чл. 349, ал. 1 ГПК, са изброени изчерпателно и се изисква кумулативното им наличие. Не са налице две от предвидените в чл. 349, ал. 1 ГПК хипотези, поради което претенцията на Н.Д.Х. с ЕГН ********** за поставяне в дял на процесния жилищен имот се явява неоснователна. Това е така, защото липсват две от предвидените кумулативно в цитираната разпоредба предпоставки, а именно на претендиращия възлагането бивш съпруг да е било предоставено упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца и същият да няма собствено жилище.

С оглед на приетия извод за неоснователност на предявената претенция по чл. 349 ГПК, съдът намира, че делбата на процесния имот следва да бъде реално извършена чрез изнасянето му на публична продан съгласно чл. 348 ГПК, при което всеки съделител ще получи паричната равностойност на своя дял след публичната продан на имота, като законодателят е предвидил, че всеки от съделителите може да участва при наддаването в публичната продан.

В конкретния случай не е налице трайно установен по волята на страните по делото начин на ползване на движимите вещи, поради което делбата следва да се извърши по реда на чл. 350 и чл. 352 от ГПК, поради което допуснатите  до делба движими вещи следва да се обособи в два реални дяла, като съставените в съдебното заседание на 08.07.2021г. година проекти за Разделителен протокол следва да бъде обявен за окончателен. След влизане в сила на окончателният разделителен протокол дяловете ще се разпределят чрез теглене на жребий между съделителите. Доколкото, в случая отделните дялове не съответстват напълно на паричната равностойност на притежаваната от всеки съделител квота в съсобствеността, то неравенството следва да бъде изравнено в пари. Уравняването ще бъде извършено след тегленето на жребий.

С оглед изхода на делото на страните не се дължат разноски.

Съгласно разпоредбите на чл. 355 ГПК и чл. 8 Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по реда на ГПК страните следва да заплатят по сметка на съда държавна такса в размер на 424,60 лв., равняващи се на 4% върху стойността на дяловете им на изнесеният недвижим имот на публична продан.

След изтегляне на жребия и след като в дял на всеки от съделителите ще бъде поставен конкретен дял от окончателния разделителен протокол, съдът ще се произнесе и по дължимата от всеки от съделителите държавна такса съобразно стойността на дяловете и по исканията за разноски.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН  на основание чл. 348 ГПК следния допуснат до делба недвижим имот, а именно: Жилище/ апартамент/  4 /четири/, находящ се в гр.Симеоновград, ул. ***, в жилищна сграда блок 8 /осем/, вход В, етаж 2 /втори/, блока построен върху държавна земя масив 31 /тридесет и едно/, парцел I /първи/ по ЗРП на гр. Симеоновград от 1989г.,  състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения, с площ 84,08 кв.м., ведно с принадлежащото  му избено  помещение № 4 /четири/ с площ 3,54 кв.м., ведно с 2,391% ид.ч. /две цяло триста деветдесет и една хилядни процента идеални части/  и заедно със съответното от правото на строеж върху терена, при съседи: на жилището –от север- междублоково пространство; от запад – стълбище  и ап.5; от горе ап.7 и от долу ап.1 и на избеното помещение: от север – мазе №3, от изток – коридор и от запад- външен зид съобразно квотите, а именно: по ½ ид.ч. за Н.Д.Х. с ЕГН **********  и  ½ ид.ч. за Х.И.Х. с ЕГН **********.

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 350 от ГПК, съставеният и предявен с протоколно Определение от 08.07.2021г. ПРОЕКТ ЗА РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ на допуснатите до делба движими вещи, съгласно който се разделят на следните два дяла:

ДЯЛ ПЪРВИ:Товарен автомобил марка „Фиат“, модел „Дукато“ 2.8ТД с ДКН ****, рама ZF23000005727151, двигател „без номер“, който дял възлиза на 1068.00  лв./хиляда и шестдесет и осем лева/.

ДЯЛ ВТОРИ : Лек автомобил марка „Ауди“ модел „А4“ с ДКН ****, цвят хромово, зелен металик, рама WAUZZZ8DZTA018199, двигател ADR066656, който дял възлиза на 1056.00 лв. /хиляда и петдесет и шест лева/.

ЗА УРАВНЕНИЕ на дяловете дял първи да заплати на притежателя на дял втори сумата от 12.00 лв /дванадесет лева/.

ОСЪЖДА Н.Д.Х. с ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Районен съд Харманли сумата от  424,60 лв., представляваща дължима държавна  такса по делото.

ОСЪЖДА Х.И.Х. с ЕГН **********,*** да заплати по сметка на Районен съд Харманли сумата от 424,60 лв., представляваща дължима  държавна такса по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                  

     

                                                                СЪДИЯ: