РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. , 24.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20211220101035 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба от Т. Сл. К. от гр. София против ОЛ. СТ. К. от с. Кочан,
обл.Благоевград, с искане местоживеенето на малолетното дете на страните
Ант. Ол. К. да бъде определено при ищцата, на която да бъде предоставено и
упражняването на родителските права над малолетното дете, а бащата да бъде
осъден да му заплаща месечна издръжка, както и да бъде определен режим на
лични отношения на бащата с детето.
Твърди се от ищеца, че с решение № 2782/20.07.2017 г., по гр. д.№
708/2017 г. по описа на РС Гоце Делчев, постановено въз основа на
постигнато споразумение, упражняването на родителските права относно
роденото от съвместното съжителство на страните дете Ант. Ол. К. било
предоставено на бащата, при когото следвало да е и местоживеенето му.
Мотивите на ищцата за подобно споразумение били, че не разполагала с
добри битови условия и финансови средства за отглеждане на детето.
Междувременно обстоятелствата са се променили. Ищцата има добри битови
условия и финансова възможност да се грижи за отглеждането на детето.
1
Може да разчита на помощ от родителите си, които често пътуват до
гр.София, както и на новият си партньор, с когото детето е свикнало и се
разбират добре. Ответникът от няколко години живее и работи извън страната
и се е дезинтересирал от детето, оставяйки го на грижите на бабата и дядото.
Предвид възрастта на детето, то има необходимост от засилен родителски
контрол. Считайки, че към настоящия момент тя е родителят с по-висок
родителски капацитет, ищцата е предявила исковата молба.
Правната квалификация на предявените искове е по чл.59, ал.9 от СК,
във вр. с чл.139, чл.142, чл.143 от Семейния кодекс.
Ответникът представя отговор в определения законов срок, с който
изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените
искове. Твърди, че не е променен начина на отглеждане на детето. Още преди
развода той пътувал за определени периоди на работа в чужбина, с цел
придобиване на по-добри доходи. Споразумението било постигнато и
доколкото детето е по-привързано към ответника и родителите му, които
помагали при отглеждането на Антонио. Всеки родител в трудоспособна
възраст, който работи, за да осигурява прехраната, не може да е непрекъснато
с детето. На ответника ще помагат родителите му, докато ищцата в София ще
трябва да разчита на бавачки, които са чужди за детето хора. Намира, че не е
ясно къде живее ищцата и съответно къде ще е местоживеенето на детето,
доколкото ищцата твърди, че живее в София, но представя трудов договор с
място на работа – с.Кочан. Намира, че промяна на мястото на живеене и
откъсването от обичайната среда ще стресира детето. Счита, че доходите на
ищцата не са достатъчни, за да покрият всички нужди на детето, докато
неговите доходи от сезонна работа в чужбина му дават по-добра възможност
да посреща нуждите на Антонио. Жилищните му условия са много добри,
детето има отделна стая. Дори когато е в чужбина той поддържа ежедневна
връзка с детето, за разлика от ищцата. Поради изложеното намира, че не са
налице обстоятелства, които да обосноват промяна в упражняването на
родителските права.
Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл. 59, ал. 9
от Семейния кодекс
От събраните по делото доказателства се установи във фактическо
отношение следното:
2
Ищцата и ответника са бивши съпрузи, а от брака им на ............ г. се
родило детето Ант. Ол. К.. Бракът между страните бил прекратен с развод по
взаимно съгласие с решение № 2782/20.07.2017 г., по гр. д. № 708/2017 г. по
описа на Районен съд - Гоце Делчев, постановено въз основа на постигнато
споразумение, съгласно което упражняването на родителските права относно
детето на страните Антонио Олегов К. било предоставено на бащата, при
когото да бъде и местоживеенето му.
След развода ищцата започнала работа на длъжността „организатор
експедиция/товаро-разтоварна и спедиторска дейност“ в „..........“ ЕООД, с
Кочан, с място на работа гр. София. Получава основно трудово
възнаграждение в размер на 1200 лв. месечно и допълнително
възнаграждение в размер на 0.60 % за всяка година трудов стаж при
настоящия работодател. Започнала нова връзка, като със съжителят си живеят
в неговия апартамент, състоящ се от всекидневна, обединяваща хол и кухня, и
спалня.
Ответника също започнал нова връзка, от която има родено още едно
дете. Заминал на работа в Норвегия, като се завръща в България на всеки 3-4
месеца и престоява в страната по около месец – два при всяко завръщане.
Докато бащата е в чужбина за Антонио се грижат баба му и дядо му по
бащина линия. Семейното им жилище е двуетажна къща с по три стаи на
етаж, като за Антонио има обособена отделна детска стая.
По делото са разпитани свидетели. Според свидетеля Кастаманов – брат
на ищцата, от около 2017 г. сестра му работи в гр. София, като работи от в
къщи. Ответника от около 10 години работи в Норвегия в строителството.
Прибира се в България около 2-3 пъти в годината, като единият му отпуск е в
рамките на месец. Антонио учи в с.Кочан, справя се добре с училището, има
доста приятели. По веднъж на месец сестра му взема детето при себе си в
София. Когато е при нея, майката и детето отиват на разходка в парка,
посещават скейтпаркове. Антонио се разбира с годеника на майка си.
Свидетеля не знае какви са доходите на ответника, не знае и доходите на
сестра си, но обяснява, че стандарта й на живот е над средния.
Според свидетелката К. – майка на ищцата, ответника работи в
Норвегия от 10 години. Връща се в с.Кочан 2 пъти в годината за по 15 дни.
Когато бащата го няма, за детето се грижат бабата и дядото по бащина линия.
3
Когато ответника е в България, прекарва време с Антонио и отиват на
почивка, заедно с новото семейство на бащата. Антонио е горе-долу добър
ученик. Дъщеря й живее в с друг мъж в апартамент, състоящ се от две стаи,
баня, тоалетна и антре. Работи от къщи в семейна фирма. Майката и детето се
виждат всеки месец по веднъж или два пъти. През последните 6 месеца го е
взела 2 пъти в София. Свидетелката не знае какви са доходите на страните.
Свидетелката Доспатлиева – сестра на ответника обяснява, че след
развода, брат й и детето останали да живеят в къщата на родителите й в
с.Кочан, където живели и преди развода. Къщата е на два етажа, с таванско
помещение. Антонио има детска стая, обзаведена с необходимите вещи. Има
бюро за учене, учебни принадлежности, лаптоп и таблет, има и игри, всички
осигурени от баща му. Детето се справя добре с училището, като ходи на
допълнителни частни уроци, осигурени от бащата. Антонио се разбира добре
със съучениците си, има много приятели. Поддържа връзка и с роднините си,
както и с двете деца на свидетелката и е особено привързан към сина й, с
когото са на близка възраст. Бащата на Антонио работи в Норвегия от около
10 години, като има доходи от около 3000 евро месечно. Прибира се в
с.Кочан около 3-4 пъти в годината и остава за около месец в страната. Докато
е в страната, прекарва цялото си време с Антонио, разхождат се, отиват на
почивка. Брат й има нова жена и друго дете с нея. Втората съпруга на брат й
се отнася много добре с Антонио, прегръща го, купува му подаръци, не дели
двете деца. Когато бащата е в Норвегия, за Антонио се грижат бабата и
дядото по бащина линия, а бащата контактува ежедневно с него по телефона.
Освен това изпраща средствата за отглеждане на детето. Антонио не се вижда
често с майката, за последните 6 месеца са се видели може би 2 пъти. Детето
не споделя много, но казал, че партньора на майка си не си говорят много,
казват си най-често “Здравей“, понякога и това го няма.
Свидетелката К. – майка на ответника, заявява, че Антонио живее в
техния дом. Къщата им е двуетажна, на първия етаж има кухня, дневна и
спалня, а на втория етаж има две спални - детска стая за Антонио, спалня за
баща му и кухня. В детската спалня има спалня, гардероб, компютър и
лаптоп, игри. Миналата година, поради дистанционното обучение и
прекъсване на връзката с интернет, детето пропуснало уроци и тази година
баща му му е осигурил частни учители, за да напредне с уроците. Сега
Антонио е добре с училищния материал, което свидетелката знае от
4
учителите и бележника на детето. След раздялата на страните ответника се
грижел 2 години за детето, а след това заминал в Норвегия, където работи в
строителството и доходите му са около 3000 евро месечно. Там е създал ново
семейство, има и малко дете. През два месеца се връща заедно с жена си и
второто дете в с.Кочан и остава около два месеца в страната. Новата жена на
сина й се държи добре с Антонио, както се държи със своето дете, така се
държи и с Антонио. Има изградена връзка и между Антонио и второто дете на
баща му, което е на 1 година и 2 месеца. Антонио има много приятели в
училище и в селото. Поддържа връзка и с роднините си в селото, като най-
често общува с децата на леля си. За последните 6 месеца Антонио бил при
майка си за лятото, а след това преди 2 месеца тя го взела при себе си в
София. Детето споделило, че когато е в София излизат за по 1 час навън, а
останалото време са в апартамента. Не контактува много с приятеля на майка
си, който не разговаря с него, казва му „Здравей“ или мълчи.
По делото е приложен доклад от Дирекция „Социално подпомагане“,
гр.Хаджидимово, в който е посочено, че за Антонио основни грижи полагат
бабата и дядото по бащина линия, тъй като баща му е на работа в Норвегия.
Ответника се връща в страната по 3-4 пъти годишно за по 1-2 седмици. Бил е
в България за Коледа и Нова година и е заминал обратно на 02.01.2022 г.
Бащата има друга жена, от съжителството с която има родено момиченце на 1
година и 2 месеца. О.К. бил в България с новото си семейство. Жилището в
с.Кочан, където живеят детето и ответника, е собственост на родителите на
последния. Представлява къща на два етажа, от които първия се състои от
кухня, хол, спалня баня и тоалетна, а втория етаж се състои от кухня и две
спални, баня и тоалетна. Едната от спалните е обособена за Антонио, има
необходимото обзавеждане, както и бюро и компютър. Детето учи в СУ
„Христо Смирненски“ в с.Кочан, интегриран е добре в училищната общност,
посещава редовно занятията. В училище и в селото Антонио има много
приятели, познава и роднините си по бащина и майчина линия. Връзката
баща – дете и майка – дете не е прекъсната и е много силна. Родителите
осъществяват контакти с детето по телефона, а през ваканциите го вземат при
себе си за определен период. Познава съжителят на майка си, тъй като й е
гостувал. Познава жената, с която съжителства баща му и роденото от
съжителството им дете, ходил е два пъти в Норвегия.
Заключението на доклада е, че детето Антонио е на 11 години и 8
5
месеца, като е видно, че умее сравнително самостоятелно да формира
желанието и предпочитанието си, при кой от двамата родители да живее, като
това си мнение/искане се предполага, че ще заяви при изслушването му в
съдебно заседание.
По делото е представен и социален доклад от Дирекция „Социално
подпомагане“ Красно село, гр.София, изготвен след проучване на майката.
Изложено е, че г-жа К. живее в жилището на своя годеник Н. М.,
представляващо апартамент, състоящ се от всекидневна, обединяваща хол и
кухня и спалня. Всекидневната е обзаведена с разтегателен диван, маса
телевизор, работен кът с бюро и компютър, секция, кухненско обзавеждане,
електрическа печка. Спалнята се ползва от двойката и е обзаведена с легло,
секция, ракла, има голяма тераса. Към апартамента попадат още гараж и мазе.
При извършено посещение на адреса било установено, че организацията на
жилището и хигиенно-бшивите условни са подходящи за отглеждане на дете.
Апартаментът се отоплява на газ, има неограничен достъп до интернет и
всички условия за онлайн обучение, жизнено пространство и легло за детето.
По данни на ищцата нейния годеник разполага с по-просторно жилище на
друг адрес. Според нейни данни доходите й са достатъчни за отглеждане на
дете. Детето учи в с.Кочан, но по данни на майката, тя вече е намерила
училище в гр. София, където да запише Антонио, ако той заживее трайно с
нея, избрала му е и личен лекар. Майката била насочена от Д “СП“ Красно
село за ползване на социална услуга "Оценка на родителския капацитет”,
целяща допълнително да развие уменията на родителя за оценка на
потребностите на детето и за да се направи по-пълно изследване на
родителски капацитет и семейната среда.
По делото е изслушано детето Ант. К.. Той обяснява, че в момента
майка му живее в гр. София, а баща му – в Норвегия. Баща му се връща в
с.Кочан около 3-4 пъти в годината и остава по един – два месеца. Когато баща
му е извън страната, за Антонио се грижат баба му и дядо му по бащина
линия. В тяхното жилище са живели и докато родителите му са били заедно.
Учи в с.Кочан и посещава и частни уроци, тъй като миналата година поради
дистанционното обучение успехът му намалял. Заявява, че сега "успехът му е
добре". Разбира се със съучениците си и има много приятели в селото. Обича
и двамата си родители и би искал да е и при двамата. Баща му живее с друга
6
жена и той има по-малка сестричка, на година и два месеца. Разбира се със
сестричката си и я харесва много. Чувства се добре при баща си и се разбира
със жена му. Има желание да живее в Норвегия, бил е там и му харесва.
Преди е знаел езика, сега го е забравил малко. В Норвегия баща му живее в
апартамент с две спални, всекидневна, кухня и баня. Майка му живее с друг
мъж, но нямат дете. Няма проблеми с приятеля на майка си. Жилището, в
което живеят в гр. София е апартамент с една спалня, всекидневна с кухня,
малка тераса и баня. Майка му работи и излизали по 2-3 часа, когато тя може.
Ходил по 2-3 седмици през лятото при нея, но не успял да си намери
приятели там. В блока има 2-3 деца на неговата възраст, но не могли да се
сприятелят, тъй като децата излизали навън, а той – не. В София живее и
вуйчо му, с чието дете, което е на 4 г. се разбират. С майка си е ходил на
разходки, в зоопарка, но с баща си излиза по-често. Повече иска да е при
баща си, тъй като много обича сестричето си.
Изслушани са страните по делото.
Изслушана в съдебно заседание, ищцата заявява, че желае да й бъдат
предоставени родителските права относно детето. Има сигурна работа и
доходи, не е пропуснала месец, в който да не види детето си. Ходи заедно с
него на разходки, на кино, на почивки. Не са излизали само когато е много
студено, по-топло, или когато има работа. Действително няма много добра
комуникация между детето и партньора й, но това е тъй като той често пътува
и отсъства, не е толкова често в дома им. При развода работела, но без трудов
договор и считала, че ако няма трудов договор, не може да вземе детето,
поради това се съгласила упражняването на родителските права да се
предостави на бащата. Сега може да осигури на детето всичко необходимо.
Не е прекъсвала контакта с него, когато е бил на училище дистанционно, е
оставал и по месец при нея.
Изслушан в съдебно заседание, ответникът заявява, че и за в бъдеще
той трябва да осъществява грижите за детето, защото се грижи по-добре за
него. Предоставя му всичко необходимо. Балансира времето, като 2-3 месеца
работи в Норвегия, след това по месец и половина е в България и това е
целогодишно. Когато е в България, прекарва цялото си време с Антонио, учи
с него, излизат навън, ходят на почивки. В България той идва с новото си
семейство. Жена му приема много добре Антонио и той се разбира с нея,
7
разбира се и с малкото дете. Счита, че Антонио се чувства добре в с.Кочан,
цял живот е живял там има близки и приятели. Комуникативен е, общува с
роднините и по майчина и по бащина линия.
За да приеме за установена горната фактическа обстановка, съдът
прецени в съвкупност свидетелските показания и писмените доказателства по
делото. Не намира основание да подложи на съмнение показанията на някои
от свидетелите, макар, че са в близко родство със страните по делото.
Показанията им са логични и непротиворечиви, а различията се дължат на
различните събития, на които са присъствали свидетелите и начина по който
ги възприемат.
При така установеното, съдът намира исковете за допустими, като
предявени от правоимащо лице, при наличие на правен интерес, срещу
надлежен ответник и пред съответния съд.
Разгледани по същество, съдът намира исковете за неоснователни
поради следното:
Установи се по делото, а и не се спори между страните, че ищцата е
майка, а ответника е баща на малолетното дете Ант. Ол. К.. Бракът между
страните бил прекратен с развод по взаимно съгласие с решение № .....,
постановено на .... г. по гр. д.№ .....г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев. С
решението е одобрено постигнатото между страните споразумение, съгласно
което упражняването на родителските права относно детето Ант. Ол. К. било
предоставено на бащата, при когото да бъде и местоживеенето му, а на
майката е определен режим на лични отношения с детето и е осъдена да му
заплаща издръжка.
Съгласно разпоредбите на чл. 59, ал. 9 от СК, ако обстоятелствата, при
които е определено упражняването на родителски права, се изменят, съдът по
молба на единия от родителите, по искане на Дирекция "Социално
подпомагане" или служебно може да измени постановените по-рано мерки и
да определи нови. При това съобразно чл. 59, ал. 2 от СК, съдът решава
въпросите относно упражняване на родителските права и режима на личните
отношения между децата и родителите, след като прецени всички
обстоятелства с оглед интересите на децата.
Следователно по делото е необходимо да се прецени дали са налице
промени в обстоятелствата, при които е определено упражняването на
8
родителски права и дали промяна на режима на упражняване на родителски
права ще бъде в интерес на детето. Доколкото Семейният кодекс не съдържа
легално определение на понятието "интерес на детето" в постановеното по
реда на чл.290 ГПК решение № 140/ 10.07.2015 г. на ВКС по гр. д. №
3356/2014 г., IV г. о., ГК, е прието при тълкуването на разпоредбите на чл. 59,
ал. 4 СК, вр. чл. 124, чл. 125 и др. СК, че интересът на детето се свежда до
това то да се отглежда и възпитава по начин, който му осигурява нормално
физическо, умствено, интелектуално, нравствено и социално развитие, който
му създава условия за съобразено с нуждите и наклонностите му образование
и възпитание, който го подготвя за живота като отговорна и самостоятелна
личност, който му осигурява адекватно упражняване и опазване на личните
му и имуществени права и интереси и му обезпечава нормално участие в
гражданския оборот.
Промяната на взети предвид при определяне на първоначалните мерки
обстоятелства, може да касае промяна на родителските, на възпитателските
или на моралните качества на упражняващия мерките, на социалната среда, в
която живее детето след първоначалното решение, както и на жилищните или
битовите условия. Във всички случаи - обстоятелства, които засягат
положението на детето са: влошаване на жилищните условия при родителя,
на когото то е предоставено или подобряване на условията за живот при
другия родител, изпадане в невъзможност на родителя, при когото е детето,
да упражнява родителските права, загубване на родителски авторитет или
фактическа невъзможност на родителя да се справи с детето. Изменението на
обстоятелства може да се изразява в: нововъзникнали права или задължения
на родителя по повод задължително спазване на определени мерки,
отчуждаване на детето по вина отглеждащия родител спрямо другия или
обратно, пречки на родителя, при когото е детето за осъществяване на лични
отношения с другия родител, невръщане на детето след осъществяване на
лични отношения с родителя, на когото не са предоставени родителските
права и неизпълнение на мерките и неосигуряване на лични грижи по
отношение на детето (решение № 160 от 25.06.2014 г. на ВКС по гр. д. №
214/2014 г., III г. о., ГК)
В настоящият случай съдът намира, че не са налице съществени
промени в обстоятелствата, при които е определен режима упражняване на
родителските права относно Антонио К., достатъчни да обосноват промени в
9
режима. През 2017 г. родителите им са приели, че в интерес на детето е да
бъде отглеждано от бащата, а майката да има определен режим на лични
отношения с него.
Съдът намира, че по делото не бяха доказани твърдените от ищцата
промени в обстоятелствата, които водят до по-неблагоприятно положение на
детето при бащата и по-добро положение, ако се предостави упражняването
на родителските права на майката.
Както се установи от обясненията на ищцата и към 2017 г. тя е
работела, макар и без сключен трудов договор. От показанията на
разпитаните свидетели, включително ангажираните от ищцата се установи, че
бащата работи в Норвегия от 10 години. Съответно и при постигане на
споразумението през 2017 г. е взето предвид обстоятелството, че бащата ще
отсъства от страната и в тези периоди фактическите грижи по отглеждането
на детето ще се поемат от бабата и дядото. Предвид събраните данни за
доходите на страните, към момента по-високи са тези на ответника.
Към настоящия момент както ищцата, така и ответникът имат нови
връзки. Ищцата съжителства с Никола Манов в неговото жилище в гр. София,
а ответникът съжителства с друга жена, с която имат родена дъщеря на около
година и половина. Антонио общува добре с Манов, макар да не са много
близки. Разбира се със съжителката на баща си и обича сестричката си, с
която се разбира много добре. Според свидетелите съжителката на баща му се
отнася към Антонио, както към собственото си дете.
Майката обитава жилище, което е собственост на съжителят й, в което
предвид големината му не може да се обособи отделна стая за Антонио. В
социалния доклад на Д“СП“ Красно село се повтарят твърдения на ищцата, че
съжителят й има и друго по-голямо жилище, но не са представени
доказателства за това. От друга страна в семейното жилище с.Кочан
(собственост на родителите на ответника) е по-голямо, в него за детето има
обособена собствена стая. По отношение на останалите характеристики –
обзавеждане, интернет, чистота, жилищата са приблизително еднакви.
Антонио има изградени връзки на приятелство в с.Кочан, каквито не е
успял да изгради в гр.София, докато е пребивавал при майка си. В с.Кочан са
и повечето му роднини, включително от страна на майката.
Съдът не намира и промени в обстоятелствата свързани с Антонио,
10
които да доведат до извод, че същият не следва да остане при баща си, а
положението му би се подобрило, ако упражняването на родителските права
се предостави на майката.
И към момента на постигане на споразумението по гр.д. № 708/2017 г.
по описа на РС Гоце Делчев ответника е работел в Норвегия, поради което
докато е отсъствал, за детето са се грижили баба му и дядо му. В това
отношение няма промяна на обстоятелствата, а както се установи от
социалния доклад, а и от показанията на свидетелите, бабата и дядото се
грижат добре за детето във всички аспекти. Не се установи и съществена
промяна на доходите на страните в сравнение с 2017 г., доколкото според
ищцата и тогава тя е работела, макар и без трудов договор, и е имала доходи.
Не е налице промяна в жилищните условия, което до доведе до извод, че
детето би било по-добре настанено при ищцата. Не се установи промяна на
отношението на родителите към детето или на детето към родителите, в
сравнение с момента на постигане на споразумението относно упражняване
на родителските права. Не се установи и промяна в родителските качества.
Не се доказаха твърденията в исковата молба, че бащата се е
дезинтересирал от детето, не се интересува как се учи, не се интересува от
проблемите му, майката е тази която води детето на логопед, поради
проблеми с говора.
Според свидетелите, и споделеното от Антонио със социалните
работници, бащата контактува редовно с детето по телефон, интересува се как
е минал денят му, как е училището. Когато е в с.Кочан, бащата помага на
Антонио в подготовката за училище, прекарват много време заедно. Според
свидетелите и обясненията на детето, през миналата учебна година Антонио е
намалил успеха си, но след взети мерки от страна на бащата, през тази година
се справя добре с учението.
Не се представиха по делото доказателства за това, че с детето е
работил логопед, а при разговора на съдията с детето не направи впечатление
то да има говорни проблеми (възможно е те да са преодолени, но както се
каза, доказателства за такива не са представени).
Отделно следва да се отчете, че детето Антонио заяви, че макар да
обича и двамата си родители и иска да е при двамата, повече желае да остане
да живее при баща си, тъй като при него има сестричка, която обича и тъй
11
като с баща си излиза по-често. Желанията на децата не са задължителни за
съда, но след като няма установени основания, налагащи да се промени
упражняването на родителските права относно детето, то това е още една
причина искът да бъде отхвърлен.
Във връзка с претенцията на майката за упражняване на родителските
права, само за пълнота следва да се отбележи, че макар съдът да не се
съмнява в нейното искрено желание и възможност да полага необходимите
грижи за отглеждането и възпитанието на детето, то от гледище на
необходимостта да не се създават нови стресови ситуации за Антонио, в
негов интерес е той да запази настоящото си местоживеене и начин на живот.
Предвид изложеното предявените искове следва да се отхвърлени като
неоснователни и недоказани.
С оглед изхода от спора на ищеца не се дължат разноски по делото.
Ответника е сторил по делото разноски за възнаграждение на адвокат в
размер на 800 лева, които с оглед изхода от спора следва да се възложат в
тежест на ищеца.
От ответника е повдигнато възражение за недължимост на разноски
предвид характера на производството на спорна съдебна администрация.
Съдът счита възражението за неоснователно. Дотолкова доколкото
въпросите, които следва да бъдат разрешени се отнасят за решаване от съда,
макар и производството да не е исково, то е двустранно и спорно. В този
случай въпросът за присъждане на разноските следва да се подчинява на
общите правила за присъждане на разноски в исковото производство.
Действително в практиката на ВКС е налице противоречие, но настоящият
съдебен състав не споделя виждането, в определение № 385 от 25.08.2015 г.
по гр. д. № 3423/15 г., ВКС, І г.о., а споделя съображенията изложени в
преобладаващата част от съдебната практика, напр. определение №
18/7.01.2014 г. по ч. гр. д. № 3859/2013 г., ІІІ г.о. на ВКС., определение № 252
от 25.09.2015 г. по ч. гр. д. № 3895/15 г., ІІ г.о. и определение № 306 от
4.09.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2722/2017 г., III г.о. за приложимост на
правилата за присъждане на разноски по чл. 78 ГПК и в настоящото
производство. Отделно от това с исковата молба е предявен и иск по чл. 143
от СК, производството по който няма характер на спорна съдебна
администрация.
12
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователни исковете на Т. СЛ. К., ЕГН ********** от
гр.София против ОЛ. СТ. К., ЕГН ********** от с. Кочан, обл.Благоевград,
на основание чл. 59, ал. 9 от СК да бъдат изменени постановените по - рано
мерки по упражняването на родителските права, като: 1. Упражняването на
родителските права относно детето Ант. Ол. К., ЕГН ********** бъде
предоставено на майката Т. СЛ. К., ЕГН **********; 2. Местоживеене на
детето Ант. Ол. К. с ЕГН **********, да бъде при неговата майка Т. СЛ. К. с
ЕГН **********; 3. Бащата О.С. К. с ЕГН ********** да бъде осъден да
заплаща ежемесечна издръжка на детето Антонио Олегов К. с ЕГН
********** в размер на 162,50 лева на месец, чрез неговата майка и законен
представител Т. СЛ. К. с ЕГН ********** ,платима до петнадесето число на
месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, считано от датата на влизане в сила на решението по настоящето дело
и 4. Бащата О.С. Камбуров да има режим на лични отношения с детето
Антонио Олегов К. с ЕГН **********, както следва: - Бащата да има право да
вижда и взема детето при себе си всяка четна според поредния й номер в
годината седмица за времето от 18:00 ч. в петък до 19:00 ч. в неделя с
преспиване. В случай, че по здравословни причини, свързани с детето,
горепосоченият режим не може да бъде осъществен, същият се компенсира с
първата нечетна седмица след оздравяване, наред с първоначално
определения режим. При ангажиране на детето с учебни и неучебни занятия
и/или други мероприятия в дните определени за лични контакти на бащата,
същият да поеме задължението за водене и връщане; - Бащата да има право да
вижда и взема детето при себе си през месеците юли и август, считано от
10:00 часа на първо число до 20:00 часа на 15-то число на съответния месец; -
Бащата да има право да вижда и взема детето при себе си всяка четна година
за Коледните празници и всяка нечетна година за Новогодишните празници,
като под „празници“ се разбират официално обявените почивни дни, за
времето от 10:00 часа на първия ден до 20:00 часа на последния ден на
съответния празник; - Бащата да има право да вижда и взема детето при себе
си всяка година на рождения си ден за времето от 10:00 до 21:00 часа, а ако е
13
учебен ден, без да пречи на учебния процес ще го взема след края на
учебните занятия до 21:00 часа, освен ако личният празник не съвпада с
режима на лични отношения; - Бащата да има право да вижда и взема детето в
деня следващ рождения му ден за времето от 10:00 до 21:00 часа; - При
осъществяване на режима на лични контакти бащата да взема и връща детето
от дома на майка му, както е определено в съдебното решение.
Осъжда Т. СЛ. К., ЕГН ********** от гр.София да заплати на ОЛ. СТ.
К., ЕГН ********** от с. Кочан, обл.Благоевград сторените съдебни и
деловодни разноски в размер на 800 (осемстотин) лева.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Благоевград с
въззивна жалба в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението и
за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
14