№ 2518
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110135527 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, представлява се от юрк. В с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. СТР. – редовно уведомена, адвокат Р, с
пълномощно по делото.
Вещо лице В. СТ. СТ. – редовно призована, се явява лично.
Юрк В - да се даде ход на делото.
Адв. Р - да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. В - нямам възражение по доклада
Адв. Р – нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен
1
Връчи се препис от експертизата на ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен
Пристъпи към изслушване на експертизата, като сне самоличността на
вещото лице:
В. СТ. СТ. – неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА НА чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице С. – Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
Юрк. В - Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпроси на адвокат Р:
Проверила съм цялата партида на кредита, съгласно договора за кредит.
Плюс извлечение от сметка, където съм записала, че ми е предоставено
такова с титуляр Ангел Иванов Киров, където се вижда усвоявания и
погасявания по кредита. Получила съм и счетоводни справки за това какво е
погасено и какво е дължимо. Записано е в договора, че с този кредит ще се
рефинансира, за да се погаси друг кредит. Това което съм записала относно
договора от 2006 година, е това което страните са уговорили да се погаси с
договора от 2011 година. Не съм го определяла аз.
Юрк. В – пояснявам, че договорът за кредит от 2011 година е
послужил за рефинансиране на договора от 2006 година.
Вещо лице С. – това е записано на втори абзац, под констативно -
съобразителната част.
Адв. Р - Нямам въпроси. Оспорвам заключението в тази част, вещото
лице не е отговорила на въпроса дали има непогасени задължения от 2006
година, защото доверителят ми изрично е оспорила извършеното
рефинансиране, като е оспорила сумата, за която е извършено
2
рефинансирането.
Вещото лице С.: изследвала съм показателите, това се вижда в
партидата на кредитите, не мога да определя сумата дали е вярна. Трябва да
направя експертиза на предишния кредит. Има задължения и те са така, както
са договорени.
Адв. Р - поддържам оспорването, нямам други въпроси към вещото
лице
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно – техническата експертиза,
изготвена от вещото лице С..
На вещото лице се издаде 2 броя РКО, за сумата от 300 лева и за сумата
от 50,00 лева вносими по депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
Юрк. В - да се приеме експертизата, нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрк. В - делото е изяснено от фактическа и правна страна. Моля да
постановите решение, с което да осъдите, че длъжникът дължи процесните
суми по договор за кредит от 2011 година. Представям списък с разноските.
Адв.Р - моля да постановите решение съобразно доказателствата по
делото, като съобразите възраженията в отговора и допълнителния отговор.
По делото се установи прекомерност на претендираните лихви, клаузите не са
индивидуално уговорени.. Претендирам разноски, за което представям
списък, моля да определите юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
3
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 10, 04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4