Р Е Ш Е Н И Е
30.07.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на втори юли |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 683 по описа за 2020
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАН**
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0938-005646 от 28.10.2019г. на ***сектор
към ОДМВР - Плевен, с-р „ПП“, с което на ***с ЕГН ********** *** на основание
чл. 183, ал.ІV, т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 50,00 лева за това, че на 19.09.2019г. в 11:20 часа в гр. Плевен на
кръстовище образувано от ул. *** и ул. ***, като водач на лек автомобил „***“ с
рег. №*** паркирала в зоната на кръстовището на не по-малко от 5 метра от него,
с което виновно нарушила разпоредбите на чл. 98, ал. І, т.6 от ЗДвП.
Недоволна от така наложеното административно наказание е останала
жалбоподателката, която в срока по чл. 59 от ЗАНН е подала жалба до Районен съд
- Плевен, с която моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно. В жалбата са релевирани следните основни оплаквания: 1.) Административното обвинение е
неясно поради несъответствие на датите, на които се твърди да е извършено
нарушението в АУАН и в НП, съответно 19.09.2019г. и 18.09.2019г.; 2.) В АУАН и в НП липсват
задължителни реквизити съгласно разпоредбите на чл. 43, т.4 от ЗАНН и чл. 57,
ал. 1, т.5 от ЗАНН поради липса на ясно и конкретно описание на мястото на
извършване на твърдяното нарушение и 3.) Наличие на неясно изречение в АУАН и в НП: „Във връзка с преписка№…“,
която не е известна на жалрбоподателката и същата не може да разбере какво е
отношението на посочената преписка към нарушението, което и пречи да организира
защитата си и 4.) не е
автор на нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната и
отговорност с обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбодателката не се явява и не се представлява.
Депозирани са писмени бележки с вх. №12732/23.06.2020г., в които са изложени
подробни съображения във връзка с отразените в жалбата възражения.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен сро**Разгледана
по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на проведеното съдебно производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На 19.09.2019г. бил съставен фиш, серия GТ №113333по реда на чл. 186, ал.
ІІІ от ЗДвП против жалбоподателката ***с ЕГН ********** *** за това, че на 19.09.2019г.
в 11:20 часа в гр. Плевен на кръстовище образувано от ул. *** и ул. ***, като
водач на лек автомобил „***“ с рег. №*** спряла за престой и паркиране на
по-малко от 5 метра от кръстовището или на него, с което виновно нарушила
разпоредбите на чл. 98, ал. І, т.6 от ЗДвП.
Въз основа на подадено възражение (именувано молба) против
посочения фиш до ***на КАТ-Плевен с вх. №316000-33524/25.00.2019г., фиш, серия GТ №113333 бил анулира**
На 16.10.2019г. актосъставителят *** в присъствието на свидетеля ***
съставил против ***АУАН №5646, за това, че на 19.09.2019г. в 11:20 часа в гр.
Плевен на кръстовище образувано от ул. *** и ул. ***, като водач на лек
автомобил „***“ с рег. №*** паркирала в зоната на кръстовището на не по-малко
от 5 метра от него, с което виновно нарушила разпоредбите на чл. 98, ал. І, т.6
от ЗДвП. Посочено е също така, че във връзка с преписка с вх. №316000-33524/25.00.2019г.
водачът е пожелал анулиране на фиш серия
GТ №113333 и съставяне на АУА**
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в атакуваното по
съдебен ред наказателно постановление, с което на ***с ЕГН ********** *** на основание чл. 183,
ал.ІV, т.8 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00
лева за извършено на 19.09.2019г. нарушение по чл. 98, ал. І, т.6 от ЗДвП.
С разпоредбата на чл.98,ал.І,т.6 от ЗДвП е въведена забрана за престой и
паркиране на кръстовище и на по-малко от 5 метра от тях. От обстоятелствената
част на АУАН и съответно на НП не става ясно, на какво разстояние е бил
паркиран автомобила на жалбоподателката, за да може да се направи преценка дали
е извършила соченото нарушение на ЗДвП. Тази неяснота не може да бъде
преодоляна от ангажираните в хода на съдебното следствие по делото гласни
доказателства чрез разпит на актосъставителя *** и свидетеля ***, чиито
показания съдът приема като обективни и дадени под страх от наказателна
отговорност. Актосъставителят **твърди, че самостоятелно е посетил мястото на
нарушението по повд подаден сигнал на единния национален номер за спешни
повиквания 112 и лично посредством измервателно средство - ролетка измерил
разстоянието от кръстовището до мястото на паркиралия лек автомобил, и след
като констатирал, че е по-малко от 5 метра съставил фиш 113333 по реда на чл.
186, ал. 3 от ЗДвП. Дори показанията на актосъставителя да съдържаха конкретно
измереното по описания начин отстояние, то това не би могло да санирана
пропуска на наказващия орган да конкретизира разстоянието, което е задължителен
реквизит на нарушението съгласно императивните правила, установени в
разпоредбите на чл. 43, т.4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т.5 от ЗАН**
Показанията на свидетеля ** не допринасят за изясняване на фактическата
обстановка по делото, тъй като същият има преки и непосредствени впечатления
само относно съставянето и връчването на АУАН, послужил за издаване на обжалваното
наказателно постановление. Същественото за обективната съставомерност на
нарушението по чл.98, ал.І,т.6 от ЗДвП е точното отстояние на автомобила от
кръстовището, тъй като следва да е безспорно и категорично установено, че
близостта му е по-малка от 5 метра. Данните относно обективната и субективната
съставомерност на санкционираното деяние следва да се съдържат в АУАН и в наказателното
постановление, което е правораздавателния акт, с който се налага
конкретното наказание. В настоящата хипотеза, както в АУАН, така и в НП липсва
посочване на конкретно измереното разстояние на паркирания автомобил от
процесното кръстовище, поради което не може да се направи извод, че
жалбоподателката е осъществила състава на нарушението по чл. 98, ал.1, т.6 от ЗДвП от обективна страна.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са приобщените към
доказателствената съвкупност по делото по реда н ачл. 283 от НПК писмени доказателства,
а именно: акт за установяване на административно нарушение № 5646/16.10.2019
г., справка за нарушител/водач, молба вх. № 316000-33524/25.09.2019 г., копие
от уведомление от 19.09.2019 г., писмо рег. № 316р-1435/13.01.2020 г. ведно с
наказателно постановление № 19-0938-005646/28.10.2019 г., копие от заповед рег.
№ 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, заверено копие от
глоба с фиш от 19.09.2019 година.
Съдът намира за неосноватлно изложеното в жалбата оплакване за
несъответствие между датата на извършване на твърдяното нарушение посочена в
АУАН и отразената такава в НП, тъй като ясно се вижда от съдържанието им, че и
в двата случая като дата на извършване на нарушението е отразена – 19.09.2019
година.
Съдът не споделя и направеното в жалбата оплакване, според което
съдържащото се изречение в АУАН и в НП: „Във връзка с преписка с вх. №
316000-33524/25.00.2019г.…“ създава неяснота и възпрепятства жалбоподателката
да узнае за какво конкретно нарушение е ангажирана
административно-наказателната и отговороност и адекватно да организира защитата
си. Това е така, защото, посоченото изречение не създава твърдяните пречки за
санкционираното лице, а напротив създава яснота относно обстоятелството, че
АУАН е издаден въз основа на анулиран фиш серия GТ №113333 издаден по реда на чл.
186, ал. 3 от ЗДвП против жалбоподателката ***, срещу който същата е възразила
с възражение (молба) пред *****сектор „ПП“ при О.на М.
с вх. № 316000-33524/25.09.2019 година, което е подала лично.
Предвид изложените по – горе правни и фактически съображения, настоящият
съдебен състав намира, че следва да бъде отменено като незаконосъобразно по
реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Наказателно постановление № № 19-0938-005646 от
28.10.2019г. на ***сектор към ОДМВР - Плевен, с-р „ПП“.
Водим от горното и на ос**чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление постановление №
19-0938-005646 от 28.10.2019г. на ***сектор към ОДМВР - Плевен, с-р „ПП“, с
което на ***с ЕГН ********** *** на основание чл. 183, ал.ІV, т.8 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева за извършено на
19.09.2019г. в 11:20 часа в гр. Плевен на кръстовище образувано от ул. *** и
ул. *** нарушение по чл. 98, ал. І, т.6 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: