№ 356
гр. Перник , 17.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500149 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Община Перник се явява ЮК А..
Жалбоподателят Димо П. се явява лично и с адв.Д.а.
Въззиваемата Б.Ж. не се явява. Вместо нея се явява адв.Б..
ЮК А. – да се даде ход на делото.
Адв.Б. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение от 28.04.2021 г.
Адв.Д.а – поддържам жалбата. Не оспорвам жалбата на Община Перник. Нямам
възражения по проекто доклада. Съобразно отразеното в обстоятелствената част на
исковата молба и допълнително направените конкретизации от страна на ищцата,
предявеният положителен установителен иск е с правна квалификация чл.54 ал.2 от
Закона за кадастъра и имотния регистър.
1
ЮК А. – поддържам въззивната жалба. Моля да вземете под внимание и
депозираната от страна на П. въззивна жалба. Нямам възражения по проекто доклада.
Нямам доказателства и доказателствени искания.
Адв.Б. – оспорвам и двете въззивни жалби по съображения, които подробно съм
изложила в отговорите на същите, приложени по делото. С оглед доклада на съда от
28.04.2021 г., с който е извършено изменение на квалификацията на предявения иск от
такова по чл.124 ал.1 ГПК, на такова по чл.54 ал.2 от ЗАКИР и с оглед
разпределението на доказателствената тежест, а именно, че доверителката ми следвало
да установи, че е налице грешка в кадастралния регистър и кадастралната карта и да
докаже възраженията си, че сме собственици на имота по давност - на първо място,
представям писмо изх.№ 20301516/10.05.2019 г. на СГКК Перник с преписи за
останалите страни. На второ място, моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение,
по силата на което да се снабдя с друго такова от СГКК Перник, от което да е видно
бил ли е заснет имота на доверителката ми с проектен идентификатор 15504.14.432
към момента на изготвяне на кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.Голямо Бучино, общ.Перник. Във връзка с установяването на давностното владение
заявявам, че ще се ползвам от гласните доказателства, събрани в първоинстанционното
производство. Не възразявам по доклада на съда и същия да бъде обявен за
окончателен.
Адв.Д.а – с оглед разпределението на доказателствената тежест в доклада,
представям и моля да бъде прието като доказателство заявление-декларация от П.И.Н.
за членство в ТКЗС. П.И.Н. е праводателят по първата от процесните сделки с предмет
част от процесния недвижим имот. То е с оглед установяване на факта, че по
отношение на него са приложими ограничителните правила, както съобразно
примерния устав на ТКЗС, така и в последствие уредени в разпоредби със закони до
1990 г., свързани с ограничаване притежавания обем право на собственост върху
недвижими имоти. Моля да ни бъде допуснат за следващото с.з. един свидетел при
режим на довеждане за установяване на факта, че процесния недвижим имот към
момента на образуване на ТКЗС е бил собственост на частно трето лице и по
отношение на имота е приложим режима на чл.19 ЗСПЗЗ. Не възразявам да бъдат
уважени доказателствените искания на адв.Б..
ЮК А. – предоставям на съда.
Адв.Б. – тъй като представения документ не носи подписа на доверителката ми,
оспорвам изцяло заявление-декларация без дата, с отбелязване П.И.Н., като заявявам,
че имотът, предмет на иска, никога не е имал земеделски характер, никога не е
представлявал земеделски имот, винаги е бил част от дворно място, същият не
подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ и тъй като представената декларация
2
представлява частен документ, в случай че съдът приеме същата, моля да бъде открито
производство по оспорване на декларацията, като моля да се укаже, че тежестта на
доказване пада върху представилата го страна. Във връзка с искането за гласни
доказателства и с оглед равнопоставеността на страните в процеса, ако се допусне
разпит на свидетел, поискан от процесуалния представител на жалбоподателя, моля
също да ми бъде допуснат един свидетел при довеждане, който ще установи
обстоятелството, че имотът винаги е бил част от дворно място, същият е използван от
доверителката ми като вилно дворно място, както и да установи обстоятелствата от
кога доверителката ми упражнява владение върху имота.
Адв.Д.а – ще се ползвам от представения писмен документ. Заявявам, че същият
е истински. Оригиналът му се намира в Кметство с.Голямо Бучино, общ.Перник.
ЮК А. – в момента е във в.л. по друго дело.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто доклад.
Съдът намира, че представените в днешното с.з. писмени документи, както и
направените доказателствени искания са относими и допустими, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представеното писмо изх.№
2031516/10.05.2019 г. на СГКК, както и заверено копие от заявление-декларация от
П.И.Н..
Следва да бъде издадено на въззиваемата поисканото съдебно удостоверение,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ след таксуване поисканото от въззиваемата съдебно
удостоверение.
Предвид направеното оспорване на депозираното заявление-декларация,
нейният характер, както и заявеното от жалбоподателя желание да се ползва от
оспорения документ и на основание чл.193 ГПК съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване истинността на заявление-декларация от
П.И.Н., като указва на Д. Н. П., че тежестта за установяване на истинността на
оспорения документ пада върху него.
ДОПУСКА за следващото с.з. да бъдат разпитани поисканите свидетели, като
указва на страните, че в 3 дневен срок от днес, с писмена молба с препис за противната
страна, следва да посочат имената на тези свидетели.
Адв.Д.а – във връзка с направеното оспорване, ако се оспорва истинността на
подписа върху заявлението, моля да бъде назначена съдебно графологична експертиза
със задача в.л. да даде отговор на въпроса автор ли е на положения подпис лицето,
сочено като заявител П.Н.
Адв.Б. – оспорвам както съдържанието, така и подписа.
ЮК А. – оригинала мога да го представя в следващото с.з. след като бъде върнат
от в.л. по друго дело на РС.
Адв.Д.а – моля да бъде задължена Община Перник да представи оригинала на
оспорения документ.
Във връзка с направеното оспорване съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на съдебно графологична експертиза със задача,
формулирана по-горе от процесуалния представител на жалбоподателя П. при депозит
от 120 лв., платими от последния в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за в.л. Л.Д..
ЗАДЪЛЖАВА Община Перник за следващото с.з. да представи оригинала на
заявление-декларация, оспорено в днешното с.з.
С оглед допуснатите доказателства съдът намира, че делото следва да се отложи
за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 23.09.2021 г. от 10,10 часа, за която дата и час
страните се уведомиха.
В.л. да се уведоми за поставената задача и да се призове за с.з. след представяне
4
на доказателства за внесен депозит.
Да се издаде поисканото съдебно удостоверение.
Заседанието завърши в 10.35 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5