№ 10572
гр. София, 10.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20231110148778 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 318 и следващите ГПК.
Образувано е по насрещни искове, предявени от М. Л. В., ЕГН
********** с адрес: гр. София, ул. „Златовръх“ № 51, вход А, етаж 6,
апартамент №11 и Г. П. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул. „Прага“
№ 24, етаж 3, апартамент № 5 за прекратяване на сключения между страните
граждански брак поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака с
правно основание чл. 49, ал. 1 СК, съединен с небрачни искове по чл. 59, ал. 2
от СК за родителски права, местоживеене, режим на лични контакти и
издръжка на малолетното дете от брака- Дара Г.ева В., родена на 18.02.2011
г., ЕГН **********.
Предявен е и иск от Дара Г.ева В., ЕГН ********** чрез нейната майка
и законен представител М. Л. В., ЕГН ********** за осъждане на основание
чл. 149 вр. чл. 143, ал. 2 СК на ответника Г. П. В., ЕГН ********** да заплати
на малолетната си дъщеря сумата от 4000 лв. издръжка за минало време за
периода от 26.02.2023 г. до 30.08.2023 г.
Представените от страните писмени доказателства са необходими,
относими и допустими.
Доказателствените искания на страните са основателни. Втори свидетел
следва да бъде допуснат при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
Следва по почин на съда да бъдат събрани доказателства във връзка с
доходите на страните, както и на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет. да се изготви
социален доклад по адреса на двамата родители.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел на всяка страна при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на втори свидетел.
УКАЗВА на страните, че свидетелите следва да бъдат осигурени в срок
до първото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че при неосигуряване на свидетелите в срок до
първото съдебно заседание съдът ще счита, че събиране на доказателства чрез
разпита им е съмнително или представлява особена трудност.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на страните чрез
директора, че до датата на съдебното заседание следва да следва да бъде
изготвен социален доклад на осн. чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Докладът следва да
съдържа подробна информация какви са условията за живеене, които
предлага всеки от родителите за отглеждане на децата, родителският
капацитет, привързаността на децата към всеки от родителите, доходи и
ангажираност на родителите, наличие на подкрепяща среда по отношение на
всеки от родителите и др.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБД „Население“ за наличие на
родствени връзки на страните (родители, братя, сестри, деца).
УКАЗВА на всеки от ищците, че явяването му в първото заседание по
делото е задължително, като при неявяването без уважителна причина
производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 321, ал. 2
ГПК.
ДОПУСКА изслушване на двамата родители на основание чл. 59, ал. 6
СК.
ДОПУСКА изслушване на детето Дара Г.ева В. на основание чл. 59, ал.
6 СК.
УКАЗВА на директора на ДСП по местоживеене на детето, че следва да
2
осигури социален работник за провеждане на изслушване на детето на
основание чл. 15, ал. 4 ЗЗДет.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят ЛИЧНО в първото по делото
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК относно
упражняването на родителските права по отношение на ненавършилите
пълнолетие техни деца, като в случай, че същите не се явят без представяне на
доказателства за наличие на уважителна причина за това, ще им бъде
наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на разпореждане
от съда в размер от 50,00 до 300,00 лева.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови
правоотношения и размер на декларирани доходи страните за периода от 24
месеца преди издаване на справката на основание чл. 186 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния
доход на страните за периода от 24 месеца преди издаване на справката на
основание чл. 186 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА от ректора на Технически университет – София в срок
най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание да представи
справка за размера на брутното трудово възнаграждение на Г. П. В., ЕГН
********** за период от 12 месеца преди издаване на справката на основание
чл. 186 ГПК.
НАСРОЧВА делото за 12.06.2024 г., за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на
съответните ищци от отговора на исковата молба и от отговора на насрещната
искова молба, ведно с приложенията.
Съобщава на страните проекта на доклада по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата М. В. твърди, че страните са съпрузи и от брака имат две деца –
пълнолетно – Борил Г.ев В., ЕГН **********, р.21.08.2003г. и малолетно дете
– Дара Г.ева В., ЕГН **********, р. 18.02.2011г. Посочва, че с ответника са
във фактическа раздяла, от 26.02.2023г., когато е напуснала семейното
жилище заедно с дъщеря си. От тогава полага самостоятелно грижи за детето.
3
Твърди се, че през този период ответникът не е заплащал издръжка за дъщеря
си и не се информирал относно състоянието и нуждите й.
Релевира се, че ответникът е проявявал лошо отношение от началото на
брака, като ежедневно употребявал алкохол и в редки случаи упражнявал
физическо насилие. Навежда твърдение и за извънбрачна връзка.
Въз основа на изложеното прави искане бракът между страните да бъде
прекратен по вина на ответника, да бъде определен съответен режим на лични
отношения на ответника с децата, както и ответникът да бъде осъден да
заплаша месечна издръжка за малолетното дете Дара Г.ева В. в размер от 800
лв.
Предявен е също така иск и от Дара Г.ева В. чрез нейната майка и
законен представител за сумата от 4000лв., представляваща издръжка за
времето от 26.02.2023г. до датата на предявяване на насрещния иск, заедно
със законните лихви върху дължимите суми от дата на завеждане на исковата
молба.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на ответника, съдържащ при
евентуалност насрещни искове. Той не възразява бракът да бъде прекратен и
не оспорва фактическата раздяла. Оспорва твърденията, че страда от
алкохолна зависимост, както и че е упражнявал физическо насилие. Оспорва
също, че не се е интересувал от развитието и нуждите на своето малолетно
дете. Заявява готовност за сключването на споразумение по реда на чл.49,
ал.4 СК. В случай че не се постигне такова споразумение, то прави насрещно
искане да му бъдат предоставени родителските права върху малолетното дете
от брака, да се определи местоживеенето на детето при него, режим на лични
отношения с майката, както и издръжка от майката в размер на 800 лв.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
Предявени са насрещни искове с правно основание чл. 49, ал. 1 и чл. 59,
ал. 2 от СК, като ищцата по първоначалния иск инвокира искане по чл. 49, ал.
3 СК за прекратяване на брака по изключителна вина на съпруга и иск с
правно основание чл. 149 вр. чл. 143, ал. 2 СК.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 49, ал. 1 СК:
4
Уважаването на иск по чл. 49, ал. 1 от СК е предпоставено от доказване
от страна на ищеца, че страните са съпрузи, изложените в исковата молба
положителни факти, които намира, че са довели до дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, както и вината на другия съпруг за настъпването им и
за състоянието на брачната връзка, като има предвид, че в брачния процес чл.
45, ал. 2 от ЗЗД е неприложим и брачната вина не се предполага.
В брачния процес ищецът следва да изчерпи всички основания за
дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
В тежест на съпругата е да докаже твърденията си, че ответникът е
извършил наведените в исковата молба провинения, заради които по негова
изключителна вина е настъпило разстройството на брачната връзка.
По иска с правно основание чл. 59, ал. 2 СК:
По иска с правно основание чл. 59, ал. 2 СК в тежест на ищеца е да
установи своята пригодност като родител, както и интереса на децата да
упражнява родителските права спрямо децата; нуждите на децата от издръжка
в претендирания размер и възможностите на другия родител да я предоставя в
този размер; полаганите до момента преки и непосредствени грижи за децата.
УКАЗВА на страните, че предвид естеството на производството, при
което се издирва най-добрият интерес на детето, съдът разполага с право да
събира доказателства по свой почин във връзка с релевантните обстоятелства
от предмета на доказване, както и че доказателствените искания не са
скрепени със срок.
По иска с правно основание чл. 149 вр. чл. 143, ал. 2 СК:
За да бъде уважен иск с правно основание чл. 149 вр. чл. 143, ал. 2 СК в
тежест на ищеца е да докаже нуждата си от издръжка за процесния период.
Също така основателността на този иск се предпоставя и от доказване на
конкретен размер на потребностите, както и за чия сметка са били покрити
направените разходи. В случай, че не се ангажират доказателства за
последното, се презумира, че нуждите на ищеца са били задоволени без
участието на ответника.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи
доказателства за размера на потребностите си през исковия период.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ответника, че не сочи
5
доказателства, че през исковия период е давал издръжка на дъщеря си.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 40 ГПК, че ако живее в чужбина
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат,
ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
В случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 41 ГПК, че ако отсъства повече от
един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е
връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната.
В случай, че ищецът не изпълни задължението си, всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СЪПРУЗИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕ, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО
ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Указва на съпрузите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се разгледа
по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и
същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски. Разяснява на
страните, че при останалите два начина за уреждане на спора – медиация
и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде
прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение
помежду им и запазване на брака. Разяснява на съпрузите, че при сключване
на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора
същите ще запазят добрия тон помежду си.
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
6
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане
възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
• бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в състояние
да го определят;
• доброволна - по всяко време страната може да напусне
процедурата, ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
• поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не
узнава споделеното от страните по време на провеждането й;
• свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо ги
решение на спора. като са свободни да определят решението на всички или
част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани от типичните
за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на
намеса в техните отношения;
• взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните
могат да открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да
споделят с медиатора притесненията си, което не могат да направят
свободно в съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да
възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-доброто
съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение предпоставя и
доброволното му изпълнение;
• спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса
на вещи лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на
страните, а в случай на необходимост страните могат да получат
експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.
7
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат
да се върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат
да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват услугите и на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по
висящи пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координатора на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат към
Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: spogodbi@srs.justice.bg, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8