№ 94
гр. Разград , 10.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
и прокурора Павлина Малчева Узунова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20203330200823 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор Узунова
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, явява се лично и със защитник
адв. Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес
ПОСТРАДАЛАТА Ц. Х. И., редовно призована, не се явява Депозирана
е молба от повереника й адв. Г. Й., от САК, с която моли да бъде даден ход на
разпоредителното заседание, редовно са уведомени, като е депозирал и
становище по въпросите по чл. 248 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ предоставя възможност на явилите се участници в същото да
1
заявят становището си по въпросите по чл. 248 НПК, като докладва и
депозираното становище от адв. Й. – пълномощник на пострадалата, както и
молбата за конституиране като частен обвинител в производството.
ПРОКУРОРЪТ: От доказателствата събрани в хода на досъдебното
производство, намирам че настоящото наказателно производство е родово и
местно подсъдно на настоящия съдебен състав. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не е
допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение, касаещо правата
на пострадалото лице, включително и на подсъдимия. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените производства. И в
тази връзка трябва да спомена, и по реда на чл. 78а НК, тъй като от
доказателствата е видно, че дори и да няма оценъчна експертиза, която да
определи щетите, щети по автомобила на пострадалата има и същите не са
възстановени. Поради тези причини, дори и щетите да не са съставомерни, аз
намирам че са пречка за прилагане разпоредбата на чл. 78а НК. Намирам, че
не следва делото да се гледа при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, такава не е
взета, тъй като поведението на обвиняемия в хода на досъдебното
производство не е било пречка за провеждане на наказателното разследване.
Към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства нямам, а
доколкото няма изявления от насрещната страна за провеждане по реда на гл.
27 или 29 НПК, намирам че настоящото наказателно производство следва да
бъде насрочено по общия ред.
АДВ. Х.: Делото е подсъдно на настоящия състав. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Моля съдебното производство да се проведе по
реда на гл. 28 НПК. Считаме, че са налице основания за приложение на чл.
78а НК, като в случая възразяваме, че щетите които са нанесени на
2
автомобила в следствие на които не може да се приложи чл. 78а НК.
Напротив, считаме че състава под който е подведен подзащитният ми, този
състав не включва причинени щети. В случая няма такъв съставомерен
елемент, а и няма повдигнато обвинение за причинени щети, с оглед на което
считаме, че са налице предпоставките на закона и моля да се приложи чл. 78а
НК. Не следва да се разглежда делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Няма взета мярка за процесуална принуда, затова
нямаме искания по тая точка. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се гледа по реда на гл. 28 НПК. Пострадалата
също не заявява претенции.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам пострадалата да бъде конституирана като
частен обвинител. Изразих становище по реда на чл. 78а НК, като посочих че
дори и да не са съставомерни, от деянието има преки, вредоносни щети, които
не са възстановени от подсъдимия, поради тази причина считам че делото не
следва да се разглежда по този ред и да приключи с налагане на
административно наказание.
АДВ. Х.: Да се конституира пострадалата като частен обвинител.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на участниците в
разпоредителното заседание, намира следното по въпросите по чл. 248 НПК:
С оглед внесения в съда обвинителен акт срещу подс. И. А. К. за
извършено на 28.07.2020 г. престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ във връзка с
чл. 342, ал. 1 НК, по правилата за родовата и местна подсъдност компетентен
да разгледа делото е именно Районен съд гр. Разград.
НЯМА основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл.24 и 26 НПК.
СЪДЪТ, намира че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, или на
3
пострадата.
СЪДЪТ, намира с оглед повдигнатото обвинение, обстоятелството че
подсъдимият е неосъждан, както и че от деянието няма причинени
съставомерни имуществени вреди, са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.28 НПК.
Мотивите на съда, са че съгласно разпоредбата на чл. 78а НК на
възстановяване, за да бъде приложен този ред, подлежат единствено и само
съставомерните имуществени вреди. В случая обвинението е за причинени
неимуществени вреди и съгласно самата разпоредба на чл. 343, ал. 1, б. „б“
НК наказанието е лишаване от свобода при средна телесна повреда до 3
години, или Пробация, независимо дали са настъпили последиците по б. „а“,
т. е значителни имуществени вреди, тъй като причинените телесни
увреждания поглъщат имуществените вреди, същите могат да бъдат предмет
на отделно производство пред гражданския съд.
СЪДЪТ, намира че няма основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, предвид упълномощеният такъв, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПРЕДВИД процесуалното поведение на подсъдимия и наличието на
основания за разглеждане на делото по реда на гл. 28 НПК, не е необходимо
спрямо подс. Курт да бъде вземана мярка за неотклонение.
УЧАСТНИЦИТЕ в разпоредителното заседание не правят искания за
събиране на нови доказателства.
В случая, предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК не е необходимо
насрочване на съдебно заседание и призоваване на други лица за него, а
разглеждането на делото следва да стане след приключване на
разпоредителното заседание.
ПРЕДВИД факта, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на гл. 28 НПК, депозираната молба от пострадалата Ц. Х. И. чрез адв. Г.
4
Й. за конституиране като частен обвинител, се явява недопустима, тъй като
съгласно разпоредбата на чл. 376, ал. 4 от НПК по делата по реда на гл. 28
НПК не участва частен обвинител, ето защото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОВА делото за разглеждане по реда на гл. 28 НПК за 10.02.2021 г.
в 10.00 ч.
ОСТАВЯ без уважение молбата за конституиране на Ц. Х. И. като
частен обвинител на основание чл. 376, ал. 4 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта с която се отказва конституирането като
частен обвинител, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от
днес пред Окръжен съд гр. Разград.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9.55 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5