Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 69/ 17.02.2023
г., град Добрич
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ДОБРИЧ, в открито съдебно заседание на седми февруари през две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при
участието на прокурора ПЛАМЕН НИКОЛОВ и секретаря СТОЙКА КОЛЕВА разгледа
докладваното от председателя КАНД № 38/ 2023 г. по описа на АдмС - Добрич и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ
от АПК.
Образувано
е по касационна жалба от М.М.А., чрез адв. А.А., срещу Решение № 413/
05.12.2022 г. по НАХД № 20223230200019/
2022 год. по описа на Районен съд – Добрич.
Касаторът
не е доволен от първоинстанционното решение. Счита, че същото противоречи,
както на материалния, така и на процесуалния закон. Процесуалният му
представител настоява, че неговата доверителка не е напускала мястото на
произшествието. Оспорва, че същата е извършвала ПТП. Прави възражение, че съдът
е назначил експертиза, без да е била поискана такава, че съдът не е снел
обяснения от М.М., че били нарушени правата ѝ в хода на съдебното
производство. При тези съображения иска отмяна на съдебното решение и отмяна на
НП изцяло.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се явява. Представлява се от адв. А.А., ДАК, който поддържа
жалбата по изложените в нея доводи.
Ответникът,
редовно призован, не се представлява, не изразява становище по касационната
жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение, че жалбата е неоснователна.
Излага становище, че са доказани и двете нарушения, описани в Наказателното
постановление, с оглед на което следва да бъде потвърдено първоинстанционното
решение.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съобрази наведените касационни основания и задължението си за служебна проверка
по смисъла на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена в срок от процесуално легитимирано лице, страна в
първоинстанционното производство, чрез надлежно упълномощен процесуален
представител, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, касационната жалба е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
Производството
пред РС - Добрич е образувано по подадена жалба от М.М.А. *** срещу Наказателно
постановление № 21 - 0851 - 002011 от 30.11.2021 г. на Началника на Сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Добрич, с което на касатора за нарушение по чл. 23,
ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и чл. 123, ал. 1, т. 3 от с.з. наложени
съответно административни наказания на основание чл. 179, ал. 2, предл. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лв. (двеста лева) и на основание чл. 175, ал. 1,
т. 5 от ЗДвП – глоба в размер на 50 лв. (петдесет лева) и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец.
НП
е издадено за това, че на 11.11.2021 г. в 19.00 часа в гр. Добрич, на бул. Русия
като водач на лек автомобил Фолксваген Туран с рег. № **** управлява
автомобила, като на кръстовището с ул. Христо Ботев в посока към ПБЗН не
изпълнява задължението да се движи на
безопасно разстояние от потеглящия пред нея автомобил Пежо 107 с ДКН **** на
зелен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим и спиращ да
пропусне линейка с включен специален режим на движение, движещ се по ул. Христо
Ботев, в посока към бул. Добруджа, блъска го отзад, като допуска ПТП с
материални щети по двата автомобила, както и че след постигнато съгласие на
мястото на ПТП от двамата водачи, не изпълнява задължението си да се яви в
определения срок в застрахователната компания да попълни двустранен протокол за
ПТП с материални щети.
Въззивният
съд е потвърдил обжалваното Наказателно постановление по съображения за
неговата процесуална и материална законосъобразност. Приел е, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати нарушения на
регламентираните в ЗАНН формални изисквания и процесуални правила. Въз основа
на събраните по делото и обсъдени в Решението писмени и гласни доказателства,
приетата за установена фактическа обстановка, съотнесена към приложимата
нормативна регламентация, съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен
начин е установено и доказано извършването на съставомерни от обективна и
субективна страна деяния, правилно квалифицирани по съответните текстове, за
което на жалбоподателката са наложени предвидените в закона по вид и размер
административни наказания.
Решението на въззивния съд е постановено при
правилно приложение на закона и съответно на събраните по делото доказателства.
Последните са еднопосочни и установяват по безспорен и категоричен начин
поведението на водача, което е в разрез с разписаните нормативни правила.
Производството
по жалба срещу наказателно постановление пред съда се разглежда по реда на НПК,
с оглед на което съдът има задължението да изясни фактите и обстоятелствата с
всички допустими доказателствени средства, вкл. като способ за изясняване на
обстоятелства при необходимост от специални знания чрез назначаване на
експертиза. В този смисъл съдът е назначил експертиза, която е допринесла за
изясняване на спора и възражението, че не е била поискана такава от
доверителката на адв. А., е неоснователно.
Неоснователно
е и възражението, че не била изслушана М.А. като водач. В съдебно заседание на
08.03.2022 г. същата е дала своите обяснения, които допълнително са спомогнали
за изясняване на фактическата обстановка и на практика подкрепят обвинянията.
Неоснователно
е възражението, свързано с твърдение, че М.А. не е напускала
местопроизшествието. Такова твърдение в административнонаказателното
прозиводство няма, нито пък ѝ е повдигано обвинение за такова деяние.
Първоинстанционният
съд изключително задълбочено е обсъдил всички факти, доказателства,
квалификации и е стигнал до правилния извод за доказаност на вменените на
лицето нарушения.
Настоящият
състав намира, с оглед разпоредбата на чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, че не
е необходимо да преповтаря мотивите на ДРС, които възприема изцяло.
Служебната
проверка сочи, че обжалваното Решение е валидно, допустимо и постановено в
съответствие и при правилно приложение на закона, поради което следва да бъде
оставено в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен
съд - Добрич, касационен състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 413/
05.12.2022 г. по НАХД № 20223230200019/
2022 год. по описа на Районен съд – Добрич.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: