№ 163
гр. Момчилград, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20225150100126 по описа за 2022 година
Производството е по предявена молба с правно основание чл.127 ал.2 от СК,
чл.127 „а“ от СК и чл.143 от СК.
Образувано е по молба на Ш. АХМ. СЮЛ., чрез пълномощник,
против А.. С. М., с която се иска от съда да постанови решение, с което да
предостави упражняването на родителските права по отношение на роденото
от съвместното съжителство на страните дете на бащата– молител и определи
местоживеене на детето при него, а на майката, да определи съответен режим
на лични отношения с детето и контакти; да се разреши на детето да пътува в
чужбина с бащата, без разрешение на майката; както и да се осъди майката да
заплати съответна издръжка на детето.
В исковата молба молителят посочва, че с ответницата заживяли на
съпружески начала, като през 2016 година от съвместното им съжителство се
родило детето Еге Ш.С. с ЕГН: **********. Твърди, че след раждането на
детето ответницата многократно напускала домът им и го оставяла сам с
детето. Известно време след това отново се връщала при тях, но за кратко.
През 2020г., ответницата отново напуснала домът им под предлог, че ще
заминава в Р. Германия. От тогава насам не се била завръщала и не била
1
поддържала преки контакти с него и детето. Сочи, че в началото на 2021г.
узнал, че ответницата поддържала контакти в чужбина с друг мъж и била
заживяла с него на семейни начала.
От момента на раздялата им, той заедно с детето живели в с.Чобанка
в домът на своите родители. От раждането на детето и понастоящем той се
грижел преимуществено за възпитанието и отглеждането му, полагам преки
грижи за него и го издържал с помощта на неговите родители. От момента на
раздялата ответницата не полагала грижи за детето и не плащала издръжка.
Същата не се е интересувала от неговото възпитание, здравословно и
социално състояние, не се е обаждала по телефона и не е поддържала
контакти с него и детето. Заявява, че с оглед възрастта и нуждите на детето
са му били необходими средства за дрехи и храна, като майката, следвало да
поеме поне една част от тези разходи. Твърди, че освен нуждата да му бъдат
предоставени родителските права, а на ответницата да бъде определен режим
на лични отношения и издръжка, за него се пораждал и правен интерес от
водене на иск и по чл. 127а от СК. И това е било така поради
обстоятелството, че за детето е било налице належаща нужда да пътува в
чужбина, а за това е било нужно съгласие и на двамата родители.
Предвид изложеното моли съда на основание чл.127 от СК да
постанови решение, с което родителските права над малолетното дете Еге
Ш.С. с ЕГН: **********, да бъдат предоставени на него, като негов баща и
законен представител, а на майката- ответник по настоящото дело да
определи режим на лични отношения с детето.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да
заплаща месечна издръжка на детето Еге Ш.С. с ЕГН: ********** в размер на
300лв., която майката да заплаща ежемесечно, чрез него като баща и законен
представител на детето, считано от датата на завеждане на настоящото дело,
ведно със законната лихва при забава до навършване на пълнолетие на детето
или до настъпване на обективна причина за нейното прекратяване или
изменение.
Моли съда да постанови решение, с което да разреши, детето Еге
Ш.С. с ЕГН: ********** да напуска пределите на Р. България и да пребивава
извън страната във всички страни членки на ЕС и в Р. Турция, придружавано
от баща си до навършването на 18 годишна възраст, без да е необходимо за
2
това съгласието на ответницата А.. С. М..
На основание чл.127а, ал.4 от СК вр чл. 242, ал.2, т.З от ГПК моли
съдът да допусне предварително изпълнение на решението в уважената му
част.Претендира да му бъдат присъдени и направените разноски по делото.
Ищецът е представил доказателства ,които съдът е допуснали приел с
определение №169 от 16.05.2022г. в з.з.,а именно: Копие от удостоверение за
раждане,издадено въз основа на акт за раждане №****/2019г. на
общ.Кърджали; удостоверение от ОДЗ „Щастливо детство“ гр. Момчилград
от 02.02.2022г.; експертно решение на ТЕЛК- МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“,
удостоверение за постоянен адрес на ответницата, издадено от Община
Момчилград на 18.04.2022г. Направил е доказателствени искания по които
съдът се произнесъл с определението си в з.з.
В съдебно заседание се явява лично и с адв.М.Ч., и поддържа така
предявената молба и исканията, изложени в нея.
Ответната страна, уведомена чрез майка си в срока предвиден по
чл.131 от ГПК не е депозирала писмен отговор. Не се явява в с.з. и не се
представлява.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, установи следното;
От Копие от удостоверение за раждане,издадено въз основа на акт за
раждане №****/2019г. на общ.Кърджали, е видно, че страните в настоящото
производство са родители на детето Еге Ш.С. с ЕГН: **********. С
удостоверение от ОДЗ „Щастливо детство“- Момчилград от 02.02.2022г. се
установява, че детето ЕГЕ посещава посочената градина.
С експертно решение на ТЕЛК- МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ се
установява, че ищецът е с трайно намалена работоспособност- 75 %.
Представено е удостоверение за постоянен адрес на ответницата, издадено от
Община Момчилград на 18.04.2022г., от което е видно, че същата е с адрес-
Чайка, общ.Момчилград.
Със социален доклад на ДСП- Момчилград, се установят горните
обстоятелства, поради и което не е нужно да бъдат преповторени.
В качеството на свидетел по делото е разпитан А.С. С.- баща на
молителя и дядо на детето, който сочи, че Ш. му е син. Заявява, че Ш. и А.
3
имат дете, който се казвал Еге на 5 години. А. в момента е била в чужбина, от
две години някъде. Тя е избягала с друг мъж. От както е избягала не се е
обаждала на никой. Не е идвала и не се е обаждала по телефона. На А. майка
й не я познавал, тя живеела в с.Чайка. През тези две години, не е пращала
пари и подаръци от чужбина. Детето живеело тях, имало си стая, условия и
таблет и др. Ш. се грижел добре за детето, а когато е бил на работа, бабата го
гледала. Детето е било привързано към тях много. Ходило на детска градина и
имало личен лекар. Детето не е питало за майка си. Ш. искал да ходи с детето
в Гърция на море. Нямали връзка с А. и не може ли да се свържат с нея.
Имали роднини и в Турция и се налагало Ш. да пътува за няколко дни с
детето. Майката не се е обаждала да търси детето по телефона. Той-
свидетелят не я познавал, тя не е живяла у тях. Живеели на квартира и когато
избягала, синът ми дошъл да живее при тях.
При така установените факти, съдът намира за установено от правна
страна следното:
Съгласно чл.127 ал.2 от СК, когато родителите не живеят заедно и не
постигнат споразумение относно местоживеенето на детето, упражняването
на родителските права, личните отношения с него и издръжката му, спорът се
решава от районния съд по настоящ адрес на детето, който се произнася по
посочените въпроси. Поради обстоятелството, че по делото се установи с
една категоричност адресът на детето, и това е адресът на бащата- в
с.Чобанка, общ.Момчилград.
В процесният случай, молителят и ответницата са родители на детето
ЕГЕ и не живеят заедно от 2021 година, като бащата живее с детето в
с.Чобанка, общ.Момчилград, а майката- има адрес в с.Чайка, но не е
установено точно къде пребивава понастоящем. Установи се също така, че
към момента на разглеждане на делото между страните няма разбирателство
относно упражняването на родителските права и местоживеенето на детето,
както и относно съответният режим на лични отношения на майката с детето
и пътуването на детето в чужбина и това е така защото майката е изоставила
детето и бащата на същото и не е проявявала интерес към тях.
Видно от твърденията в исковата молба, както и показанията на
свидетелите по делото, така и социалният доклад, молителят, като баща от
близо ДВЕ години се грижи за своето дете- той, с помощта на своите
4
родители, полага необходимите грижи по отглеждането и възпитанието на
детето, и посреща всички негови нужди. Установи се, че майката е напуснала
семейният им дом без видима причина и е заживяла на друго място, и от
2021г. детето живее при своят баща. Установи се също така, че срещите на
майката с детето няма от раздялата насам, и отново няма видима причина за
проявената незаинтересованост на майката към своето дете.
Безспорно е установено, че детето живее с своят баща, който полага
основните грижи по отглеждането и възпитанието на детето. Не се установи
майката да подпомага бащата с парични средства, или други средства, като
между майка и дете няма редовни или други срещи. Тези факти водят до
извода, че между родителите е налице спор за упражняване на род.права,
местоживеене на детето, контакти на дете с родител и съответно за дължима
издръжка- не могат да постигнат разбирателство по тези въпроси, т.к. между
родителите липсва контакт и комуникация.
Съобразно това и предвид възрастта на детето, съдът намира, че
местоживеенето на малолетното дете ЕГЕ следва да се определи при бащата,
каквото е и към момента и в тази насока е искането по молбата. Бащата
полага дължимите грижи за отглеждането и възпитанието на детето- и това е
на адреса на бащата. Родителските права по отношение на малолетното дете
следва да се упражняват от бащата, при когото детето ще живее и живее и
понастоящем. По делото липсват установени обстоятелства, които да
обосновават извод за необходимостта от определяне на специфични мерки
относно упражняването на родителските права по смисъла на чл.59 ал.2 СК.
Във връзка с подлежащият на определяне режим на лични отношения
на МАЙКАТА с детето не са направени особени искания; Майката, в съдебно
заседание, не е отбелязала специфични обстоятелства, които да се вземат
предвид при решаване на въпроса. Затова съдът прие, че следва да се
определи обичайният за съдебната практика режим на лични отношения, и
съобразно направеното в молбата искане; да вижда и да взима при себе си
детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца – от 09,00 ч. в събота до
19,00ч. в неделя, с преспиване в дома на майката; както и с оглед възрастта
на детето– 15 дни през летния период, когато бащата не ползва платен
годишен отпуск. основание чл.127 от СК да постанови решение, с което
родителските права над малолетното дете Еге Ш.С. с ЕГН: **********, да
5
бъдат предоставени на него, като негов баща и законен представител, а на
майката- ответник по настоящото дело да определи режим на лични
отношения с детето. Това се прави с оглед на обстоятелството, че детето и
понастоящем се отглежда от своят баща, и майката не проявява интерес към
детето, като същата го е изоставила преди повече от година и не полага
усилия да осъществи контакти с него.
Предвид и горното съдът намира, че следва да се осъди ответницата
да заплаща месечна издръжка на детето Еге Ш.С. с ЕГН: ********** в размер
на 300лв., чрез бащата и законен представител на детето, считано от датата на
завеждане на настоящото дело, ведно със законната лихва при забава до
навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на обективна причина
за нейното прекратяване или изменение. Съдът счита, че този размер е
справедлив и е във възможностите на майката да заплаща- същата е в млада и
работоспособна възраст, и няма данни да има телесни увреждания, каквито са
налице за бащата.
Следва на осн.чл.127 „а“ от СК да се разреши, детето Еге Ш.С. с ЕГН:
********** да напуска пределите на Р. България и да пребивава извън
страната във всички страни членки на ЕС и в Р. Турция, придружавано от
баща си до навършването на 18 годишна възраст, без да е необходимо за това
съгласието на ответницата А.. С. М.. И това е така защото бащата не е
установил връзка с майката за да получи това разрешение, а правото на
придвижване е основно право на всяко човешко същество, а и се установи, че
детето има нужда и потребности да пътува в чужбина- имат и роднини.
Предвид горното и на основание чл.127а, ал.4 от СК вр чл. 242, ал.2,
т.З от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението в
уважената му част.
Молителят претендира сторени по делото разноски, поради и което
такива следва му бъдат присъдени, като следва да се осъди ответницата да
заплати сумата от 675 лева- сторени по делото разносоки. Ответницата следва
да заплати и по сметка на съда сумата от 432 лева- държавна такса върху
присъдената издръжка.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
6
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл.127 ал.2 от СК упражняването на
родителските права по отношение на роденото от съвместното съжителство
между Ш. АХМ. СЮЛ. с ЕГН- **********, и А.. С. М. с ЕГН- **********,
дете Еге Ш.С. с ЕГН: ********** на бащата Ш. АХМ. СЮЛ. с ЕГН-
**********, като ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето ЕГЕ на адреса на
бащата /който и да е той/.
ПОСТАНОВЯВА следният режим на лични отношения и контакти на
майката А.. С. М. с ЕГН- **********, с детето Еге Ш.С. с ЕГН:
**********, да вижда и да взима при себе си детето всяка първа и трета
събота и неделя от месеца– от 09,00 ч. в събота до 19,00ч. в неделя, с
преспиване в дома на майката; както и за 15 дни през летния период, когато
майката не ползва платен годишен отпуск, като вземането и връщането на
детето става от дома на бащата.
ОСЪЖДА А.. С. М. с ЕГН- **********, ДА ЗАПЛАЩА
ЕЖЕМЕСЕЧНА ИЗДРЪЖКА на малолетното си дете Еге Ш.С. с ЕГН:
**********, в размер на 300 лева, считано от датата на предявяване на иска
в съда, до настъпване на причина, която прекратява или изменява издръжката,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, платими чрез бащата и
законен представител Ш. АХМ. СЮЛ. с ЕГН- **********.
РАЗРЕШАВА на осн.чл.127 „а“ от СК детето Еге Ш.С. с ЕГН:
********** да напуска пределите на Р.България, да пътува и да пребивава
извън страната във всички страни- членки на ЕС и в Р. Турция, придружавано
от баща си Ш. АХМ. СЮЛ. с ЕГН- **********, до навършването на 18
годишна възраст, без да е необходимо за това съгласието на ответницата А..
С. М. с ЕГН- **********.
ОСЪЖДА А.. С. М. с ЕГН- **********, да заплати по сметка съда
сумата от 432 лева, представляваща държавна такса за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА А.. С. М. с ЕГН- **********, да заплати на Ш. АХМ. СЮЛ. с
ЕГН- **********, сумата от 675 лева, представляващи сторени от последната
разноски по делото.
ДОПУСКА на осн.чл.242 от ГПК предварително изпълнение на
решението, в частта за присъдените издръжки на децата.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок
7
пред Окръжен съд- Кърджали.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8