Р Е Ш Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 06 ноември 2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Козлодуйският районен съд, трети състав
в открито съдебно заседание на 29.10.2019 г. /двадесет и девети ноември две хиляди и
деветнадесета година/ в състав:
Районен съдия: Борислав Методиев
при секретаря Капка
Качева, като разгледа докладваното от съдията Борислав Методиев
административно наказателно дело № 208 по описа на РС-Козлодуй за 2019
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалби на „С.0.”ООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от П. И. В. – Управител, чрез адв.С.Г. *** /три/ броя наказателни постановления - Наказателно
постановление /НП/ № **-*******/16.05.2019г.; Наказателно постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г.
и Наказателно постановление /НП/ № **-*******//21.05.2019г., всички на Началник
областен отдел "Автомобилна администрация" гр.В..
Делото е изпратено на РС-Козлодуй по
компетентност от РС-Враца.
Преди да бъде изпратено на РС-Козлодуй,
съдията-докладчик в РС-Враца с Разпореждане №*** от 19.06.2019г. е обединил в
едно три броя дела, а именно НАХД №614; НАХД №615 и НАХД №616, всички по описа
на РС-Враца, тъй като имат еднакъв предмет на разглеждане.
Във всяка една от жалбите си
жалбоподателят, твърди, че нарушението, за което е санкциониран не е извършено.
Сочи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
в наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, изразяващи се в непосочване на дата и място на
извършване на нарушението, които нарушават правото му на защита.
Счита, че наложените му санкции с трите
наказателни постановления са незаконосъобразни и моли съда да отмени същите.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се представлява от процесуалният му представител по делото адв.
С.Г. ***, която поддържа жалбите и моли съда да отмени атакуваните наказателни
постановления.
Счита, че при издаването им
административнонаказващият орган е допуснал съществени процесуални нарушения,
които засягат правото им на защита. По същество, също се твърди, че няма
извършени нарушения.
Излагат се доводи, че за Наказателно
постановление /НП/ № **-*******//21.05.2019г., с което дружеството е
санкционирано, че при извършена комплексна проверка не се представя дневник по
образец №28б, в който се регистрират предпътните технически прегледи, не е ясно
какво нарушение е извършено. Твърди се, че в наказателното постановление и АУАН
е посочено, че не е представен дневник по образец №28б, в който се регистрират
предпътните технически прегледи, а разпитаните свидетели и представителя на
административнонаказващия орган твърдят, че не е попълнен дневник по
образец №28б.
На следващо място се сочи, че задължението
за попълване на съответните дневници е на физическото лице, което е извършило
съответните предпътни технически прегледи и неправилно е санкционирано юридическото лице.
По отношение на обжалваните Наказателно
постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г. и Наказателно постановление /НП/
№ **-*******//16.05.2019г., се излагат доводи, че на първо място не е ясно,
какво нарушение е извършено, с оглед формата на изпълнителното деяние. Твърди
се, че не е направена разлика и в наказателните постановления са за записани и
двете алтернативно предвидени от законодателя в нормата форми на изпълнителни
деяния, а именно „наредил“ или „съзнателно допуснал“. На следващо място се
сочи, че и в двете наказателни постановления не са конкретизирани дата и място
на извършеното нарушение, като не е уточнено кой, къде и кога е извършил
нарушение на ЗДвП. Също така е посочено, че чл.40, ал.1, т.3 от Наредба №2/2002
на Министерството на транспорта и съобщенията, вменява в задължение на водача
на моторното превозно средство – „физическо лице“ да представи при поискване на
контролните органи карта за допълнителен преглед на автобуса, поради което
отново неправилно е санкционирано дружеството.
Въззиваемата страна – Административно–наказващият
орган – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, редовно призован,
представляван от И. В. Т.-Началник отдел на Областен отдел „Автомобилна
администрация” гр.Враца, оспорва жалбите като неоснователни, моли съда да
потвърди издадените наказателни постановления.
Жалбите са подадени в срока по чл.59, ал.2
от ЗАНН, от лице, имащо интерес от обжалването, предвид което същите са
процесуално допустими и следва да бъде разгледани по същество.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото писмени
и гласни доказателства по реда на субсидиарно приложимия
Наказателно-процесуален кодекс, съобразно с вътрешното си убеждение, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Делата от административно–наказателен
характер се разглеждат от районните съдилища като въззивна инстанция.
Въззивната инстанция е инстанция по същество и проверява в цялост обжалваните
наказателни постановления независимо от изложеното в жалбите и твърденията,
които правят страните в хода на делото.
В изпълнение на това си задължение, както
и от събраните по делото доказателства и представените от страните доводи,
съдът констатира следното:
По
отношение на Наказателно постановление /НП/ № **-*******//21.05.2019г. на
Началник областен отдел "Автомобилна администрация" гр.Враца, се
установи:
На 08.05.2019г. около 13:50 часа в
гр.Враца ул.”В. К.”№78 в стая №5, свидетелят Ю.М.Ф. - „инспектор” в Областен
отдел „Автомобилна администрация” гр.Враца съставя акт за установяване на
административно нарушение Серия А-2018, №****** на „С.0.”ООД с Булстат:*********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П. И. В. – Управител,
за това, че превозвачът, притежаващ лиценз на Общността за извършване на
международен превоз на пътници №1082, валиден до 10.12.2024г., като при
извършване на комплексна проверка на фирмата за периода от 15.04.2018г. до
15.04.2019г. се констатирало следното нарушение: Превозвачът не е представил
дневник по образец приложение №28б, в който се регистрират предпътните
технически прегледи.
Като нарушена разпоредба е посочена нормата
на чл.57, ал.10 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТИТС.
Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение Началник областен отдел „Автомобилна администрация”
гр.Враца е издал атакуваното наказателно постановление №**-*******/от 21.05.2019г.,
с което на фирма „С.0.”ООД е наложил наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/
лева, за извършено нарушение по чл.105, ал.1 от ЗАвП.
На съдебното следствие са събрани
допустими, относими и необходими писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства. Показанията на свидетелите Ю.М.Ф. и К.Д.К. са противоречиви
относно факта дали превозвачът е отразил предпътните технически прегледи в съответния
дневник по образец №28б или не го е представил при поискване от проверяващите.
Поради това, в тази част, съдът не кредитира показанията на свидетелите.
От правна страна съдът констатира, че при
съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, с
които се засяга правото на защита на жалбоподателя. Актосъставителят е нарушил
императивната разпоредба на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН, а от своя страна, „пренасяйки”
съдържанието на акта върху наказателното постановление
административно-наказващият орган е нарушил императивната разпоредба на чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН.
Това е така, тъй като и в двата акта
никъде не е отразено мястото на извършване на проверката от страна на
проверяващите спрямо жалбоподателя, както и мястото където и извършено самото нарушение.
Изискването за посочване на мястото на извършване на нарушението е задължителен
реквизит при съставянето на акт за установяване на административно нарушение и
последващото го наказателно постановление.
На следващо място съдът констатира, че
нито в акта за установяване на административно нарушение, нито в наказателното
постановление е посочена датата на извършване на нарушението от страна на
жалбоподателя. И в двата акта, като дата на съставяне на акт за установяване на
административно нарушение е посочена 08.05.2019г.. Никъде не е отразено обаче
датата на извършване на самото нарушение.
Наказващият орган е длъжен да даде ясно,
точно и непротиворечиво описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, чрез посочване на дата и място, където е извършено същото, което
задължение, произтича от императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
В случая липсват дата и място на
извършване на нарушението и същото остава неясно и неразбираемо за
жалбоподателя, с което се засяга правото му на защита.
Предвид горното, съдът намира, че жалбата
против атакуваното Наказателно
постановление /НП/ № **-*******//21.05.2019г. на Началник областен отдел
"Автомобилна администрация" гр.Враца е основателна и същото следва да
бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и необосновано.
По
отношение на Наказателно постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г. и
Наказателно постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г. на Началник областен
отдел "Автомобилна администрация" гр.Враца, се установи:
На 08.05.2019г. около 13:40 часа в гр.Враца ул.”Васил
Кънчов”№78 в Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Враца, свидетелят К.Д.К.
- „инспектор” съставя акт за установяване на административно нарушение Серия
А-2018, №****** на „С.0.”ООД с Булстат:*********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от П. И. В. –
Управител, за това, че превозвачът, притежаващ лиценз на Общността за
извършване на международен превоз на пътници №1082, валиден до 10.12.2024г.,
като при извършване на комплексна проверка на фирмата за периода от
15.04.2018г. до 15.04.2019г. се констатирало следното нарушение: Собственикът е
наредил или съзнателно допуснал негов подчинен да извърши нарушения на ЗДвП с
автобус марка „Форд“ кат. М2, с рег. №********, като автобусът не е представен
за допълнителен преглед след първоначална регистрация на 27.02.2019г., а
придобил карта за допълнителен преглед на автобуса на 12.04.2019г., като МПС е
извършвало превози за този период.
Актът за установяване на административно
нарушение е съставено в присъствието на свидетеля К.С.Г..
Като нарушена разпоредба е посочена
нормата на чл.187 от ЗДвП във вр. чл.40, ал.1, т.3, пр.2 от Наредба №2 от 15.03.2002г.
на МТС.
Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение Началник областен отдел „Автомобилна администрация”
гр.Враца е издал атакуваното наказателно постановление №**-*******/от 16.05.2019г.,
с което на фирма „С.0.”ООД е наложил наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/
лева, за извършено нарушение по чл.105, ал.1 от ЗАвП.
Също така на същата дата 08.05.2019г.
около 13:40 часа в гр.Враца ул.”В. К.”№78 в Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр.Враца, свидетелят К.Д.К. - „инспектор” съставя акт за
установяване на административно нарушение Серия А-2018, №****** на „С.0.”ООД с
Булстат:*********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П.
И. В. – Управител, за това, че превозвачът, притежаващ лиценз на Общността за
извършване на международен превоз на пътници №1082, валиден до 10.12.2024г.,
като при извършване на комплексна проверка на фирмата за периода от
15.04.2018г. до 15.04.2019г. се констатирало следното нарушение: Собственикът е
наредил или съзнателно допуснал негов подчинен да извърши нарушения на ЗДвП с
автобус марка „Форд“ кат. М2, с рег. №********, като автобусът не е представен
за допълнителен преглед след първоначална регистрация на 21.01.2019г., а
придобил карта за допълнителен преглед на автобуса на 12.04.2019г., като МПС е
извършвало превози за този период.
Актът за установяване на административно
нарушение е съставено в присъствието на свидетеля К.С.Г..
Като нарушена разпоредба е посочена
нормата на чл.187 от ЗДвП, във вр. чл.40, ал.1, т.3, пр.2 от Наредба №2 от
15.03.2002г. на МТС.
Въз основа на акта за установяване на
административно нарушение Началник областен отдел „Автомобилна администрация”
гр.Враца е издал атакуваното наказателно постановление №**-*******/от
16.05.2019г., с което на фирма „С.0.”ООД е наложил наказание „глоба” в размер
на 200 /двеста/ лева, за извършено нарушение по чл.105, ал.1 от ЗАвП.
По делото като свидетели са разпитани
актосъставителят и на двата акта - К.Д.К., както и свидетелят на съставянето им
– К.С.Г..
Показанията на двамата свидетели подкрепят
описаната по горе фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира като
непротиворечиви.
При извършване на проверка на съставените
актове за установяване на административно нарушение №****** от 08.05.2019г. и №******
от 08.05.2019г., както и на издадените въз основа на тях Наказателно
постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г. и Наказателно постановление /НП/
№ **-*******//16.05.2019г., съдът констатира следното:
Актосъставителят е нарушил императивната
разпоредба на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН, а от своя страна, „пренасяйки” съдържанието
на актовете върху наказателните постановления административно-наказващият орган
е нарушил императивната разпоредба на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.
Това е така, защото в актовете не са
посочени дата и място на нарушението, което се вменява във вина на
жалбоподателя. В тях се съдържа дата и място на съставянето на самите актове,
но не и дата и място на извършване на нарушенията.
Също така неясно и неразбираемо за
жалбоподателя остава описанието на нарушенията.
В чл.187 от ЗДвП е посочено, че собственик
или длъжностно лице, което нареди или съзнателно допусне негов подчинен да
извърши нарушение по този закон се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение.
Съгласно чл.40, ал.1, т.3, пр.2 от Наредба
№2 от 15.03.2002г. за
условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на
обществени превози на пътници с автобуси, по време на работа водачът е длъжен
да представи при поискване на контролните органи карта за допълнителен преглед
на автобуса.
На жалбоподателя му е вменено като
нарушение, че като собственик на посочените по-горе автобуси съзнателно е „наредил
или съзнателно допуснал“ негов подчинен да извърши нарушение на ЗДвП, като
автобусите на се били представени на допълнителен преглед след първоначална
регистрация.
Видно от нормата на чл.187 от ЗДвП
изпълнителното деяние има две форми - „нареди“ и „съзнателно допусне“, които за
дадени алтернативно. Това означава, че нарушителят при извършване на
съответното нарушение не може да осъществи едновременно и двете форми на
изпълнителното деяние. Изводът затова се прави, въз основа на това, че формата
„нареди“ се извършва чрез действие, а другата форма „съзнателно допусне“
изисква бездействие от страна на нарушителя. В случая, както алтернативно са
уредени двете форми от законодателя е възможно да бъде осъществена само една от
тях, но не и двете заедно.
И в двата акта, актосъставителят е посочил
и двете форми на изпълнителното деяние, а административнонаказващият орган се е
задоволил с преписването на съдържанието на актовете в съответните наказателни
постановления.
Това от своя страна е довело до
невъзможност на жалбоподателя да разбере какво нарушение му се вменява.
На следващо място в наказателните
постановления не е посочена като нарушена разпоредба и нормата на чл.187 от ЗДвП, чийто диспозитив е преписан в обстоятелствената им част. Това пък от своя
страна води до нарушаване на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, който изисква в
наказателните постановления да се посочват законовите разпоредби, които са били
нарушени виновно.
Също така съдът констатира, че и двата
акта за установяване на административно нарушение са съставени от едно и също
лице, на една и съща дата 08.05.2019г. в един и същи час, а именно 13.40 часа,
което е обективно невъзможно.
Предвид горното, съдът намира, че при
съставянето на актовете за установяване на административно нарушение №****** от
08.05.2019г. и №****** от 08.05.2019г., както и на издадените въз основа на тях
Наказателно постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г. и Наказателно
постановление /НП/ № **-*******//16.05.2019г., са допуснати множество
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване на
правото на защита на жалбоподателя „С.0.”ООД с ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от П. И. В. – Управител, поради което
жалбите на последния се явяват основателни и атакуваните наказателни
постановления следва да бъдат отменени като незаконосъобразни.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № **-*******//21.05.2019г.,
издадено от Началник областен отдел "Автомобилна администрация"- Враца,
с което на „С.0.”ООД с Булстат:*********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от П. И. В. – Управител, за нарушение по чл.57, ал.10 от Наредба
№10 от 31.10.2002г. на МТС, на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП е наложено
административно наказание "имуществена санкция" в размер на 200 лв..
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление
/НП/ № **-*******//16.05.2019г., издадено от Началник областен отдел
"Автомобилна администрация"- Враца, с което на „С.0.”ООД с Булстат:*********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П. И. В. – Управител,
за нарушение по чл.40, ал.1, т.3, пр.2 от Наредба №2 от 15.03.2002г. на МТС, на
основание чл.105, ал.1 от ЗАвП е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 200 лв..
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление
/НП/ № **-*******//16.05.2019г., издадено от Началник областен отдел
"Автомобилна администрация"- Враца, с което на „С.0.”ООД с Булстат:*********,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от П. И. В. – Управител,
за нарушение по чл.40, ал.1, т.3, пр.2 от Наредба №2 от 15.03.2002г. на МТС, на
основание чл.105, ал.1 от ЗАвП е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 200 лв..
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд - гр.Враца в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия: