ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Русе, 20.01.2020 г.
Административен
съд-Русе, I-ви
състав, в закрито
заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 43 по описа за 2020 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 60, ал.5 от АПК във вр. с чл.188 от ЗДДС.
Образувано е по жалба на ЕТ „Й.С.-Салта-69-71-К. Х.“
гр.Русе против разпореждане за предварително изпълнение на
принудителна административна
мярка "запечатване на търговски обект" – магазин за хранителни стоки, находящ
се в гр.Русе, ул.“Гео Милев“ № 3, стопанисван от жалбоподателя, и забрана за
достъп до него за срок от четиринадесет дни, наложена със заповед за налагане
на принудителна административна мярка № 11-ФК/07.01.2020 г., издадена от
началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на
НАП. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното
разпореждане поради липсата на предпоставките по чл.60, ал.1 от АПК и поради
нарушаване на принципа на съразмерност по чл.6 от АПК. Поддържа, че
констатираното нарушение, което от фактическа страна не се оспорва, е първо за
него. Моли съда да постанови определение, с което да отмени оспореното
разпореждане.
Съдът, след преценка на оплакванията в
жалбата и доказателствата по делото, приема
за установено следното:
Жалбата срещу разпореждането за допускане на
предварителното изпълнение е подадена в срок, от процесуално легитимирана
страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по
същество, тя се явява основателна.
От мотивите на заповедта за налагане на принудителната
административна мярка и частично от представения с жалбата нечетлив препис от протокол
за извършена проверка от 31.12.2019 г. става ясно, че при проверка на
посочената дата в стопанисвания от жалбоподателя търговски обект (магазин за
хранителни стоки) в 10:26 часа била извършена контролна покупка на банани на
обща стойност 4,10 лева, която цена била заплатена на място в брой в обекта от
орган по приходите, при което търговецът не била издадена фискална касова
бележка от наличното и въведено в експлоатация фискално устройство с изградена
дистанционна връзка с НАП. Неизпълнението на задължението за издаване на
фискална касова бележка не се оспорва от жалбоподателя.
Съдът намира, че коректното отчитане на продажбите на
стоки или услуги в търговските обекти, както е посочено и в мотивите на
заповедта за налагане на ПАМ, действително засяга пряко фискалните интереси на
държавата, които безспорно изискват засилена закрила.
В случая обаче предварителното изпълнение на мярката,
наложена за срок от 14 дни, би довело до вреди за жалбоподателя, непропорционални
на преследваната с нея цел, изразяващи се в евентуалното погиване на
съхраняваните в магазина хранителни продукти с по-кратък срок на годност, респ.
в забрана за тяхното реализиране на пазара.
На следващо място, макар от органите по приходите да не
следва да се изисква да мотивират всеки път по различен начин актовете си, дори
и когато те касаят изключително сходни случаи, то следва да се отбележи, че в
заповедта действително липсват конкретни съображения, поради които е допуснато
предварителното изпълнение на мярката. В мотивите към заповедта липсват
изложени конкретни съображения и във връзка с определената продължителност на
мярката, излагането на каквито е било наложително предвид твърденията на
жалбоподателя, че допуснатото нарушение е било първо за него.
Липсата на подобни конкретни мотиви и несъответствието
на допуснатото предварително изпълнение с принципа на съразмерност - чл.6 от АПК правят оспореното разпореждане незаконосъобразно и като такова то следва да
бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на ЕТ „Й.С.-Салта-69-71-К. Х.“
гр.Русе, с ЕИК *********, разпореждане за
предварително изпълнение на принудителна административна мярка, наложена със заповед
за налагане на принудителна административна мярка № 11-ФК/07.01.2020 г.,
издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: