№ 731
гр. Пловдив , 04.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330203241 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №МН-ЮЦБ-21-
068/21.04.2021г., издадено от Началник на Регионален отдел "Южна
Централна България" на Главна Дирекция "Метрологичен надзор" към
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на
**ерация „Р.п.к.Н.-Пловдив, с ЕИК ** на основание чл. 85, ал.2 вр. с ал.1 от
Закона за измерванията е наложено наказание Имуществена санкция в размер
на 200 /двеста/ лева за нарушение по чл. 44, т.1 и имуществена санкция в
размер на 200/двеста/лева на основание чл. 85, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за
измерванията за нарушение на чл.44, т.4 вр. чл. 43, ал.1 от Закона за
измерванията /съкр.ЗИ/.
Жалбоподателя в жалбата си излага подробни доводи и моли Съда да
отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като необосновано и
незаконосъобразно.Редовно призован в съдебно заседание, представлява се от
адв.Т..
Въззиваемата страна – ДАМТН, ГД "Метрологичен контрол", редовно
уведомена, не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
1
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, поради което е
допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 22.02.2021г., около 12:20 часа в гр.Пловдив на обект магазин „**“,
клон **, стопанисван от дружеството жалбоподател се извърпила проверка от
свидетеля С.Т.-служител в ДАМТН се установило, че в магазина се използва
везна електронна с неавтоматично действие със сериен номер 07901404,
произведена от Тераока Сейко.Везната се използвала от лицето „Р.п.к.Н.-
Пловдив, с ЕИК ** като не е осигурена правилната и употреба тъй като
продавачът измерил количеството на стоката с опаковката на теглото /тара/ с
маса 8 грама.Същевременно везната нямала стикер за преминал периодичен
технически преглед.Последния такъв бил извършен през 2018г. и бил валиден
до юли 2019г.Иначе казано след юли 2019г. дружеството не е следвало да
използва везната и да я предоставя на лицата които продават стоки, които да я
използват по предназначение..
Така установеното от проверката било квалифицирано от
актосъставителя като две нарушения по чл. 44, т.4, вр. чл. 43, ал.1 от ЗИ и по
чл.44, т.1 от ЗИ.На 19.02.2021г. бил съставен АУАН № 1739ПД в присъствие
на представител на нарушителя. В законоустановения срок жалбоподателят
не е депозирал писмено възражение до наказващия орган. Впоследствие било
издадено и обжалваното Наказателно постановление тъй като АНО не е
уважил възражението.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитан
актосъставителят Т., който поддържа изцяло констатациите по акта. От
показанията му се установява, че при извършената проверка се доказва
наличието на извършените нарушения.Показанията на свидетеля Съдът
кредитира като логични, последователни, непротиворечиви и
кореспондиращи с останалите доказателства по делото, както и приложените
в административната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени
към доказателствения материал.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните писмени
и гласни доказателства, които Съдът кредитира като относими към предмета
на настоящото производство.
При така установената фактическа обстановка, Съдът намира
2
следното от правна страна:
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на атакуваното Наказателно постановление са спазени
изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подборно са посочени
обстоятелствата, при които е извършено. Актът е съставен от компетентно
лице, съгласно представените заповеди и в същия е дадена правилната правна
квалификация на установеното нарушение.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга
на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на
материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразен с целта на
закона.
При така изложената фактическа обстановка, която се установява по
несъмнен и категоричен начин и съответства на събрания доказателствен
материал, Съдът счита, че правилно административният орган е
квалифицирал констатираните нарушения като такова по чл. 44, т.4, вр. чл.
43, ал.1 от Закона за измерванията и по чл.44, т.1 от ЗИ. Нормата на чл. 44, т.4
ЗИ вменява задължение за лицата, които използват средствата за измерване да
не ги използват без знаците по чл. 35, чл. 39, ал. 1 и чл. 43, ал. 1. Разпоредбата
на чл. 44, т.4 от ЗИ препраща към чл. 43, ал.1 от същия закон, който сочи, че
последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и се
удостоверява със знаци за последваща проверка, която съгласно ал.2 от
същия текст се извършва след ремонт на средствата за измерване.
Жалбоподателят и не спори по фактическата обстановка, като навежда доводи
само за маловажност на нарушението.
Същевременно чл.44, т.1 задължава лицата които използват везни да
осигурят правилната им употреба.В случая това не е било сотрено, тъй като
везната не е била настроена правилна да измерва стоките без грамажа на
опаковката/тара/.Ето защо и това нарушение е правилно квалифицирано.
Според съда и за двете нарушения субекти могат да бъдат както
физически, така и юридически лица.В случая вина е вменена на юридическото
лице, но се прави възражение, че в случая вина следва да носи продавача.Този
довод е неоснователен.В случая продава на стоките извършва продажбата не в
своя полза, а от името на юридическото лице, чиято собственост са и
3
продаваните стоки и везната с която е извършено нарушения.Едновременно с
това именно на собственика на везната е вменено задължение да следи за
нейната изправност и да я представя своевременно на задължителен
периодичен технически преглед, за което да бъдат издадени стикери.
В случая съдът намира, че не са налице предпоставки за приложение на
чл.** от ЗАНН и правилно и било наложено наказание на
нарушителя.Извършени са две нарушения едновременно се нарушават
правата на неограничен брой потребители които заплащат цената на
опаковката на стока, без това да е дължимо.
За така извършеното нарушение на жалбоподателя е наложена глоба в
нейният минимум от 200/двеста/лева на основание чл. 85, ал.2 вр. с ал.1 от
ЗИ, съгласно която се предвижда наказание глоба от 200 до 500 лева за
юридически лица.Тъй като това са първи две нарушения на жалбоподателя
административнонаказващия орган правилно е преценил, че глобата следва да
бъде на законовия минимум.
При извършената служебната проверка съдът не констатира допуснати в
хода на административнонаказателното производство съществени нарушения
на процесуалните правила, които да налагат отмяна на наказателното
постановление поради което същото следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
С оглед горното Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №МН-ЮЦБ-21-
068/21.04.2021г., издадено от Началник на Регионален отдел "Южна
Централна България" на Главна Дирекция "Метрологичен надзор" към
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на
**ерация „Р.п.к.Н.-Пловдив, с ЕИК ** на основание чл. 85, ал.2 вр. с ал.1 от
Закона за измерванията е наложено наказание Имуществена санкция в размер
на 200 /двеста/ лева за нарушение по чл. 44, т.1 от ЗИ и имуществена санкция
в размер на 200/двеста/лева на основание чл. 85, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за
измерванията за нарушение на чл.44, т.4 вр. чл. 43, ал.1 от Закона за
измерванията /съкр.ЗИ/.
Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
4
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5