РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Силистра, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. Стоянов
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213420200351 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателя, Н. М. АЛ. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Наказателно постановление №38-0000938/09.04.2021 год. на Директор на РД
„АА“-Р., с което са му наложени административни наказания глоба в размери
съответно на 500 лева и на 20 лева за нарушение на разпоредбите на Закон за
движението по пътищата. Твърди, че при провеждане на производството са
били допуснати множество процесуални нарушения. Също така твърди, че е
било нарушено правото му на защита, тъй като е посочена само бланкетната
норма но не и конкретните норми на подзаконовите актове, които са били
нарушени.
Ответникът по жалбата счита, че Наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било
издадено и обжалваното наказателно постановление. При обжалването по
съдебен ред, в тежест на административно-наказващия орган е да докаже
извършването на нарушението от страна на жалбоподателя. От събраните
1
доказателства се установи, че жалбоподателя е водач на товарен автомобил.
Като такъв е извършвал превоз на товари с поставена табела „Превоз за
собствена сметка“. Превозът е бил извършен с товарен автомобил с Рег.
№СА1730МР, който е от категория N3. При извършената проверка от
контролните органи било установено, че срока на валидност на
удостоверението за психологическа годност на водача/жалбоподателя/ е
изтекъл на 31.07.2019 година. Извършена била и справка в регистрите на
„Автомобилна администрация“, като бил установен същия факт. При
проверката било констатирано, че управлявания от жалбоподателя товарен
автомобил не е преминал задължителен технически преглед до 04.02.2021
година. За тези деяния бил съставен акта за установяване на нарушенията.
Описаната по-горе фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени
средства обсъдени по отделно и в тяхната съвкупност/подробно описани в
протокола от съдебното заседание и показанията на свидетелите М. и М./.
Същата е била установена и от Наказващия орган и е послужила за
формиране на извода му, че деянието на жалбоподателя представлява
административно нарушение. Този негов извод се споделя изцяло от
настоящия състав.
С разпоредбата на чл.7а, ал.2 от Закон за автомобилните превози са
определени условията при които водачите могат да извършват превози. Едно
от тях е да притежават имат правоспособност за управление на моторни
превозни средства от съответната категория и удостоверение за
психологическа годност, определени с наредбите по чл. 7, ал. 3 и чл. 12б, ал. 1
от Закон за автомобилните превози и чл. 152, ал. 1, т. 2 от Закона за
движението по пътищата. Редът и начина за придобиване на удостоверение за
тази психологическа годност са уредени в цитираната Наредба издадена въз
основа на чл.152 от Закона за движение по пътищата, като всяко
удостоверение има срок на валидност. Видно от представените копия на
удостоверението за психологическа годност на жалбоподателя е било с
изтекъл срок на валидност. Същото е потвърдено и от разпечатката от
информационните масиви на ИА“АА“. Задължението на водача да носи тези
документи е въведено и с разпоредбата на чл.100, ал.1,т.4 от Закона за
движението по пътищата. Санкцията за неизпълнение е определена в
разпоредбата на чл.178в, ал.5 от ЗДвП. Именно така е било квалифицирано
деянието и е било наложено предвиденото наказание.
Макар и от деянието да не са настъпили преки вредни последици, то
засяга реда на държавното управление и разкрива типичните белези на
нарушенията от този вид, поради което не може да се квалифицира и като
маловажен случай.
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за допуснати
процесуални нарушения. Съдът намира, че и в Акта за установяване на
нарушението и в Наказателното постановление ясно е индивидуализиран
2
субекта на отговорността и ясно е описано деянието с неговите
индивидуализиращи признаци.При провеждане на производството са били
спазени всички процесуални срокове и е била направено преценка за
маловажност на случая. Всичко това дава основание на съда да приеме, че не
са налице основания за отмяна на обжалваното Наказателно постановление.
Съобразно практиката на Административен съд Силистра, обективирана
в решение №77/13.12.2021година, всичко изложено по-горе не е съобразено с
правото на Европейския съюз в контекста на Директива 2006/126/ЕО на
Европейския парламент и на Съвет. Наредба № 36 / 15.05.2006 г. за
изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на
психологическите изследвания на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на
председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за
регистрация за извършване на психологически а разглежда като част от
понятието за „умствената годност“, въведено посредством самата
Директива. Ето защо Наредбата би следвало да е хармонизирана с тази
Директива, а вместо това обаче и противоречи. В същото решение е прието,
че правото на Съюза в случая макар и да няма пряко действие, то следва да се
приложи, а да не се прилага националната норма, която му противоречи. При
това положение, съобразявайки се с тази практика, за съда не остава друго
освен да не прилага националната норма и да отмени наказателното
постановление в тази част.
Както стана ясно по-горе, при извършената проверка е било
констатирано, че управлявания автомобил, не е бил преминал задължителен
технически преглед в определения за това срок. Този срок е определен в
разпоредбата на чл.147, ал.3, т.4 от ЗДвП. Неспазването му е скрепено със
санкцията на разпоредбата на чл.185 от същия Закон. До същия извод е
достигнал и Наказващия орган и е наложил предвиденото наказание.
Наказващия орган е изложил мотивите си, защо приема, че нарушенията
не представляват маловажен случай и защо не е приложима нормата на чл.28
от ЗАНН, които се споделят изцяло.
Предвид изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренския
районен съд,
РЕШИ:
Отменя т.1 от Наказателно постановление №38-0000938/09.04.2021
година на Директор на РД „АА“-Р..
Потвърждава т.2 от Наказателно постановление №38-
0000938/09.04.2021 година на Директор на РД „АА“-Р..
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
гр.Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
3
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4