Протокол по дело №370/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 294
Дата: 15 март 2021 г.
Съдия: Радостина Ташева Гергичанова
Дело: 20214430200370
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 294
гр. Плевен , 15.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
СъдебниМАРИЯНА КРЪСТЕВА
заседатели:ПЕТРОВА

СТЕФАН ЛЮБЕНОВ
СТОЯНОВ
при участието на секретаря МАРИЯНА Н. КОЛЕВА
и прокурора Елена Борисова Паунова (Районна прокуратура - Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Т. Гергичанова
Наказателно дело от общ характер № 20214430200370 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН - редовно призована,
представлява се от прокурор Е.П., определена с Разпореждане на Адм.
ръководител на Районна прокуратура – Плевен.
ПОДСЪДИМИЯТ М. И. Н. - редовно призован, явява се лично и със
защитника си адв. А.Д. с пълномощно от днес.
ПОСТРАДАЛОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „**“ АД – редовно
призовано, не се явява представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. * – Моля да дадете ход.
1
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредително заседание. Съгласно разпоредбата на чл. 247в ал. 2 НПК
неявяването на пострадалия или на неговите наследници и ощетеното
юридическо лице, както и на защитника извън случаите на чл. 94 ал. 1 не е
пречка за провеждане на разпоредително заседание.
Поради изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по
въпросите изложени в чл. 248, ал. 1 НПК
По т. 1 – Подсъдно ли е делото на съда
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС–
Плевен.
АДВ. * – Също считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. - Делото е подсъдно на настоящия съд.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ. * – Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Няма основание.
2

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че не допуснато такова процесуално
нарушение.
АДВ. * – Считам, че е допуснато нарушение на процесуалните правила,
а именно липса на конкретизация кога, къде и по какъв начин е извършено
инкриминираното деяние и каква е връзката му с действие или бездействие,
извършени от страна на обвиняемия.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице такива основания.
АДВ. * – Също считам, че не са налице основания.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Не са налице.

По т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че няма основания по т. 5.
АДВ. * – И аз считам, че няма.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм с казаното.
3

По т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда
ПРОКУРОРЪТ – Мерките за законосъобразни.
АДВ. * – Нямам искане за промяна на мярката.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм с казаното.

По т. 7 - Искания за събиране на нови доказателства
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания.
АДВ. * – На този етап нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм с казаното.

По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да
се призоват за него
ПРОКУРОРЪТ – Моля да насрочите съдебно заседание.
АДВ. * – Същото. Вие преценявате дали да бъде върнато на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
В 10:35 часа съдът обяви на страните, че се оттегля на тайно съвещание.
В 10:41 часа в залата се явяват:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от прокурора
Е.П.
ПОДСЪДИМИЯТ М. И. Н. и защитникът му адв. А.Д..
След проведено тайно съвещание и след като изслуша становището на
страните по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК съдът намира следното:
4
1. С оглед посочената в ОА правна квалификация делото е подсъдно на
РС – Плевен, съгласно правилата за местна и родова подсъдност по чл. 35 ал.
2 и чл. 36 ал. 1 от НПК.
2. Не се установяват обстоятелства по чл. 250 ал. 1 от НПК за
прекратяване на наказателното производство и не са налице основания по чл.
251 ал. 1 от НПК за спиране на наказателното производство.
3. Обсъждането на въпросите поставени в разпоредбата на чл. 248 ал. 1
т. 3 НПК налага извод за наличие на основанието по чл. 249 ал. 1 вр. чл.248
ал. 1 т. 3 НПК за прекратяване на съдебното производство и връщане на
делото на прокурора.
Съдът намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения,
подробно посочени в Решение от 09.02.2021 г., постановено по ВНОХД №
839/2020 г. по описа на ОС – Плевен, а именно, че предявените от прокурора
факти в обстоятелствената част на обвинителния акт не са достатъчно ясни и
конкретни, така че да бъде несъмнено по какъв начин именно е осъществено
деянието. Съдът изцяло споделя изложените доводи в цитираното решение,
поради което не е необходимо да бъдат преповтаряни. Допуснатите
нарушения са съществени по смисъла на чл. 249 ал. 1 т. 1 НПК.
Описаните по-горе нарушения на съдопроизводствените правила са
отстраними и следва да бъдат коригирани по надлежния ред.
Констатираното прекратително основание прави на този етап
безпредметно произнасянето по въпросите по чл. 248 ал. 1 т. 4 – т. 9 НПК.
По изложените съображения и на основание чл. 249 ал. 1 и ал. 2 вр. ал.4
т. 1 вр. чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 370/2021 г. по
описа на Районен съд – Плевен.
5
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Плевен за отстраняване на
допуснатите съществени отстраними нарушения на процесуални правила
съобразно мотивите на настоящото определение.
На основание чл. 249 ал. 3 НПК определението подлежи на частна
жалба или частен протест в 7-мо дневен срок от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:44 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6