РЕШЕНИЕ
№ 1402
гр. Бургас, 13.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско дело
№ 20242120108349 по описа за 2024 година
Предмет на делото е молба с правно основание чл. 32, ал. 2, ЗС,
подадена от Р. Ж. Т., от гр. Б., против Д. Р. Д., от гр. Б., с която претендира
извършване на разпределение ползването на съсобствения между страните
незастроен поземлен имот с идентификатор 81178.501.420; адрес – гр.
***********, целият с площ от 468 кв. м.
Ищецът е изложил следните фактически и правни твърдения: страните
са съсобственици, с по 1/2 ид. ч., на поземлен имот с идентификатор
81178.501.420; адрес – гр. Ч., Община С.; трайно предназначение на
територията – урбанизирана; площ – 468 кв. м.; в имота няма сгради или други
постройки, изпълнени въз основа на строителни разрешения и книжа по ЗУТ;
в имота всяка от страните притежава временни (преместваеми) обекти,
поставени на основание взаимно дадени декларации и съгласие за поставяне;
по силата на тези документи молителят следва да ползва източната част на
имота, а ответникът – западната му част; ответницата първа поставила
преместваемите си постройки и завзела и използва терен, по-голям от
притежаваната от нея идеална част от поземления имот, а въпреки дадените от
нея обещания, и до настоящия момент тя не е освободила частта над дела й; в
производството по чл. 32, ал. 2, ЗС съдът определя частите за реално ползване
за всеки съсобственик по начин, който да съответства на правата от
съсобствеността, да осигури удобен начин за достъп и ползване на имота,
както и на построените в него сгради за обслужването и поддържането им.
1
Правното основание на молбата е чл. 32, ал. 2, ЗС.
Ищецът е ангажирал доказателства в подкрепа на твърденията си.
В срока по чл. 131, ГПК ответникът Д. Д. е депозирала писмен отговор,
с който е признала допустимостта на молбата, но е оспорила основателността
й; изложила е следните фактически и правни твърдения: през 2008 год. тя
поставила в западната част на съсобствения поземлен имот, със съгласие на
другите съсобственици и разрешение от Община С., временен преместваем
обект, който експлоатирала до 2023 год.; разположението му било съобразено
с изискване на Община С.; през 2019 год. другата 1/2 ид. ч. от имота била
придобита от молителя; впоследствие Р. Т. поставил своя обект така, че за
ответницата било невъзможно да работи нормално с клиенти, поради което тя
била принудена да затвори обекта си, който от 2023 год. не работи; вярно е, че
обектът на ответника е заел и част от тази на молителя, но това е така още от
момента на поставянето му през 2008 год. и до момента не е имало спор;
ответникът не възразява да събори обекта си в тази му част, за да може Р. Т. да
владее точно 1/2 ид. ч.; спорът може да бъде решен чрез преговори и
компромиси, със зачитане интересите и на двете страни.
Ответникът е ангажирала писмени доказателства.
Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна
преценка на доказателствения материал по делото, като съобрази
приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:
Видно от писмените доказателства по делото, страните са
легитимирани като съсобственици, при равни квоти, на поземлен имот с
идентификатор 81178.501.420. В западната част на поземления имот е
поставена преместваена постройка, ползвана от ответника Д. Д. – съгл.
признанието й в писмения отговор по делото.
Страните не спорят относно факта, че не могат да постигнат съгласие
относно начина на ползване на незастроения поземлен имот, а това налага
съдебно администриране на отношенията им.
По делото е изготвено и прието експертно заключение, неоспорено от
страните; предложен е вариант за разпределение на ползването на имота, като
в откритото съдебно заседание на 11.06.2025 год. страните са изразили общото
си желание за възприемане на предложението на вещото лице.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира
молбата с правно основание чл. 32, ал. 2, ЗС за основателна. Съдебното
администриране по реда на посочената разпоредба е приложимо единствено
при наличие на съсобственост върху определена вещ (1316-2001-ІV ГО на
2
ВКС, 1098-2007-І ГО на ВКС), съобразно удостоверените с писмени
доказателства обем от права на страните-съсобственици. Целта на настоящия
съдебен процес, представляващ производство по спорна съдебна
администрация, е разрешаване на спор между съсобствениците по отношение
ползването на незастроената част от общата вещ, при съобразяване с обема на
притежаваното от всеки един право на собственост – 155-2007-5-чл. състав на
ВКС, 506-74-І ГО на ВС и 95-74-І ГО на ВС. Видно от становищата на
страните, между тях не е постигнато съгласие относно начина на реално
ползване на незастроения имота, поради което молбата е допустима. При
съобразяване с приетото експертно заключение, както и с желанието на
двамата съсобственици, разпределението следва да се извърши по изготвения
от вещото лице вариант.
Скицата на възприетия вариант от заключението на вещото лице следва
бъде обявена за неразделна част от настоящото решение.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 235, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 32, ал. 2, ЗС, между Р. Ж. Т., ЕГН
**********, с адрес гр. Б., ж. к. ****************** и Д. Р. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. Б., ул. „**************, ползването на съсобствения
между страните ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 81178.501.420; адрес –
гр. Ч., Община С.; площ – 468 кв. м.; трайно предназначение на територията –
урбанизирана; съседи: 81178.501.423, 81178.501.421, 81178.501.669,
81178.501.410, съгласно Приложение 1 към експертното заключение на
вещото лице М. М. от 29.04.2025 год., в съответствие с което Д. Р. Д. ще
ползва частта, обозначена като владение 1, повдигната в бяло-син щрих на
скицата, с площ от 234 кв. м., а Р. Ж. Т. ще ползва частта, обозначена като
владение 2, повдигната в жълто-бели квадрати на скицата, с площ от 234 кв. м.
ОБЯВЯВА Приложение 1 към експертното заключение на вещото лице
М. М., депозирано по настоящото дело на 29.04.2025 год. – л. 50 по описа му,
за неразделна част от настоящото съдебно решение.
3
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред
БсОС в 2-седмичен срок от получаване на препис от съдебния акт.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4