№ 240
гр. Пазарджик, 11.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220104247 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът АН. В. Б. редовно призована не се явява. Представлява се от
адв.П.Г. надлежно упълномощен.
Ответникът ДИОНИС ООД редовно призован се представлява от
адв.С.Б. надлежно упълномощен.
Адв.Г. – Да се даде ход.
Юрк.Б. – Да се даде ход.
Съдът счета, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
Съдът на осн.чл.143 ал.1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
Адв.Г. - Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта на
доклад. Представям частично плащане на остатъка от хонорара.
Юрк.Б. – Оспорвам исковата молба. Поддържам писмения отговор.
Нямам възражение по проекта на доклад. Възразявам относно това, че по
отношение на нашето искане за разпит на свидетел за това дали доверителят
ми е знаел към момента на сключване на трудовия договор и кога е разбрал,
че ищцата е бременна, сте приели, че това обстоятелство е ирелевантно на
1
законността на уволнението, а с определение от 27.01.2022 г. сте допуснали
свидетел на ищцовата страна, който да установява същото обстоятелство.
АДВ.Г. - Предоставям на преценката на съда.
Съдът намира, че възражението, направено от пълномощника на
ответника, е основателно, доколкото наистина обстоятелството дали
работодателят е знаел към момента на сключване на трудовия договор дали
ищцата е бременна, както и кога е узнал това обстоятелство са ирелевантни за
законосъобразността на уволнението, за което се твърди да е извършено в
изпитателния срок на трудовия договор. Поради това съдът намира, че следва
да бъде отменено определението, с което е допуснал до разпит един свидетел
на ищцата за установяване на това обстоятелство. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 198/27.01.2022 г., в частта с която на ищцата
е допуснат един свидетел, който да установи кога работодателят е уведомен,
че ищцата е бременна.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
Ж*** К*** Ф*** – 26 г., българин, български гражданин, неженен,
осъждан, но не за лъжесвидетелстване, живеещ на семейни начала с ищцата.
Желае да бъде свидетел.
Предупреден за нак. отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ.Ж*** К*** Ф*** – Един ден се прибрах от работа и А*** плачеше.
Попитах я какво е станало и тя ми каза, че трудовият й договор е бил
прекратен. На следващия ден отидохме в НОИ да проверим как са й
осигуровките и се оказа, че осигуровките й са били прекратени от
работодателя. Оказа се, че е работила една седмица без договор. Предишният
ден тя отиде при работодателя и му представи болничен лист, защото беше в
болнични, но той не го е приел. Казал, че болничният е бил фалшив. Мисля,
че това беше през септември, но не съм сигурен. Не й е връчвана никаква
заповед за прекратяване на трудовия договор. Това го знам от нея.
Тя беше в болница два, три дни. След това беше в болнични, не знам
2
колко време. След като й свърши болничният, тя отиде да го занесе на
работодателя. Работодателят й казал, че болничният е бил фалшив и не искал
да го приеме. Мисля, че когато занесе болничният лист все още беше в
болнични, но не съм сигурен. След като работодателят й е казал, че
болничният лист е фалшив, отидохме в НОИ да проверим дали са й внесени
осигуровки и тогава разбрахме, че трудовият й договор е бил прекратен преди
една седмица.
СТРАНИТЕ /поотделно / - Нямаме въпроси към свидетеля
Свидетелят Ж*** К*** Ф*** бе освободен от съдебната зала.
Адв.Б. - По повод дадените днес показания на свидетеля на ищцата и
твърденията, че ищцата не е била уведомена за това, че трудовото й
правоотношение е прекратено преди да излезе в болничен, Ви моля да
допуснете до разпит един свидетел при режим на довеждане, който ще
установява при какви обстоятелства и на коя дата й е връчена заповедта за
прекратяване на трудовото правоотношение и какво е било отношението на
ищцата към тази заповед.
Адв.Г. –Твърдя, че на ищцата не й е връчена заповед за прекратяване на
трудовото правоотношение.
Адв.Б. -Ние твърдим, че работодателят е прекратил трудовото
правоотношение преди тя да излезе в болнични. Затова той не е пожелал да
приеме болничният лист. Тя се появява в един последващ момент с болничен
лист, а работодателят й вече е прекратил договора.
Съдът намира доказателственото искане на пълномощника на ответника
за основателно с оглед събраните в днешното съдебно заседание гласни
доказателства, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника при режим на
довеждане, който да установи при какви обстоятелства и на коя дата е
връчена на ищцата заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение.
ЗА РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18 март 2022 г. от 10:45 ч., за която
дата страните уведомени от днес.
3
Свидетелят на ответника при режим на довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:17 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4