ПРОТОКОЛ
№ 110
гр. Кнежа, 15.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:П.Г. Т.
при участието на секретаря К. М. Д.
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Т. Наказателно дело от общ
характер № 20241430200302 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. П., ТО К. – редовно призована, със съобщение
по чл.247в от НПК, се представлява от прокурор А. Т., с представено днес
Разпореждане на РП П.
Подсъдимия Т. В. Д. – уведомен от предх. с.з., се явява лично и с адв. Д.
Г. от ПлАК, с пълномощно от ДП.
Свидетел Р. Л. А. – редовно призован, не се явява.
Свидетел Д. В. Д. – редовно призован, не се явява.
Свидетел Д. И. Мелешкова – редовно призована, се явява.
Прокурора: Моля да се даде ход на делото за разпит на явилата се
свидетелка.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото, поддържам казаното от прокурора.
Подс. Д.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът съобразявайки изявленията на страните и редовното им
призоваване счита, че няма законова пречка за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимия, както следва:
Т. В. Д., роден на ***** в гр. Плевен, с адрес за призоваване гр. К., ул.
1
„********“ №***, българин, с българско гражданство, със средно
образование, осъждан, разведен, с ЕГН **********;
Сне самоличност на свидетелката, както следва:
Д. И. М. на *** г., българка, българска гражданка, неомъжена, грамотна,
неосъждана, без родство с подсъдимия, на длъжност лекар във ФСМП
/Филиал спешна медицинска помощ / - гр. К. към ЦСМП – гр. Плевен.
Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същата обеща да каже истината и се изведе от залата.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по НПК и правото им на
ОТВОДИ и такива не се направиха.
Прокурора: Нямам основания и не правя отвод на председателя на
съдебния състав, защитника и секретаря. Доказателствени искания към
момента нямам.
Адв. Г.: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и
секретаря.
Подсъд. Д.: Не заявявам отводи. Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност за НОВИ ИСКАНИЯ на страните по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурора:Към настоящия момент нямам доказателствени искания и
моля да се разпита явилата се свидетелка. Да се даде ход на съдебното
следствие.
Адв. Г.: Нямаме новия искания по доказателствата. Да се даде ход на
съдебното следствие и се разпита явилата се свидетелка.
Подс. Д.: Съгласен съм със казаното от защитата ми.
Съдът предвид изложеното от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276 от НПК съдът докладва внесения обвинителен акт
от РП - П., с който е повдигнато обвинение против Т. В. Д. от гр. Кнежа за
извършено престъпление по чл. 343б, ал.2 вр. ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, Председателят на състава предоставя
2
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, на които се основава
обвинението.
Прокурора: Уважаеми г-н Председател, поддържам повдигнатото
обвинение по отношение на подс. Т. Д. за извършено престъпление по чл.
343б, ал.2 вр. ал. 1 от НК. Обвинението се доказва от показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели: Р. А., Д. В. Д. и д-р Д.
Мелешкова. Освен техните показания и приложените на досъдебното
производство писмени доказателства: Протокол за оглед на
местопроизшествие, справка за съдимост на подсъдимото лице, талон за
изследване, ксерокопие от регистъра от ФСМП – К., справка за моторно
превозно средство, справка за нарушител/водач и справка за МПС. От същите
недвусмислено е доказано, че на : На 11.12.2023 година в гр. К. по ул. „*****“
с посока на движение към центъра на града, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Митсубиши“, модел „Спейс стар“ с peг. №
****, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 1,38 на
хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство “Алкотест
Дрегер 7510” с фабричен номер ARBA 0160, след като е бил осъждан с влязла
в сила присъда за деянието по ал. 1 от НК. Ето защо деянието му е
квалифицирано като престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал. 1 от НК.
Адв. Г.: Запознати сме с повдигнатото обвинение на подзащитния ми.
Обвинителния акт, в който е посочено обвинението за престъпление по чл.
343б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК не са изпълнени всички изискуеми елементи на
състава. Тъй като не е спазена процедурата по установяване на
концентрацията на алкохол и съответно с оглед на това самият Обвинителен
акт се явява нищожен по отношение на този вид деяние. Това е.
Подсъд. Д.: Разбирам това, в което съм обвинен. На този етап не желая да
давам обяснения към момента.
Прокурора: Моля да се премине към разпит на явилата се свидетелка.
Адв. Г.: Да се разпитат явилата се свидетелка.
Подс. Д.: Поддържам казаното от защитата ми.
Съдът предвид изложеното по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Д. И. М.:
РАЗПИТ на свид. Д. М.: Зная защо съм тук. Виждала съм подсъдимия.
Работя във Филиал на спешна медицинска помощ в гр. Кнежа, към Център за
спешна медицинска помощ – гр. Плевен. На мое дежурство до колкото си
3
спомням беше нощно, беше доведен въпросния господин. Същият беше
задържан от двама полицаи по повод управление на МПС след употреба на
алкохол. Полицейските служители поискаха да освидетелствам лицето. Беше
установено от дватата полицай употреба на алкохол с дрегер и до колкото си
спомням беше над 1,2, щото искаха да го задържат. Попитахме господина ще
дава ли кръв за алкохол и той отказа и аз оформих фиш за здравословното му
състояние и фиш за преглед в който удостоверявам, че здравословното
състояние на господина позволява да бъде задържан. До колкото си спомням
същият господин се подписа в журнала за вземане на кръв, че отказва да даде
кръв за химическо изследване за наличие на алкохол в кръвта. Служителите на
полицията бързаха, взеха фиша от прегледа и тръгнаха заедно с лицето, което
беше задържано, тъй като казаха, че отиват на оглед и си заминаха и това
беше всичко. Единия от полицаите се казваше Р., а на другия забравих как се
казва. Те бързаха, взеха фиша за здравословното състояние на задържания,
взеха задържания и бързаха, като казаха, че отиват на оглед и си заминаха.
Това беше всичко. Това си спомням. Върху задържаното лице нямаше
упражнено насилие. Не беше му оказван натиск дали да дава кръв. Полицаят
му каза че остава резултата от дрегера и задържаното лице се съгласи.
Прокурора: Нямам други въпроси. Моля да се предяви фиша от
медицинското изследване на свидетелката.
Адв. Г.: Не възразявам да се предяви фиша.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свид. Д. М. находящия се фиш на стр. 11 от ДП № ЗМ
**** г. пр.пр.**** г. по описа на РП П..
Свидетелката М.: Да, това е фиша.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предяви и фото копие от журнал на свид. М., находящ се на стр.12 от ДП
№ **** г. пр.пр.****г. по описа на РП П..
Свид. М.: Тук в журнала се регистрират пробите. Господина се подписа
на журнала, че се отказва да даде кръв за изследване. Копието е с маркер и се
отказва и то в присъствието на полицаите. Протокола е не изготвен, по
причина, че полицаите много бързаха и отиваха на оглед. После влязоха други
4
пациенти на преглед. Много бързо се случи всичко. Двама полицаи доведоха
лицето и после си го отведоха. През цялото време нарушителя беше с
полицаите. Аз му правих на господина преглед: слушалка и кръвно. Съгласно
Наредба №1/2017 г. е във връзка с фиша, че лицето може да бъде задържано.
По принцип се попълва протокол, който е пропуснат за състоянието на
пациента №1 и вече ако се вземат проби се записват номерата им в този
протокола ако не, ако откаже освидетелстваното лице се подписва пак в този
протокол, че отказва. Това което накрая пропуснах да съставя Протокол. Аз
записах господина в амбулаторен журнал, прегледах го и понеже трябваше да
бъде задържан написах в фиша и той се подписва, че отказва да даде кръв за
проба за алкохол и не успях да напиша този протокол, който е пропуснатия.
Фактически пропускът е мой от бързане и не доглеждане. Фишът от
медицинския преглед се съставя отделно от Протокола за изследване и не го
замества. На тази длъжност практикувам в гр. Кнежа от 5-6 години. През това
време от моя страна не е имало пропуски. Това е инцидентен случай и вече
гледам на четири.
Прокурор: Нямам въпроси към свидетелката.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОДИ свид. Д. М. от съдебната зала.
Прокурора: Считам, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъдат разпитани неявилите се свидетели.
Адв. Г.: Моля делото да бъде отложено за друга дата, за да бъдат
разпитани неявилите се свидетели.
Подсъд. Д.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.06.2025 г. от 09.30 ч., за която
дата и час РП П., подсъдимия Д. и защитник адв. Г. уведомени.
Да се призоват свидетелите Р. А. и Д. Д. в чиито призовки да се отрази, че
следва да се явят и да представят документи за настоящето си отсъствие.
5
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 10.34 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
6