Мотиви към Решение № 1345 от 10.11.2016 г.

по а.н.д. № 2353/2016 година

по описа на Районен съд – гр. *****:

 

С постановление от 18.08.2016 г. на Районна прокуратура – гр. ***** се прави предложение обвиняемият С.И.С. да бъде освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл.325, ал.1 от НК и да му бъде наложено административно наказание глоба по реда на чл.78А от НК.

Постановлението е внесено с материалите по бързо производство № 773/2016 г. по описа на Първо Районно управление при ОД на МВР - град *****.

     Старозагорска районна прокуратура чрез представителя си в съдебно заседание поддържа внесеното предложение. Прокурорът предлага за извършеното престъпление по чл.325, ал.1 от НК на обвиняемия да се наложи административно наказание по чл.78а, ал.1 от НК - глоба в минималния размер.

Обвиняемият С.И.С. се явява в съдебно заседание. Прави частични признания, но отрича да е хвърлял стъклена бутилка. Счита, че поведението му има оправдание в отказа на свидетеля Т. да свика събрание и да отчете средствата получени от наема на общо помещение на блока.

Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението и прецени събраните доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено:

Обвиняемият С.И.С. е роден на *** ***, със съпругата и внучката си, българин, български гражданин, женен, с основно образование, пенсионер, работи като заварчик в ЕТ “Тошко Недев“ – гр. *****, неосъждан (реабилитиран по чл.88а от НК), ЕГН **********.

     Работодателят на обвиняемия дава положителна характеристика за обвиняемия.

На горния адрес, във вход „Б“, на третия етаж, в апартамент № 32 живеели съпрузите – свидетелите И.М.Т. и Б.М.Т., заедно с 8-годишната си дъщеря И.. Свидетелят Т. бил домоуправител на входа, а свидетелката Т. – касиер.

До месец май 2016 г. отношенията между двете семейства били добри.

В началото на месец юни 2016 г. С. обвинил свидетелите Т., че не правят отчетно събрание и не отчитат средствата представляващи общи пари на входа. Изявил желание той да е домоуправител, искал касовата и домовата книга. Започнал да отправя реплики от рода на „аз ножове вадя и врати дупча“.

На 11.08.2016 г., около 20.00 ч., свидетелят Т., съпругата му и детето им се прибрали от разходка. Около 22.30 ч. си легнали. По това време, след употреба на алкохол, обвиняемият С. излязъл на терасата на жилището си и хвърлил празна стъклена бутилка от ракия в терасата на семейство Т.. Последните чули силен трясък и излезли на терасата си, където на пода видели счупените стъкла. Виждайки ги, С. се надвесил от парапета на собствената си тераса и закрещял: „Ще ви еба майката!”, „Давайте бързо касовата книга!”, „Ще Ви запаля!”.

След това започнал да хвърля незагасени фасове от цигари в терасата на сем.Т..

Детето на семейство Т. се изплашило и се разплакало. Свидетелката Т. го прибрала във вътрешността на жилището и се обадила на тел.112.

На място пристигнал полицейски екип на Първо Районно управление при ОД на МВР - *****, в състав свидетелите Е.А.А. и Н.З.Д. - старши полицаи в група „ООР“, сектор „Охранителна полиция“. Полицейските служители възприели момента когато обвиняемият отправил обидни реплики „на майка” към свидетеля Т. и заплашителни такива /“ще те запаля… Майка ти да еба!“/.

Свидетелите А. и Д. позвънили на вратата на жилището на обвиняемия С.. Последният бил във видимо нетрезво състояние. Пред тях той продължил да псува домоуправителя, да използва нецензурни думи, да отправя посочените по-горе реплики и да псува на майка по адрес на съседа си.

Обвиняемият С. бил отведен в Първо Районно управление при ОД на МВР - *****, където бил задържан по ЗМвР.

За случая е изготвена докладна записка от свидетеля Н.Д. и е образувано бързо производство за престъпление по чл.325 ал.1 от НК.

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена от: - събраните в хода на съдебното следствие показания на свидетелите И.М.Т., Б.М.Т., Е.А.А., Н.З.Д.; Елка С.; частично от обясненията на обвиняемия, в частта им на направени признания; - протоколите и другите документи по бързо производство № 773/2016 г. по описа на Първо Районно управление при ОД на МВР - град ***** от значение за изясняване на делото: уведомление за образуване на производство от 12.08.2016 г.; докладна записка, вх. № БП-959-зм-773/12.08.2016 г.; постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 12.08.2016 г.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 12.08.2016 г.; справка за съдимост № 2753/12.08.2016 г.; заключително мнение от 12.08.2016 г.; - приетите като доказателства в съдебно заседание характеристика от работодателя на обвиняемия и справка за съдимост. 

По описания начин, обвиняемият С.И.С. е осъществил от обективна и от субективна страна признаците на състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК, като на 11.08.2016 г., в гр. *****, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - хвърлил празна стъклена бутилка и незагасени фасове от цигари в терасата на жилището на Б.М.Т. и И.М.Т. и им отправил обидни и заплашителни реплики –„Ще ви еба майката …”, „Педераст…”, „Ще Ви запаля“.

Действията на обвиняемия грубо нарушават нравствените принципи и чувства на граждани и изразяват пренебрежително отношение към реда в обществото и уронват престижа и достойнството на свидетелите Т..

     От субективна страна С. е съзнавал съдържанието на действията си, а именно, че тези действия  грубо нарушават обществените норми на поведение.

Субективното му отношение към извършеното се изразява и в демонстрацията на явно неуважение към обществото. Свидетелите Т. не са провокирали с нищо действията му. Тези действия на обвиняемия са предизвикали недоумение, страх, смут, възмущение у Т.. С естеството на деянието, неговото съдържание, времето, мястото и начина на извършването му – от тераса на жилищен блок след 22.00 ч., когато се предполага, че хората почиват, обвиняемият е нарушил спокойствието на съседите си, позволил си да хвърли стъклена бутилка в терасата им, с което е могъл да застраши здравето на живеещите в апартамент № 32, като пряко е преследвал да ги смути, уплаши и да демонстрира сила и превъзходство. 

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите И.М.Т., Б.М.Т., Е.А.А., Н.З.Д., дадени в хода на съдебното следствие. Показанията са последователни, логични и взаимно подкрепящи се.

Показанията на свидетелите Т. са непротиворечиви и убедителни и съдът не намира основание да не ги кредитира. Следва да се посочи, че свидетелите полицейски служители не са заинтересовани от изхода на делото и съдът не намира основания да не кредитира с доверие показанията им. Полицейските служители пряко са възприели част от действията на обвиняемия, отправянето на обидните реплики към свидетеля Т., посочени по – горе и натрошените стъкла в терасата на Т..

При преценка показанията на Елка С. - съпруга на обвиняемия следва да се посочи, че същите са твърде пестеливи, което намира логично обяснение от смущението и евентуалното неудобство, което свидетелката изпитва от присъствието на съпруга си в залата. По същество обаче показанията й по никакъв начин не опровергават или разколебават обвинителната теза и горевъзприетата фактическа обстановка.

Обект на престъплението в случая са реда, установен в страната – установените в държавата обществени отношения, определящи поведението на хората в процеса на обществения живот. Престъплението е осъществено с действия – непристойни действия, извършени от обвиняемия и описани по–горе. Налице е грубо нарушение на обществения ред, тъй като обвиняемият е изразил чрез действията си демонстрация против установения в страната ред, като е хвърлил празна стъклена бутилка и незагасени фасове от цигари в терасата на жилището на  сем. Т. и отправил обидни и заплашителни реплики. Налице е явно неуважение към обществото, тъй като обвиняемият чрез действията си открито е изразил висока степен на неуважение при това антиобществения характер на тези действия се съзнава от дееца.

Поведението на обвиняемия обективира незачитане на обществените норми на поведение.

Що се касае до субективната страна на престъплението по чл.325, ал.1 от НК, то обвиняемият е действал при пряк умисъл, съзнавал е, че с действията си нарушава обществения ред, с което е демонстрирал явното си неуважение към обществото. От установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на обвиняемия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е извършено виновно при пряк умисъл на вината.

Обвиняемият е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е и искал настъпването на обществено опасните последици.

Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият не е осъждан /реабилитиран по чл.88а ал.1 от НК/ и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, което да налага тяхното възстановяване.

За извършеното престъпление по чл.325, ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание.

В случая са налице всички изисквания визирани в чл.78а, ал.1 от НК, ето защо съдът освободи обвиняемия от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба.

При определяне размера на наказанието съдът отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието, конкретните обстоятелства, при които е извършено и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Смекчаващи отговорността обстоятелства – частични признания, добри характеристични данни от работодателя.

Отегчаващи отговорността обстоятелства – не са налице.

Това, че не се признава за виновен е процесуална позиция, което обвиняемият упражнява по свое усмотрение, но не може да се отчете за отегчаващо отговорността обстоятелство.

Съдът, след като съобрази и обществената опасност на деянието, както и сравнително затрудненото имотно и материално положение на дееца, съобразно приложената декларация на лист 17 от бързото производство, приема, че целите на наказанието ще се постигнат с налагане на административно наказание глоба при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, в размер на минималния, а именно - глоба 1000.00 /хиляда/ лева.

С така наложеното по вид и размер наказание, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и на генералната превенция на закона, като се въздейства предупредително и възпитателно, както върху дееца, така и върху останалите членове на обществото.

Водим от горните мотиви, съдът обяви решението си.

             

                         ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ: