№ 9
гр. Трявна, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Б. Евгениев
при участието на секретаря Валентина Г. Николова
като разгледа докладваното от Пламен Б. Евгениев Административно
наказателно дело № 20224240200001 по описа за 2022 година
установи следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
повод жалба на И. В. Б. от гр.Т. против Наказателно постановление №
********** от 21.12.2021г., издадено от Директора на Регионална дирекция
по горите гр.Велико Търново.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на
наказателното постановление и се претендира отмяната му. Твърди се, че при
издаване на постановлението наказващият орган не е проучил обстойно
фактическата обстановка. Същевременно в АУАН липсват задължителни
реквизити, като фактическо описание на нарушението и обстоятелствата, при
които същото е извършено. Посочено е и че отразеното в постановлението
нарушение не е доказано.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез
повереника си поддържа жалбата по изложените по-горе аргументи. Твърди,
че от събраните по делото материали не е доказано вмененото нарушение, а
именно че е изграден нов извозен път, който не е бил отразен в технологичния
план.
Наказващият орган, чрез процесуалния си представител заема
становище, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като
1
правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
материалите по делото, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок е и процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната
преценка на които съдът намери за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят Б. работи като лесовъд на частна практика.
На 24.03.2021г. е издадено позволително за сеч № 0606429 на РДГ
гр.Велико Търново, с което се разрешава на „Калина 2013“ ЕООД с нает
регистриран лесовъд И.Б. да извърши добив на дървесина в отдел № 159,
подотдел „д“ в землището на с.Фъревци, общ.Трявна. Сечта е следвало да се
извърши съгласно технологичен план № 1 от 05.10.2020г., изготвен от св.А.П.
и одобрен от св.М.И.. Технологичният план е връчен на жалбоподателя Б.
срещу подпис на 24.03.2021г.. В същия е приложена схема за добива на
дървесина от насаждението, която отразява и съществуващите извозни
пътища, които ще бъдат използвани за извозване на дървесината. Не е
отразено проектирано изграждане на нови извозни пътища. В позволително за
сеч е определен период за извършване на добива от 27.03.2021г. до
30.12.2021г..
На 08.09.2021г. в сечището е извършена проверка от служители на
РДГ – Велико Търново – В.Ц., М.А., П.К., А.П.. При проверката е установен
извозен път, оформен със земекопна техника, който не е отразен в
технологичния план за сечта. Служителите измерили габаритите на пътя и
установили, че същият е с ширина 3,5м. и дължина 170м. и е изграден в
южната част на парцела, като е с посока запад-изток. Жалбоподателят не е
присъствал в сечището по време на проверката. Св.Ц. заявява, че се е опитала
да се свърже с него по телефона, но същият не е отговорил на позвъняването
й.
На следващия ден – 09.09.2021г. св.Ц. съставила констативен
протокол, който бил подписан от нея и останалите присъствали при
проверката служители. Свързала се по телефона със жалбоподателя,
2
уведомила го за извършената проверка и го поканила в РДГ – Велико
Търново, където му предявила протокола.
Въз основа на констативния протокол, на 02.11.2021г. св.Й.Ч. –
горски инспектор в РДГ-В.Търново в присъствието на жалбоподателя и
свидетелите В.Ц. и М.А. съставил акт за установяване на административно
нарушение, в който отразил че жалбоподателят Б. в периода 27.03.2021г –
08.09.2021г. е извършил следното нарушение – „Не следи за спазване на
одобрения технологичен план на отдел 159, подотдел „д“ в землището на
с.Фъревци. В южната част на подотдела е направен един брой извозен път,
неотразен в технологичния план с ширина 3,5м. и дължина 170м. с посока
запад – изток.“ Отразил, че с това деяние Б. е нарушил чл.12б ал.1 т.7 от
Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии и чл. 53 ал.2 т.5
от Наредба № 8 за сечите в горите.
Жалбоподателят написал в акта, че не е съгласен с вмененото му в
нарушение.
Въз основа на акта директорът на РДГ-В.Търново издал обжалваното
наказателно постановление № ********** от 21.12.2021г., с което наложил на
жалбоподателя наказание глоба в размер на 300лв. за нарушение по чл.257
ал.1 т.1 от Закона за горите.
В хода на съдебното следствие са събрани като писмени
доказателства документите, касаещи сечта в посочения подотдел и са
разпитани всички свидетели, имащи отношение към изясняване на
обстоятелствата по делото. Св.А.П., както и жалбоподателят Б. твърдят, че
въпросният извозен път е бил съществуващ стар път, а не е изграден по време
на сечта. Всички разпитани свидетели заявяват, че пътят видимо е бил
наскоро оформен със земекопна техника – булдозер, както и че при направата
му са били отсечени две немаркирани дървета с диаметър 38см. и 30см.
Свидетелят П. посочва, че с течение на времето горските пътища обрастват и
върху тях се свлича земна маса, поради което когато не са ползвани дълго
време стават негодни за експлоатация и за последващото им ползване се
налага разчистването им с булдозер. Смята, че в случая е направено точно
това. Свидетелите Ц., А. и К. твърдят, че са констатирали път, прокаран със
земекопна техника, като не се установили данни същият да следва трасето и
габаритите на съществуващ стар път. Свидетелката Ц. представя свое копие
3
от технологичния план, на който с червен пунктир си е отбелязала
приблизително трасето на констатирания път.
Жалбоподателят отрича изобщо да е извършвана дейност с булдозер
или друга земекопна техника в сечището. Твърди, че по пътя са минавали
само камиони.
Съдът счита, че от събраните доказателства се установява по
несъмнен начин, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да следи
за изпълнението на технологичния план. Доколкото в същия са отразени и
маркирани извозни пътища, при извозването на дървесината е следвало да се
ползват трасетата, посочени в плана. Следва да се има предвид, че извозните
пътища имат конкретно предназначение да осигурят извозване на добиваната
в сечището дървесина. Не се касае за постоянно използвани пътни трасета и
поради това е съвсем естествено, след приключване на сечта, същите да бъдат
оставени отново да се залесят, заедно с останалата площ на сечището. Ето
защо обстоятелството, че някога през определен участък е преминавал
извозен път, не предполага основание за последващото му оформяне, без
съответното одобрение на компетентните органи, издадено, чрез отразяване
на трасето в технологичния план. Констатираните в протокола диаметри на
отрязаните дървета, попадащи в трасето на пътя, свидетелстват, че се касае за
участък, който от много години не е ползван като път, който се е самозалесил
и не може да се приеме за съществуващ такъв. Същевременно
жалбоподателят не е изпълнил задължението си да контролира спазването на
технологичния план при извършване на сечта и извозване на дървесината.
Същият не е осъществил контрол при оформяне на извозните пътища, като е
пропуснал да предотврати навлизането на земекопна техника в сечището и
извършването на дейности със същата по оформянето на неотразен в
технологичния план извозен път. По този начин жалбоподателят Б. в
качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика не е изпълнил
служебните си задължения по чл.12б ал.1 т.7 от Наредба № 1 за контрола и
опазването на горските територии и чл. 53 ал.2 т.5 от Наредба № 8 за сечите в
горите, с което е осъществил състав на административно нарушение по 257
ал.1 т.1 от Закона за горите и правилно е наказан с обжалваното наказателно
постановление за такова деяние.
Предвид изложеното жалбата следва да се остави без уважение, а
4
наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Жалбоподателят следва да бъде осъден да плати на РДГ – Велико
Търново юрисконултско възнаграждение в размер на 80лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ********** от
21.12.2021г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите гр.
Велико Търново, с което на И. В. Б., ЕГН: ********** на основание чл.257
ал.1 т.1 от Закона за горите е наложено наказание глоба в размер на 300лв.
Осъжда И. В. Б. за плати на Регионална дирекция по горите гр. Велико
Търново сумата от 80лв. - разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Преписи от решението да се изпратят на жалбоподателя и на РДГ-Велико
Търново.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14-
дневен срок от получаването му.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
5