РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. гр. Хасково, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Галя В. Ангелова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20215640200848 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от адв.Д.С. , от АК-Хасково, като
пълномощник на М.С. Т. /****/ роден на 07.05.1974 г. в Р.Румъния с чуждестранно СУМПС
№ S00391143B против Наказателно постановление № 21-1253-000345/17.06.2021г. издадено
от И.М.Р. на длъжност полицейски инспектор към ОДМВР -Хасково, група ОДЧ -Хасково
упълномощен с 81213-515 на министъра на МВР.
Жалбоподателя твърди, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалните и процесуални правни норми, като иска съдът да
го отмени. Твърди се, че в НП не било описано точно нарушението, както и че не била
посочена дата на нарушението в НП. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява. Постъпило е становище от адв.Д.С., с което поддържа жалбата и искат
съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
1
съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка: С атакуваното в
настоящото производство НП, на основание чл.174, ал.1, предл.1 от ЗДв.П на
жалбоподателя е наложено наказание - глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца.
Съдът след като прецени доказателствата по делото установи следната
фактическа обстановка. На 17.06.2021г. около 17:18 часа, св.Ж. Ив. В. заедно със свой
колега били дежурни и на ПП 1-8 до км 321+657 в посока към град Харманли спрели за
проверка движещият се в тази посока товарен автомобил марка Волво със per номер : ***с
прикачено полу ремарке с per номер : ***. При проверката се установило, че композицията е
собственост на фирма : MARA TRANS LOGISTIC SRL и се управлява от М.С. Т. /****/. При
извършена на место проверка за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с
фабр номер ARDN 0085, уреда отчел 0.73 промила алкохол в издишания въздух от
жалбоподателя. Издаден бил талон за медицинско изследване на водача. Така на
17.06.2021г. в присъствието на преводач бил съставен от Т. Б. В. /починал/ АУАН на
жалбоподателя за констатираното нарушение. Това нарушение е квалифицирано в АУАН
като такова по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. АУАН е предявен и връчен на жалбоподателя срещу
подпис в присъствие на преводач. Последният не е направил възражения по акта.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП. Описаната в НП фактическа
обстановка не отговаря изцяло на тази описана в текстовата част на АУАН. Нарушението е
квалифицирано от административно-наказващия орган като такова по чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДвП.
Като свидетел по делото са допуснат св.Ж. Ив. В., тъй като актосъставителят е
починал към датата на съдебно заседание и съдът го заличи от списъка на
свидетелите.свидетеля В. поддържат изцяло изнесеното в АУАН, относно установеното
нарушение и начина на съставяне, предявяване и връчване на АУАН на жалбоподателя.
Съдът кредитира показанията на свидетеля относно обстоятелствата, свързани с процесната
проверка и със съставянето на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен
материал.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Преди всичко, съдът намира подадената жалба за допустима с оглед представените
писмени даказателства от жалбоподателя а именно известие за доставка и касов бон за
плащане на услугата по доставяне от които е видно, че пратката е подадена на 22.06.2021г.,
като подадена от надлежна страна в процеса и в законоустановения срок – чл.59 ал.2 пр.І от
ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
Съгласно чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП - (3) (Нова - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) На водача на пътно
превозно средство е забранено: т.1. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр.
77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) да управлява пътно превозно средство с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или
техни аналози.
2
Разпоредбата на чл.174, ал.1,т.1 от ЗДв.П предвижда – Чл. 174. (Изм. и доп. -
ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 51 от 2007 г., изм., бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г., бр. 101
от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) ал.(1) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от
26.09.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и
химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол
в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: т.1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда
включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.
Следователно, деянията, за които са наложени глоби на жалбоподателя и е лишен от
правото да управлява МПС са обявени от закона за наказуеми с административна санкция.
Настоящият състав намира, че при съставянето на АУАН е описано конкретно точно и
ясно установеното нарушение. Посочени са всички реквизити с оглед място, дата начин на
извършване на нарушението и обстоятелствата при които това е станало. Посочени са и
законови разпоредби, под които е подведено описаното нарушение. АУАН е съставен в
присъствието на двама свидетели, които са присъствали при извършването и установяването
на нарушението, както и в присъствието на преводач. Акта е издаден от компетентен орган в
кръга на неговата компетентност. Предявен е на жалбоподателя и последният го е подписал
и получил екземпляр от акта. Затова и съдът намира, че при съставянето на АУАН не са
допуснати съществени процесуални нарушения които да водят до отмяната на НП.
В случая при издаването на НП не са описани и то не съдържа всички изискващи се
реквизити по чл.57 от ЗАНН. В НП е описана почти същата фактическата обстановка и
обстоятелствата при които е извършено нарушението, но липсва посочване на датата на
извършване на същото. Издадено е от компетентен орган в кръга на правомощията. Тоест
липсата на датата на нарушението в НП е съществено процесуално нарушение което води до
отмяната на същото. Тоест съдът намира, че НП е издадено при не спазване на
процесуалните правила и при липса на точно описание на нарушението от към дата на
извършване. Затова и последното е основание за отмяната му.
По същество съдът намира, че няма как да се приеме за доказано описаното в НП
нарушение, тъй като липсва дата на която да се твърди извършването му. Тоест събраните
доказателства свидетелстват за определена дата, но такава липсва посочена в НП, за да може
да се направи извод, че именно на тази дата посочена от св.В., жалбоподателят е извършил
описаното в НП нарушение. Да действително се доказва, че на датата описана в АУАН
жалбоподателят е извършил описаното нарушение в АУАН, като е управлявал товарен
автомобил марка Волво със per номер : **** с прикачено полу ремарке с per номер : ***,
след употреба на алкохол, като същата е установена с техническо средство Дрегер 7510 с
фабр номер ARDN 0085, като уреда отчел 0.73 промила алкохол в издишания въздух от
жалбоподателя. Тоест описаното в АУАН е доказано, но това не може да санира описанието
3
в НП. Тоест не може твърдяното от наказващият орган да се извежда, чрез тълкуване на
АУАН. Следва точно да е описано твърдяното нарушение.
Иначе с оглед дадената правна квалификация на нарушението, правилно е приложена
разпоредбата на чл.174, ал.1,т.1 от ЗДвП като правилно са определени наказанията и техните
размери. Пак следва да се обърне внимание, че това би било вярно ако бе посочена дата на
нарушението в НП. иначе НП е незаконосъобразно.
Като взе предвид горното съдът намира, че НП следва да се отмени като
незаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 изр.І от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1253-000345/17.06.2021г. издадено от И.М.Р.
на длъжност полицейски инспектор към ОДМВР -Хасково, група ОДЧ -Хасково
упълномощен с 81213-515 на министъра на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 - дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.А.
4