О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….03.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА СТОЯНОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията Стоянова
възз. търг. дело №333 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
вх. №5411/23.01.2019г. от „Атлант“
ООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, „Св. Св. Константин и Елена“, Хотел „Атлант“
срещу решение №5285/20.12.2018г., постановено по гр.дело №3172/2018г. на Районен
съд – Варна, с което е отхвърлен предявения от въззивника
срещу „Зора М.М.С“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Цар Освободител“
№26, Магазин зора иск да бъде осъден ответника да заплати сумата от 1551.03лв.,
представляваща заплатена продажна цена по развален договор за покупко – подажба на телевизор
„SONY KD55-XE-7707”, с фабричен номер S01-601 92 45-D от магазин „Зора“ в гр.
Варна, находящ се на бул. „Цар Освободител“ 263. “SONY
KD55-XE-7707”, с фабричен номер S01-601 92 45-D, поради недостатък на
продадената вещ, водещ до нейната непригодност за обикновено употребление.
В жалбата е изложено
становище за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Неправилно
съдът е приел, че ответникът не носи отговорност за недостатъците на продадената
вещ. Според събраните доказателства телевизорът е бил изваден за проба и тест
от работник на продавача, и отново поставен в опаковката от него. Твърди се, че
се касае за скрит недостатък, който се е появил след опаковането на стоката от
работник на ответника. Към момента на опаковане на стоката собствеността е била
на купувача.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да се постанови друго, с
което да се уважи предявения иск и да присъдят разноски за двете инстанции.
В
срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по въззивната жалбата „Зора М.М.С.“
ООД, в който се изразява становище за правилност и законосъобразност на
обжалваното решение. Посочва се, че пукнатината в десния ъгъл на екрана на
телевизора и напречни черти не са скрит, а явен недостатък, и в случай, че
такъв е бил налице е следвало да бъде констатиран още при тестването и пробата.
Напротив при извършването на теста телевизорът е работи, бил е настроен и са
били демонстрирани неговите функции от страна на продавач -консултанта. От
момента на предаване на купувача на стоката /родово определена/ на касовата
зона е отпаднала отговорността на продавача по смисъла на чл.186а от ЗЗД досежно нейните недостатъци.
По
изложените съображения моли въззивният съд да
потвърди обжалваното решение.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като е подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на
обжалване и съдържа останалите необходими приложения, включително доказателство
за платена държавна такса, с оглед на което производството по нея подлежи на
разглеждане в открито съдебно заседание.
Във въззиивната жалба и отговора не съдържат искания по
доказателствата, по които съдът да дължи произнасяне.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба вх. №5411/23.01.2019г.
от „Атлант“ ООД, ЕИК *********,
със
седалище гр. Варна, „Св. Св. Константин и Елена“, Хотел „Атлант“
срещу решение №5285/20.12.2018г., постановено по гр.дело №3172/2018г. на
Районен съд – Варна.
НАСРОЧВА производството по възз. търг. дело № 333/2019г.
на ВОС за 10.04.2019г. от 14.30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, на въззивника препис от отговора на
жалбата.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато
за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.