РЕШЕНИЕ
гр.Пазарджик 31.07.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданска колегия в публично заседание на двадесет и четвърти юли
през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
при секретаря П. К., като разгледа докладваното от районния
съдия Цветкова гр. д № 1390/2015г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.
149 от СК.
В исковата си молба против С.Н.Г. ***
ищцата Л.Н.Г. ***, като майка и законен представител на малолетната Н. С. Г.,
ЕГН ********** със съдебен адрес:*** чрез адв. В.С. твърди, че ответникът е
баща на детето Н..С него били разделени от 01.07.2014г. и в момента били в
процес на развод.С решение по гр. д. № 2223 по описа за 2014г. ответникът С.Н.Г.
бил осъден да заплаща месечна издръжка на детето им в размер на 100 лева чрез
нея като майка и законен представител, считано от датата на влизане на
решението в сила.Счита, че е налице правен интерес да претендира месечна
издръжка в полза на детето Н. за периода на фактическата им раздяла с ответника
– от 01.07.2014г. до датата на влизане в сила на решението по бракоразводното
дело.Моли да бъде осъден ответника да заплати в полза на детето Н. С. Г. чрез
нейната майка и законен представител издръжка в размер на 100 лева месечно,
считано от 01.07.2014г. до датата на влизане на решението по бракоразводното
дело в сила, ведно със законната лихва за всяка месечна вноска.
С допълнителна молба във връзка с оставянето на исковата молба без
движение ищцата чрез пълномощника си уточнява, че гр. д. № 2223/2014г. по описа
на Пазарджишкия районен съд е образувано по искова молба, подадена на
01.07.2014г.По същото дело е постановено решение, с което е присъдена издръжка за
детето от датата на влизане на решението в сила.Твърди се, че решението е
обжалвано, като първоначално жалбата е била и относно издръжката.След оставяне
на исковата молба без движение за заплащане на ДТ, с допълнителна молба било
уточнено, че въззивната жалба е досежно вината, режима на лични контакти и
ползването на семейното жилище, като жалбата не е поддържана относно издръжката
и не е внесена ДТ за обжалването.Решението относно издръжката влязло в законна
сила на 15.05.2015г.Било образувано В гр. д. № 529 по описа за 2015г. на ПОС,
по което било проведено съдебно заседание на 01.07.2015г.
С писмения отговор на ответника се изразява становище, че искът е
недопустим.В тази насока се излагат доводи, че дължимостта на издръжката е
обсъдена в постановеното решение № 306/08.04.2015г. по описа на РС Пазарджик,
както и момента от който се дължи заплащането на издръжка.Изразява се и
становище за неоснователност на предявения иск.Освен тава за месеците май, юни
и юли 2015г. била заплатена дължимата издръжка от ответника, за което представя
писмени доказателства.
В съдебно заседание
ищцата чрез пълномощника си поддържа иска.Уточнява, че издръжката в полза на
детето се претендира за минал период от фактическата раздяла на съпрузите -
01.07.2014г. до 05.05.2015г. в размер на 100 лева месечно.
Ответникът чрез пълномощника си
оспорва предявените искове.Прави и възражение, че издръжка в полза на детето е
заплащана за месеците декември 2014г. и м. април, май и юни 2015г.
След преценка на събраните доказателства
и доводите на страните, съдът прие за установено следното:
От приложеното по делото
удостоверение за раждане, издадено от Община Пазарджик въз основа на акт за
раждане № 1036 от 06.08.2012г., е видно, че Л.Н.Г., ЕГН ********** и С.Н.Г.,
ЕГН ********** са родители на детето Н. С. Г., родена на ***г.
Страните в настоящето производство
не спорят, че са във фактическа раздяла от 01.07.2014г.Нямат спор също и се
признава от ищцовата страна, че ответникът е заплатил издръжка за детето за м.
декември 2014г. и за месеците април, май и юни 2015г.
Към настоящето дело е приложено гр.
д. № 2223/2014г. по описа на РС Пазарджик, по което с решение № 306 от
08.04.2015г. е бил прекратен с развод брака между Л.Н.Г., ЕГН ********** и С.Н.Г.,
ЕГН **********, сключен в гр. Пазарджик с акт за граждански брак №
140/25.05.2012г. като дълбоко и непоправимо разстроен.С решението е обявено, че
вина за разстройството на брака имат и двамата съпрузи.Упражняването на
родителските права по отношение на роденото от брака дете Н. С. Г., ЕГН **********
е предоставено на майката Л.Н.Г. и е определено местоживеене на детето при
майката.Определен е също режим на лични контакти между бащата и детето, както
следва: бащата да взима при себе си детето всяка първа и трета събота и неделя
от месеца от 10, 00 часа до 18, 00 часа в съботния ден и от 10, 00 часа до 18,
00 часа в неделния ден без преспиване.Със същото решение е осъден С. Н. Г., ЕГН
********** да заплаща на малолетното си дете Н. С. Г., ЕГН ********** чрез
неговата майка и законен представител Л.Н.Г., ЕГН ********** ежемесечна
издръжка в размер на 100 лева, считано от влизане в сила на съдебното решение
до настъпване на основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.С постановеното съдебно решение
съдът се е произнесъл и относно фамилното име на съпругата след брака,
ползването на семейното жилище и разноските в производството.
Постановеното първоинстанционно
решение е обжалвано в частта, с която е прекратен брака между съпрузите като
дълбоко и непоправимо разстроен по вина и на двамата съпрузи, в частта относно
определения режим на лични отношения между детето и бащата и относно ползването
на семейното жилище.С окончателно решение № 416 от 07.07.2015г., постановено по
въззивно гр. д. № 529 по описа за 2015г. на Пазарджишкия окръжен съд, е
потвърдено първоинстанционното решение в обжалваните части.В частта относно
присъдената издръжка, която бащата следва да заплаща в полза на детето Н.,
решението не е обжалвано и е влязло в сила с изтичане срока за обжалването му
на 07.05.2015г.
При така установената фактическа
обстановка съдът счита, че е налице основание за осъждане на ответника да
заплаща месечна издръжка в полза на малолетното си дете Н. чрез нейната майка и
законен представител Л.Н.Г. и за месеците от настъпване на фактическата раздяла
на родителите на 01.07.2014г., по който факт същите не спорят, до прекратяване
на брака им с развод и присъждане на месечна издръжка, която бащата да заплаща за
в бъдеще в полза на детето, с влязло в сила решение.Такава издръжка се дължи за
минало време съгласно разпоредбата на чл. 149 от ГПК, тъй като фактическата
раздяла на родителите е настъпила в по-ранен момент и легитимиран да претендира
заплащането й е родителят, който е упражнявал непосредствените грижи за детето
като негов законен представител през този минал момент.Обстоятелството, че в
случая ищцата е пропуснала да претендира издръжка в полза на детето за
релевантния минал момент в производството по прекратяване на брака им с
ответника с развод, не може да обоснове извод, че правото за това е погасено.В
тази насока следва да се посочи, че двамата родители са задължени да осигуряват
издръжка на ненавършилите пълнолетие деца безусловно по силата на законовата
разпоредба на чл. 143, ал.1 от СК.
В производството по чл. 49 от СК, материалите
по което са приложени към настоящето дело, съдът е определил размера на
дължимата издръжка, която бащата да заплаща в полза на детето Н. в размер на
100 месечно.В тази насока съдът е взел предвид, че ответникът е електротехник
по професия, която му дава възможности за широка реализация и същият няма
алиментни задължения за заплащане на издръжка към друго непълнолетно дете.Тези
обстоятелства са относими за определяне размера на издръжката и за релевантния
по настоящето дело период.Освен това понятието "възможности" включва
не само всички доходи и имущества на дължащия издръжка, но и всички други
възможности, произтичащи от квалификацията или от други обстоятелства, зависещи
от волята на съответния родител.Поради това и като съобрази трудоспособната
възраст на ответника от една страна, а от друга възрастта на детето, ангажираща
ежедневни грижи от страна на майката и ограничаваща възможността й да работи и
реализира доходи от трудова дейност до навършване на 3 годишна възраст от
детето, настоящият състав на съда намира, че размера от 100 лева месечно за
издръжка на детето Н. съответства на възможностите на ответника и на нуждите на
детето, като остатъка до необходимите 160 лева месечно, се допълва от майката.
Предвид гореизложеното искът по чл.
149 от СК следва да бъде уважен в претендирания размер за месеците юли, август,
септември, октомври, ноември 2014г. и януари, февруари и март 2015г.За м.
декември 2014г. и април и май до 07-о число 2015г., по делото няма спор, че
издръжката е заплащана от ответника, поради което в тази част искът следва да
бъде отхвърлен като неоснователен.
С оглед
изхода на делото и при условията на чл. 38 от ЗА в тежест на ответника следва
да се възложат направени от ищцата разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 180 лева, изчислени по компенсация съобразно уважената и отхвърлената
част от иска.В тежест на ответника по делото следва да се възложи и следващата
се държавна такса върху размера на присъдената издръжка в размер на 32 лева.
По изложените съображения
Пазарджишкия районен съд
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА С.Н.Г. *** да заплати на Л.Н.Г. ***, като майка и законен
представител на малолетната Н. С. Г., ЕГН ********** месечна издръжка в полза
на детето Н. в размер на 100 лева /сто лева/ за месеците юли, август,
септември, октомври и ноември 2014г. и за месеците януари, февруари и март
2015г., ведно със законната лихва при просрочие на всяка вноска, както и
направени по делото разноски в размер на 180 лева, като ОТХВЪРЛЯ иска за
заплащане на месечна издръжка в размер на 100 лева в полза на детето Н. за м.
декември 2014г. и за месеците април и от 01.05 – 05.05.2015г., като
неоснователен.
ОСЪЖДА С.Н.Г. *** да заплати ДТ
в размер на 32 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване от страните пред Пазарджишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: