МОТИВИ към присъда №41/25.11.2019г. по НОХД №866/2019г. по описа на АРС ІІІ-ти,
н.с.
Районна прокуратура
гр.Асеновград е повдигнала обвинение срещу подсъдимия И.А.А.
*** и същият е предаден на съд за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1
вр. чл. 63, ал. 1,т.3 от НК, а именно за това, че през периода от 02.11.2018 г.
до 20.05.2019 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, в условията на продължавано
престъпление, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи
както следва:
на 02/03.11.2018 г. в гр. Асеновград е отнел
чужди движими вещи - 1 брой нова автомобилна гума „SNOWCONTROL“ с размери 195/65/15, ведно с метална джанта с
пет отвора за болтове на стойност 150,00 лв., 4 броя маламашки на стойност
32,00 лв., 4 бр. шпатули на стойност 20,00 лв., 2 бр. обикновени валяка за боядисване
на стойност 10,00 лв., 1 бр. валяк за отсичане на стойност 24,00 лв., комплект
ключове на стойност 90,00 лв., 20 броя отвертки на стойност 48,00 лв., 1 бр.
детска тротинетка на стойност 60,00 лв., 1 бр. детско столче за кола на
стойност 60,00 лв, 1 бр. аптечка за лек автомобил на стойност 16,80 лв., 1 бр.
светлоотразителна жилетка за лек автомобил на стойност 2,40 лв., 1 бр.
триъгълник за лек автомобил на стойност 9,00 лв., 1 бр. крик за лек автомобил
„Фолксваген“ модел „Пасат“ на стойност 15,60 лв., 1 бр. компресор за климатик
за лек автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“ на стойност 60,00 лв., или всички
вещи на обща стойност 597,80 лв. от владението на И.Б.К., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
На 15/16.12.2018 г. в гр.
Асеновград е отнел чужди движими вещи – сумата от 60 лв. от владението на Б.С.К.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и
На 20.05.2019 г. в гр.
Асеновград, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, е
отнел чужди движими вещи – 1 бр. водка „Савой“ от 1 л. на стойност 10,10 лв., 1
брой уиски „Савой“ от 1 л. на стойност 10,40 лв., 1 бр. водка „Флирт“ от 1 л.
на стойност 10,98 лв., 1 бр. „Ямболска ракия“ от 1 л. на стойност 10,06 лв., 1
бр. „Карнобатска ракия“ от 1 л. на стойност 9,97 лв., 2 бр. „Мастика Пещера“ от 1 л. на стойност
19,70 лв., 8 кг. кренвирши марка „Градус“ на стойност 28,80 лв., 10 кг. пилешки
бутчета на стойност 30,00 лв. и 24 бр. кенчета „Енерджи“ на стойност 24,00 лв. или
на обща стойност 154,01 лв. от владението на С.Т.Н., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои или всички вещи на обща стойност 811,81
лева от владението на И.Б.К., Б.С.К. и С.Т.Н., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои,
След проведено разпоредителното
заседание защитника на подс. А. направи искане делото да се разгледа по реда на
глава 27 от НПК, като заяви, че подсъдимия изразява желание да се възползва от
тази процедура. Това искане на защитника беше уважено, като след проведено разпределително
заседание, преди даване ход на съдебното следствие на подсъдимия бяха разяснени
правата му по чл.371 от НПК и същия се уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Подс. А. се призна за виновен,
като изцяло призна фактите изложени в обвинителният акт и изрази съгласие да не
се събират доказателства за тези факти.
В хода на
съдебните прения, представителят на прокуратурата поддържа обвинението, така
както е повдигнато, като счита същото за доказано по несъмнен начин. Намира, че
от събраните по делото доказателства се е установила фактическа обстановка
идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предлага,
предвид това, че производството се води по реда на чл.373, ал.2 вр. чл.372,
ал.4 от НПК, с оглед характеристичните данни на подсъдимия А., това, че той е
извършил престъплението като непълнолетен, като продължава да е под 18 години,
факта, че е оказал съдействие на досъдебното производство за документиране на
извършените деяния, както и липсата на предишни осъждания, да му се определи
наказание при условията на чл.55, ал.1, т.2,б.“б“ от НК, а именно след
приложението на чл.63, ал.1,т.3 от НК да се замени предвиденото наказание
„Лишаване от свобода“ с наказание „пробация“. Така наложеното наказание
„Пробация“ според прокурора следва да включва по съвкупност следните две
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“*** за срок от
една година и шест месеца с периодичност на явяване е подписване от два пъти
седмично, както и мярката „Периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
една година и шест месеца. По този начин прокурора, счита че ще се изпълнят
целите визирани в чл.36 от НК. По отношение на веществените доказателства,
прокурора е на становище, че следва да се отнемат в полза на държавата и се унищожат като
вещи без стойност.
Сл. защитник на
подсъдимия А., адв. Д.А., счита делото за изяснено от фактическа и правна
страна, като не оспорва правната квалификация относно повдигнатото спрямо неговия
подзащитен обвинение. Счита, че спрямо подс. А. следва да се определи наказание „Пробация“ което по съвкупност да
включва по съвкупност пробационни мерки в размер на по една година“.
Подс. И.А.А. се признава за виновен, съжалява за случилото се и по
същество моли за наказание пробация.
Съдът, след като
обсъди на основание чл.14 и чл.18 вр.чл.373 ал.2 и ал.3 вр. чл.372 ал.4 от НПК
всички доказателства по делото, признанието на фактите по обвинителния акт
направено от страна на подсъдимия,
направено в съдебно заседание, дадените от него обяснения на досъдебното
производство, показанията на свидетелите С.Т.Н., Б.С.К., И.Б.К., Р.М.К., Я.А.Я.
и Ж.Ф.П.,като взе предвид, заключенията на вещите лица по назначените: 2-та бр.
заключения по назначените стоково оценъчни експертизи /листи от 52 до 54 от ДП
и листи от 58 до 59 от ДП/ , 3-те бр.заключения по назначените дактилоскопни експертизи
/листи от 63 до 68 от ДП, от 71 до 78 от
ДП и от 81 до 86 от ДП/ и заключението по назначената съдебно
психиатрична експертиза /листи от 88 до 93 от ДП/, като взе предвиди събраните
и приложени по делото веществените и писмените доказателства по делото – характеристична
справка (л. 127 от ДП), справка за съдимост (от л.129 от ДП), и останалите
приложени по делото писмени и веществени доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият И.А.А. е роден на *** *** българин, български гражданин, с
основно образование, сега ученик в 9 клас в ПД – гр. Враца, неженен, неосъждан,
живущ ***, понастоящем ПД към Затвора – гр. Враца, с ЕГН **********
Подсъдимия И.А.А. призна изцяло фактите отразени в обстоятелствената част
на обвинителния акт, които са следните:
Св. И.К. живее със
съпруга си св. Р.К., като двамата обитават жилище на адрес в гр. Асеновград ул.
****. Св. К. притежава лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с ДК № ****,
който обикновено бил паркиран пред жилището й, в близост до кръстовище с улица
„Васил Априлов“.
Св. Б.К. *** и притежава
два леки автомобила марка „Рено Еспейс“ с ДК № **** и с ДК № ****. Двата
автомобила обикновено ги паркира един зад друг на ул. „****“ срещу № 4.
Св. С.Н. *** в едноетажна
къща. В тази къща тя обособила помещение, в което продавала алкохол и
хранителни продукти.
До задържането и
превеждането му в ПД към Затвора – гр. Враца , подс. И.А.А.
живеел в ромската махала на гр. Асеновград, където обитавал жилище заедно с
майка си и баба си. Поради неефективния родителски контрол над него, той си
позволявал да върши противообществени прояви. В началото на месец ноември 2018
г., подс. А. решил да извърши кражби на различни вещи от автомобили, които
впоследствие да продаде и по този начин да се сдобие с парични средства.
В изпълнение на
замисленото, вечерта на 02 срещу 03.11.2018г., разхождайки се по ул. „Цар Иван
Асен II“, подс. А. видял автомобила марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с ДК № ****
собственост на св. К.. Както обикновено, автомобила бил паркиран в близост до
кръстовище с улица „Васил Априлов“. Отивайки при него, подс. А. установил, че
предната дясна врата не е затворена, като няма и патрон на ключалката. Той
отворил с ръка вратата и влязъл в автомобила, от където взел 1 брой нова
автомобилна гума „SNOWCONTROL“ с размери
195/65/15, ведно с метална джанта с пет отвора за болтове, 4 броя маламашки, 4
бр. шпатули, 2 бр. обикновени валяка за боядисване, 1 бр. валяк за отсичане,
комплект ключове, 20 броя отвертки, 1 бр. детска тротинетка, 1 бр. детско
столче за кола, 1 бр. аптечка за лек автомобил, 1 бр. светлоотразителна жилетка
за лек автомобил, 1 бр. триъгълник за лек автомобил, 1 бр. крик за лек
автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“, 1 бр. компресор за климатик за лек
автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“. Тези вещи били изнесени последователно от
подс.А. от
автомобила, като с изключение на гумата с джантата, останалите изхвърлил в
контейнер за отпадъци. Открадната гума с джантата, подс. А. имал намерение да я
продаде, поради което скрил в храст намиращ се встрани от автомобила,
На 03.11.2018 г. около
14:00 ч. св. К. отишла до автомобила и установила, че всички оставени вещи са
разхвърляни и констатирала липсата на гореизброените вещи. Тя веднага подала
сигнал в РУ Асеновград. В резултат на това, на место била изпратена следствено-оперативна
група, като бил извършен оглед на местопроизшествието. В хода на огледа бил
съставен протокол за оглед, като били иззети и 6 бр. дактилоскопни следи/ листи
от 17 до 21 и л.67 от ДП /. С това
следствено действие било образувано ДП № 836/2018г. по описа на РУ на МВР
Асеновград.
Вечерта на 15 срещу
16.12.2018г. подс. А.,*** и ул. „****“, като по същото време забелязал двата
автомобила собственост на св. Б.К.. Те били паркирани със задните си части една към друга.
Тяхното местонахождение мотивирало подс. А. да извърши кражба на различни вещи,
като за целта се приближил до автомобила с № **** и с ръка опитал да отвори
багажника. Вратата на багажника била заключена и за това отишъл до предната
дясна врата на другия автомобил с № ****. Той отворил, с ръка вратата, която не
била заключена, влязъл вътре и преровил целият автомобил, като отворил жабката,
намираща се пред дясната седалка и изсипал на пода намиращите се там документи.
След това се върнал при другия автомобил и видял, че задната лява врата не е
заключена, отворил я, влязъл вътре и видял, че между двете предни седалки имало
пластмасова кутия, а вътре монети с номинал 1лв. и 2 лв. и 20 ст. и 50 ст., които
били на обща стойност 60 лв. Подс. А. взел всички монети и излязъл от
автомобила, като впоследствие похарчил цялата сума.
На 16.12.2018г. около
08:30 ч. св. Б.К. се качил в лекия автомобил с № **** и отишъл на пазара на ул.
„Цар Иван Асен II“. Там оставил автомобила, върнал се до другия автомобил и
като се качил в него забелязал на пода до предната дясна седалка, че има
разхвърляни вещи и документи. Установил, че няма липси от този автомобил и се
върна до първия автомобил, който бил паркиран на ул. „Цар Иван Асен II“ и като
влязъл вътре видял, че пластмасовата кутия, намираща се между двете седалки е
празна. Той веднага подала сигнал в РУ Асеновград. В резултат на това, на место
била изпратена следствено-оперативна група, като бил извършен оглед на
местопроизшествието. В хода на огледа бил съставен протокол за оглед, като били
иззети и 2 бр. дактилоскопни следи/ листи от 22 до 25 и л.78 от ДП /. С това следствено действие било
образувано ДП № 975/2018г. по описа на РУ на МВР Асеновград.
В ранните часове на
20.05.2019 г. подс. И.А. решил да извърши кражба на хранителни продукти и
алкохолни напитки от барчето собственост на св. С.Н.. За целта отишъл пред
къщата, където живее тя, покатерил се по желязната врата на двора, след това се
промушил през дървените ленти, намиращи се над врата и скочил в двора.
Придвижил се до голяма печка, намираща се до прозореца на барчето, качил се
върху печката и с ръка натиснал затворения прозорец. От силния натиск
заключващото устройство било изкъртено, а прозорецът се отворил. През отвора
обвиняемият проникнал в барчето и от там взел 1 бр. водка „Савой“ от 1 л., 1
брой уиски „Савой“ от 1 л., 1 бр. водка „Флирт“ от 1 л., 1 бр. „Ямболска ракия“
от 1 л., 1 бр. „Карнобатска ракия“ от 1 л.,
2 бр. „Мастика Пещера“ от 1 л., 8 кг. кренвирши марка „Градус“, 10 кг.
пилешки бутчета и 24 бр. кенчета „Енерджи“. Всички тези вещи, сложил в чанта,
която взел предварително и ги занесъл в дома си.
Сутринта св. Н. отишла
пред барчето и видяла, че прозорецът е отворен. Констатирала липси на алкохолни
напитки и се обадила на тел. 112. Тя веднага подала сигнал в РУ Асеновград. В
резултат на това, на место била изпратена следствено-оперативна група, като бил
извършен оглед на местопроизшествието. В хода на огледа бил съставен протокол
за оглед, като били иззети и 2 бр. дактилоскопни следи/ листи от 26 до 30 и
л.86 от ДП /. С това следствено действие
било образувано ДП № 382/2019г. по описа на РУ на МВР Асеновград.
Работа по трите кражби
започнали свидетелите Яне Янев и Живко
Пергелов - полицаи при РУ Асеновград. Двамата полицаи още при първоначално
извършената кражба се усъмнили, че извършител е именно подс. И.А. и при
проведените беседи, той си признал за стореното от него, като подробно описал
времето, мястото и механизма на извършеното. С протокол за доброволно предаване
/л. 95/ подс. А. е предал 1 брой нова автомобилна гума „SNOWCONTROL“ с размери 195/65/15, ведно с метална джанта с
пет отвора за болтове. С разписка /л. 106 от ДП/ гумата била върната на
собственика И.Б.К.
Със Заповед №
325/05.11.2018 г. /л. 13 от ДП / подс. А. бил задържан за срок от 24 ч. считано
от 11:10 до 18:00 ч. на 05.11.2018г.;
Със Заповед № 380 от 18.12.2018 г. /л. 14 от
ДП / подс. А. е бил задържан от 11:30 на 18.12.2018 г. до 11:15 ч. на
19.12.2018г.;
Със Заповед № 154 от
20.05.2019 г. /л. 15/ подс. А. е бил задържан от 11:00 на 20.05.2019г. до 10:50
ч. на 21.05.2019г.
Междувременно с
постановление от 09.01.2019г. на Прокурор при РП Асеновград, материалите по ДП
№975/2018г. били обединени към тези по ДП
производство по № 836/2018г. по описа на РУ на МВР Асеновград.
С постановление от
23.05.2019г. на Прокурор при РП Асеновград, материалите по ДП №382/2019г. също
били обединени към тези по ДП производство
по № 836/2018г. по описа на РУ на МВР Асеновград.
От заключенията на назначените по делото две стоково
оценъчни експертизи /листи от 52 до 54 от ДП и листи от 58 до 59 от ДП/се установява, че стойността на отнетите
вещи е както следва:
4 броя маламашки на
стойност 32,00 лв., 4 бр. шпатули на стойност 20,00 лв., 2 бр. обикновени
валяка за боядисване на стойност 10,00 лв., 1 бр. валяк за отсичане на стойност
24,00 лв., комплект ключове на стойност 90,00 лв., 20 броя отвертки на стойност
48,00 лв., 1 бр. детска тротинетка на стойност 60,00 лв., 1 бр. детско столче
за кола на стойност 60,00 лв., 1 бр. аптечка за лек автомобил на стойност 16,80
лв., 1 бр. светлоотразителна жилетка за лек автомобил на стойност 2,40 лв., 1
бр. триъгълник за лек автомобил на стойност 9,00 лв., 1 бр. крик за лек
автомобил „Фолксваген“ „Пасат“ на
стойност 15,60 лв., 1 бр. компресор за климатик за лек автомобил
„Фолксваген“ „Пасат“ на стойност 60,00
лв., или всички вещи на обща стойност 597,80 лв. от владението на И.Б.К.,
1 бр. водка „Савой“ от 1
л. на стойност 10,10 лв., 1 брой уиски „Савой“ от 1 л. на стойност 10,40 лв., 1
бр. водка „Флирт“ от 1 л. на стойност 10,98 лв., 1 бр. „Ямболска ракия“ от 1 л.
на стойност 10,06 лв., 1 бр. „Карнобатска ракия“ от 1 л. на стойност 9,97
лв., 2 бр. „Мастика Пещера“ от 1 л. на
стойност 19,70 лв., 8 кг. кренвирши марка „Градус“ на стойност 28,80 лв., 10
кг. пилешки бутчета на стойност 30,00 лв. и 24 бр. кенчета „Енерджи“ на
стойност 24,00 лв. или на обща стойност 154,01 лв. от владението на С.Т.Н.
От заключенията на назначените три съдебно-дактилоскопни
експертизи /л. 62-65, л. 70-71, л. 79-83/ се установява, че иззетите
дактилоскопни следи при извършените огледи на местопроизшествия от 03.11.2018г.,
от 16.12.2018г. и 20.05.2019г. са
идентични с тези на подс. И.А.А..
От заключението на
назначената съдебно-психиатрична експертиза /листи от 87до 92/ се установява,
че И.А.А. не страда от психично
заболяване и не се води на учет в ЦПЗ гр. Пловдив.
Могъл е да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Според вещото лице, подс. А. може да носи наказателна отговорност
но е уместно да бъде подпомаган от защитник. В заключението е посочено, че деянието
извършено от него не се дължи на лекомислие и увлечение.
Описаната фактическа
обстановка безспорно се установява от събраните по делото и на досъдебното
производство, гласни, писмени и веществени доказателства, както и събраните в
хода на съкратеното съдебно следствие писмени доказателства. Тя се подкрепя и
направеното от подсъдимия самопризнание на фактите по обвинителния акт, като
същото си кореспондира и с останалите
доказателства събрани по делото, от обясненията на подс. А. дадени в хода на
досъдебното производство, от показанията на свидетелите и писмените и
веществени доказателства събрани по делото, както и от изготвената по делото две
стоково оценъчни експертизи, три дактилоскопни експертизи и СПЕ,заключенията по
която съдът възприема като обективни, пълни и точни и от писмените
доказателства, прочетени на основание чл.283 от НПК, както си кореспондират със
събраните по делото и надлежно приобщените към доказателствения материал –
характеристична справка, справка за съдимост и др. писмени и веществени доказателства.
Съдът
кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство, като
свидетели С.Т.Н.,
Б.С.К., И.Б.К., Р.М.К., Я.А.Я. и Ж.Ф.П., тъй като показанията им са логични и
достоверни, като те взаимно се допълват и в тях не личи стремеж към изопачаване
на обективната действителност.
Съдът кредитира
заключенията на вещите лица, тъй като те са изготвени с необходимите знания и
опит в съответните области на науката, които заключения се потвърждават от останалия доказателствен
материал по делото.
По
отношение на дадените от страна на подс. А.
обяснения в хода на досъдебното производство следва да се отбележи, че същите
се много оскъдни, като с отказа си да даде подробни обяснения, същия не е
затруднил особено изясняването на фактите и обстоятелствата по делото.
От правна страна:
Подсъдимият И.А.А. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3
вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал.1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, а
именно за това, че през периода от 02.11.2018 г. до 20.05.2019 г. в гр.
Асеновград, обл. Пловдивска, в условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и
е могъл да ръководи постъпките си, чрез разрушаване на прегради здраво
направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи както следва:
на 02/03.11.2018 г. в гр. Асеновград е отнел
чужди движими вещи - 1 брой нова автомобилна гума „SNOWCONTROL“ с размери 195/65/15, ведно с метална джанта с
пет отвора за болтове на стойност 150,00 лв., 4 броя маламашки на стойност
32,00 лв., 4 бр. шпатули на стойност 20,00 лв., 2 бр. обикновени валяка за
боядисване на стойност 10,00 лв., 1 бр. валяк за отсичане на стойност 24,00
лв., комплект ключове на стойност 90,00 лв., 20 броя отвертки на стойност 48,00
лв., 1 бр. детска тротинетка на стойност 60,00 лв., 1 бр. детско столче за кола
на стойност 60,00 лв, 1 бр. аптечка за лек автомобил на стойност 16,80 лв., 1
бр. светлоотразителна жилетка за лек автомобил на стойност 2,40 лв., 1 бр.
триъгълник за лек автомобил на стойност 9,00 лв., 1 бр. крик за лек автомобил
„Фолксваген“ модел „Пасат“ на стойност 15,60 лв., 1 бр. компресор за климатик
за лек автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“ на стойност 60,00 лв., или всички
вещи на обща стойност 597,80 лв. от владението на И.Б.К., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
На 15/16.12.2018 г. в гр.
Асеновград е отнел чужди движими вещи – сумата от 60 лв. от владението на Б.С.К.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и
На 20.05.2019 г. в гр.
Асеновград, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, е
отнел чужди движими вещи – 1 бр. водка „Савой“ от 1 л. на стойност 10,10 лв., 1
брой уиски „Савой“ от 1 л. на стойност 10,40 лв., 1 бр. водка „Флирт“ от 1 л.
на стойност 10,98 лв., 1 бр. „Ямболска ракия“ от 1 л. на стойност 10,06 лв., 1
бр. „Карнобатска ракия“ от 1 л. на стойност 9,97 лв., 2 бр. „Мастика Пещера“ от 1 л. на стойност
19,70 лв., 8 кг. кренвирши марка „Градус“ на стойност 28,80 лв., 10 кг. пилешки
бутчета на стойност 30,00 лв. и 24 бр. кенчета „Енерджи“ на стойност 24,00 лв.
или на обща стойност 154,01 лв. от владението на С.Т.Н., без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои или всички вещи на обща стойност 811,81
лева от владението на И.Б.К., Б.С.К. и С.Т.Н., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои,
По тази правна квалификация, съдът призна подсъдимия
за виновен.
От доказателствата по
делото безспорно се установи, че за периода от 02.11.2018 г. до 20.05.2019 г. в гр. Асеновград,
обл. Пловдивска,
подс. А. общо на три пъти е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението по чл.194 ал.1 от НК, изразяващо
се в прекъсване на досегашната фактическа власт върху вещите, предмет на
престъплението и установяване на трайна такава върху тях от негова страна, като
това му е дало възможност да се ползва от вещите и да се разпорежда с тях.
По отношение на трите
деяния осъществени от подсъдимия на 02/03.11.2018г. ,на 15/16.12.2018г. и на 20.05.2019
г. явно е, че се касае за продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1
от НК, тъй като отделните деяния описани по-горе, осъществяват поотделно
състави на едно и също престъпление-кражба, извършени са през непродължителни
периоди от време – в рамките общо на около седем месеца , при една и съща
обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващото се
явява продължение на предшестващото от обективна и субективна страна.
От доказателствата по
делото безспорно се установи, че вредите са били причинени на свидетелите И.Б.К.,
Б.С.К. и С.Т.Н..
С оглед извършеното от подс. А. престъпление на
20.05.2019г. спрямо пострадалата С.Т.Н. кражба,са налице са квалифициращите
признаци на чл.195, ал.1, т.3 от НК, а именно кражбата е била извършена, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот- каквото се явява счупване на
заключващото устройство на прозореца. При квалифицирането на цялата престъпна
дейност съдът се съобрази с текста на чл.26, ал.3 от НК, тъй като две от деянията
на подс. А. осъществяват съставите на престъплението по чл.194, ал.1 а
последното е осъщствено при условията на чл.195, ал.1,т.3 от НК, В този смисъл съдът
квалифицира цялото продължавано престъпление по чл.195, ал.1,т.3 вр. чл.194,
ал.1 от НК, като взе предвид значението на деянието, извършено при
квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за
цялостната престъпна дейност
По отношение на подс.И.А.А., се установи, че
престъплението е осъществено при наличие и на квалифициращия признак на чл. 63,
ал.1,т.3 от НК, като той е бил непълнолетен, но след като е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Общата стойност на
отнетото от подс. А. е в размер на 811.81 лв. която се установява от заключенията
на вещото лице по назначените две СОЕ, както и от събраните по делото
свидетелските показания.
Престъплението е
извършено от подс. А. при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал
обществено опасният му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
неговите обществено опасни последици.
Мотивите на подсъдимия за
извършване на престъплението се коренят в желанието му да се облагодетелствува
по непозволен начин, неговата ниска правна култура, както и в незачитане на
установения в страната правов ред.
По наказанието:
Относно определяне на
наказанието съдът, с оглед приложението на процедурата по чл.372 ал.4 от НПК,
предвид императивноста на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, определи наказанието за извършеното от подс.
А. престъпление при условията на чл.55,
ал.1,т.2б.“б“ от НК, съобразно правилата визирани в чл.58а, ал.4 от НК.
Съобразно
принципа на законоустановеност на същото съдът взе предвид визираната в закона
санкция за извършено престъпление по чл.195, ал.1 от НК и предвидената в чл.63,
ал.1,т.3 от НК, редукция за отнасяща се за непълнолетните извършители на
престъпления. Съобразно принципа на индивидуализация на наказанието следва да
се отчете степента на обществена опасност на деянието и дееца. Съдът, като взе
предвид степента на обществената опасност на деянието – висока, с оглед
предвиденото за него наказание, а именно, че то се явява тежко по смисъла на
чл.93, т.7 от НК, както и с оглед обществените отношения и разпространеността на
този вид престъпления и степента на обществената опасност на извършителя –
сравнително не толкова ниска,като отчете все пак, че той е регистриран като
извършител на противообществени прояви и като отчете наличието на смекчаващи
отговорността обстоятелства-неговата детска възраст и липсата на предишни
осъждания, както и факта, че с неговото съдействие все пак на св. И.К. е бил
възстановена 1 брой автомобилна гума
ведно с металната джанта, както и оказаното съдействие от страна на
подс. А. в хода на досъдебното производство с оглед документирането на
престъпната му дейност, счете, че на подсъдимият А. следва да се определи
наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК. В случая безспорно
са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като и най-лекото
предвидено в закона в случая наказание „Лишаване от свобода”, което може да се
наложи на подс. А. е несъразмерно тежко. За този си извод съдът се съобрази с
текста на чл.54, ал.1 от НК и чл. 63, ал.1,т.3 от НК, като стигна до извода, че
ако на А. се определи наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК, то
минималното предвидено в закона наказание следва да бъде в размер на три месеца
„Лишаване от свобода”, което с оглед неговата личност, макар и възможността за
приложението на чл.69, ал.1 от НК би се оказало несъразмерно тежко.
След
преценка на всички по-горе изложени обстоятелства, съдът счете, че на подс. А.
следва да се наложи наказание „Пробация” включващо по съвкупност двете
задължителни пробационни мерки съобразно разпоредбата на чл. 42а, ал.4 вр.ал.3,
т.1 вр. ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.1 от НК: „задължителна регистрация по настоящ
адрес”***, за срок от една година и шест месеца на
основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК, която пробационна мярка на основание
чл. 42б, ал.1 от НК, следва да се изпълни чрез явяване и подписване на
подсъдимият пред съответния пробационен служител или определеното от него
длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения
срок, която мярка е задължителна и мярката „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от една година и шест месеца на основание чл.42а,
ал.3, т.1 вр.ал.2, т.2, вр.ал.1 от НК, която също е задължителна. Действително
съобразно предвидено в чл.55, ал.1,т.2, б.”б” от НК, е налице възможност
на подс. А. да се наложи алтернативното
предвиденото наказание „Обществено порицание”. В случая обаче съдът като
прецени всички събрани по делото доказателства, както гласните и писмените такива,
както и тези относно личността на подс. А. с оглед целите визирани в чл.36 и
чл.60 от НК, счете, че на същия следва
да се наложи именно наказание „Пробация”. Съдът е на становище, че макар и
подс. А. да е на 16 години, то именно този вид наказание би спомогнало за
коригиране на бъдещото му поведението, като безспорно то би му оказало и своя
превъзпитателен ефект. Предвид заключението на вещото лице по назначената СПЕ,
съдът е на становището че спрямо подс. А. не може да намери приложение и текста
на чл.61, ал.1 от НК и не приложи този
текст.
На
основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното на подс. И.А.А.
наказание „пробация”
, съдът приспадна времето, през което
той е бил задържан по реда ЗМВР,
считано от 11:10 до 18:00 ч. на
05.11.2018 г., както и от 11:30 на
18.12.2018 г. до 11:15 ч. на 19.12.2018 г. и от
11:00 на 20.05.2019г. до 10:50 ч. на 21.05.2019 г.
С
оглед изхода на делото, осъдителна присъда, съдът на основание чл.189 от НПК,
осъди подсъдимия И.А.А. да
заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата
от 553.77лв., представляваща разноски направени в хода на досъдебното
производство във връзка с шестте назначени експертизи.
С
оглед изхода на делото, съдът постанови вещественото доказателство, приложено по
делото - 1 брой СД, да се унищожи като вещ без стойност, след влизане на
присъдата в законна сила.
По
изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: