№ 609
гр. Сливен, 02.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на втори декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора М. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242200600654 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор Р..
Жалбоподателят – подсъдим И. О. О., редовно призован, се явява лично
и с адв. В. М. от АК – Сливен, надлежно упълномощен
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. О.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по протест и допълнение към него от прокурор от РП –
Сливен, ТО – Котел, срещу Присъда № 9/10.09.2024 г., постановена по НОХД
№ 124/2022 г. по описа на Районен съд – Котел.
С атакувания съдебен акт първоинстанционният съд е признал
подсъдимия И. О. О. за невиновен в това, че на 17.12.2020 г. в с.*******, се
заканил с престъпление против личността /убийство/ на Х. М. Б. с думите:
1
„Ще те убия, ако минаваш по улицата и няма да лежа в затвора“, „Ще ти
отрежа главата и няма да ме съдят“, „Ще затрия цялото ти семейство“, „Ще те
убия“, „Х., ела излез, ще те убия!“, което заканване би могло да предизвика
основателен страх от осъществяването му – престъпление по чл. 144 ал. 3, вр.
ал. 1 от НК, и на основание чл.304 от НПК подсъдимият е оправдан по така
повдигнатото му обвинение.
В протеста и допълнението към него се твърди неправилност и
незаконосъобразност на първоинстанционния съдебен акт, като се претендира
да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
нарушение на материалния закон. Изтъкват се противоречия в мотивите към
атакуваната присъда, както и липса на аргументи за достигнатите правни
изводи.
След собствен анализ на доказателствата се настоява за неправилност
на крайното решение на съда за оправдаване на подсъдимия по обвинението за
престъпление по чл.144 ал.3, вр. ал.1 от НК. Иска се отмяна на присъдата и
постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде осъден по повдигнатото
му обвинение.
С протеста и допълнението към него не са направени искания за
събиране на доказателства пред въззивната инстанция.
Съдът даде възможност на страните да изразят становище по чл. 274 и
чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и нови доказателства.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. О.: Нямам искания за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОРУРОРЪТ: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ. М.: Нямаме искания за нови доказателства.
ПОДС. О.: Аз също нямам доказателствени искания. Искам да обясня,
че Х. Б. го задържаха преди два дни. Втори братовчед ми е момчето, което Б. е
гонил с нож и го има заснето на видео. Полицаите го задържаха после за това.
2
Между нас конфликтите не свършват с Х. Б.. Аз затова работя в чужбина, не
искам да стоя в България, защото той всеки път когато ме види, ме заплашва с
нож, изпраща хабери по хората, че ще ме убие, че той има пари и ще се отърве
като направи нещо на мен. Аз на делото водих четирима свидетели с Д., който
почина стават пет, и те доказаха, че заканите са от негова страна срещу моята
личност, а не от моя страна. Общо взето аз страдам. Той подаде първо жалба
срещу мен, после и аз подадох жалба, но не образуваха дело по моята жалба,
защото той чул, тъй като сме съседи, че аз ще подавам жалба и той ме
изпревари, като подаде първи жалба. Неговата жалба образуваха, а моята не.
По никакъв начин аз не съм извършител на това деяние. Работя в чужбина
сезонна работа всяка година, за да не се срещам с него. И в България има
работа, но поведението ми се промени, като го видя започвам да треперя и пия
хапчета за това. Много разминавания има в протоколите в показанията на
жена му Е., когато прокурорът питаше дали искаше да го убие или да го бие.
Тя казваше два три пъти че искаше да го бие, а не да го убие. И тъй като живее
на съпружески начала с него тя е заинтересована от изхода на делото. Аз
посочих пет свидетели, които са очевидци и са комшии и не са заинтересовани
от изхода на делото. Искам правосъдие. Предния път затова обжалвах.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към подсъдимия. Нямаме искания за
други доказателства.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД П О С Ъ Щ Е С Т В О.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, намирам протеста на
прокурор от РП - Сливен ТО - Котел за основателен. Присъдата на РС - Котел
е неправилна и необоснована. Налице са всички предпоставки подс. О. да бъде
признат за виновен по повдигнатото му с обвинителен акт обвинение. Както
от свидетелските показания обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, така
и от комплексната психолого-психиатрична експертиза се установява без
съмнение, че е извършено деяние по чл. 144 ал.3 от НК. В тази връзка моля да
признаете подсъдимия за виновен и да му наложите съответно наказание, като
отмените присъдата му на РС- Котел и постановите нова.
3
АДВ. М.: Уважаеми окръжни съдии, считаме присъдата за изцяло
правилна и постановена при спазване на процесуалния и материалния закон.
Видно от събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установи,
че лицето И. О. О. е невиновен по отношение на повдигнатите срещу него
обвинения. Дори да се допусне, че има някакво извършено деяние, по никакъв
начин не се доказа, че то е извършено виновно, напротив даже в процеса се
доказа, че има отправена закана от страна на Б. закана за убийство спрямо И.,
за което моля прокуратурата да се сезира, съобразявайки протоколите по това
дело и да бъде повдигнато обвинение на лицето Х. Б. спрямо отправените
закани срещу И. И. и неговата майка.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. И. О. О..
ПОДС.О.: Не съм извършител на това деяние. Надявам се, че днес ще
настъпи правосъдието, тъй като не съм виновен. Просто всеки път човекът
нахлува върху мен и аз страдам. По никакъв начин не мога да обърна
внимание на изпитите за полицейски служители, аз бях кандидат за полицай, и
не можах да обърна внимание и ако Х. мине по този път, аз минавам от другия
път. Не излизам да посягам на човек. Аз много страдам.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. И. О. О..
ПОДС. О.: Аз не съм извършител на това деяние и искам да съм
оправдан.
Съдът се оттегля на съвещание и след съвещание ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,57 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4