№ 145
гр. Сливен, 27.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Е. Г. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20242200500002 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивникът Т. Т. Т., редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител по пълномощие адв. М. С., редовно упълномощен
за настоящата инстанция от 12.01.2024г. и приет от днес.
Въззивницата С. С. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се
от процесуален представител по пълномощие адв. М. С., редовно
упълномощен за настоящата инстанция от 14.01.2024г. и приет от днес.
Въззивницата Т.ка Г. Т., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Въззивницата К. А. В., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Въззивникът А. К. К., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Вещото лице Ф. Е. К., редовно призована, не се явява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал.1 и
чл. 56 от ГПК и поради липса на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно. Движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №184/18.03.2022г. по
гр.д. №4342/2021г. на Сливенски районен съд, с което: признато е за
установено по отношение на Т.ка Г. Т., К. А. Т. и А. К. К., че Т. Т. Т. и С. С. Т.
са собственици на 2.45 кв.м., погрешно заснети в кадастралната карта като
част от имот ***, находящи се в югозападната част от имота; осъдени са Т.ка
Г. Т., К. А. Т. и А. К. К. да предадат на Т. Т. Т. и С. С. Т. владението върху
2.45 кв.м., погрешно заснети в кадастралната карта като част от имот ***,
находящи се в югозападната част от имота; признато е за установено по
отношение на В. Д. Д. и З. С. Д., че Т. Т. Т. и С. С. Т. са собственици на 1
кв.м., погрешно заснети в кадастралната карта като част от имот ***,
находящи се в югоизточната част от имота; осъдени са В. Д. Д. и З. С. Д., да
предадат на Т. Т. Т. и С. С. Т. владението върху 1 кв.м., погрешно заснети в
кадастралната карта като част от имот ***, находящ се в югоизточната част
от имота; отхвърлен е предявеният ревандикационен иск за разликата от 3.45
кв. м. до претендираните 14 кв.м. като неоснователен; осъдени са Т.ка Г. Т.,
К. А. Т. и А. К. К. да съборят незаконна постройка с идентификатори № ***.2
и ***, долепена до северната стена на жилищна сграда на Т. Т. Т. и С. С. Т. в
имот с идентификатор ***. С Решението са присъдени разноски на страните
по съразмерност.
Въззивната жалба е подадена от част от ответниците в
първоинстанционното производство - Т.ка Г. Т., К. А. Т. и А. К. К. и с нея се
обжалва посоченото решение в частта, с която е уважен иска по чл.108 от ЗС
спрямо тях за 2,45кв.м. от недвижимия имот и в частта относно иска по
чл.109 от ЗС.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, подаден от насрещната
страна - ищците в първоинстационното производство Т. Т. Т. и С. С. Т..
В срока по чл.263, ал.2, вр. с ал.1 от ГПК не е подадена насрещна
въззивна жалба.
Първоинстанционното решение в частта относно иска по чл. 108 от ЗС
против В. Д. Д. и З. С. Д. /уважен за 1 кв.м./ не е обжалвано и спрямо тях е
влязло в сила.
2
Първоинстанционното решение в отхвърлителната част по иска по чл.
108 от ЗС над уважения размер от 2,45кв. м. спрямо ответниците Т.ка Г. Т., К.
А. Т. и А. К. К. и 1 кв.м. спрямо ответниците В. Д. Д. и З. С. Д. до
претендираните 14 кв.м. не е обжалвано и е влязло в сила.
С Решение №413/31.05.2022г. по гр.д. №4342/2021г. на Сливенски
районен съд, постановено по реда на чл.247 от ГПК, е оставено без уважение
искането на ищците за поправка на очевидна фактическа грешка чрез
допълване на диспозитива по отношение на исковете по чл. 109 от ЗС, като
неоснователно.
Против това решение е подадена въззивна жалба от Т. Т. Т. и С. С. Т..
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на тази въззивна
жалба, отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, подаден от Т.ка
Г. Т., К. А. Т. и А. К. К..
Настоящото производство се развива след постановяване на Решение
№243/20.12.2023г. по касационно гр.д. № 124/2023г. на Второ гражданско
отделение на ВКС на РБългария, с което е обезсилено въззивно Решение
№227 от 21.09.2022г., постановено по въззивно гр.д. №311/2022г. на
Сливенски окръжен съд, по исковете по чл.108 и чл.109 от ЗС, предявени
против Т.ка Г. Т., К. А. Т. и А. К. К. и делото е върнато за ново разглеждане
от друг състав на въззивния съд.
В изпълнение на дадените от ВКС задължителни указания, съдът е
оставил исковата молба без движение за отстраняване на констатираните и
указани нередовности. След изпълнение на указанията, допълнителната,
уточняваща искова молба е връчена на ответниците с възможност за
допълнителен отговор, какъвто е постъпил в указания срок.
Съдът е извършил доклад в закрито заседание на 20.02.2024г. по
постъпилите въззивни жалба и отговорите на същите, който е връчен на
страните.
С допълнителната искова молба е направено искане за поставяне на
допълнителна задача към СТЕ, което искане съдът е уважил с определението
си по чл.267 от ГПК. Съдът е поставил и допълнителни задачи, свързани с
дадените от ВКС задължителни указания.
Определението е връчено на страните с призовките за насрочване на
3
делото.
По делото е постъпило заявление от вещото лице инж. К., която
посочва, че й е необходим допълнителен срок за подготовка и изготвяне на
заключението по назначената допълнителна СТЕ. С оглед липсата на
достатъчно време не е могла да изготви към настоящия момент заключение.
АДВ. С.: Поддържам нашата въззивна жалба. Поддържам всичките си
искания. Не възразявам да бъде опредЕ. друга дата за изготвяне и изслушване
на СТЕ, която е нужна за решаване на спора по делото. С оглед заетостта на
страните моля да бъде опредЕ. дата през м. май 2024г. Други доказателствени
искания нямаме.
С оглед необходимостта да се събере допуснатото доказателствено
средство, а именно заключение по назначената допълнителна СТЕ, съдът
намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.04.2024г. от 09:00 часа, за
която дата въззивници пор. №№ 1 и 2 да се считат редовно призовани от с.з.,
чрез адв. С., а въззивници пор. №№ 3, 4 и 5 - редовно призовани от с.з., по
реда на чл.56 ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по телефона.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4