Определение по дело №230/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№400

гр. Видин 13.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в закрито заседание на

Тринадесети ноември

през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

230

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Делото е образувано по жалба на С.С.М.,  против Решение №138-МИ/30.10.23 година на ОИК Брегово.

С определение №393 от 08.11.23 година съда е изпратил делото на ВАС за произнасяне по жалба на М. срещу разпореждане от 07.11.23г. за даване на указания. Изпълнение на дадените указания от съдия Панталеева няма постъпили, постъпила е единствено жалба до ВАС, описана по-горе и във връзка, с която съдия Панталеева си е направила отвод по искане на М..

На М. е изпратен препис от определението с №393/08.11.23 год. на ел.поща, която сам е посочил и до настоящия момент не е потвърдил получаването му. Съобщението е изпратено на 08.11.23 год. и предвид срока посочен в чл.459, ал.6 от ИК, като дори максималния три дневен срок предвиден в нормата, е изтекъл. Т.е. към настоящия момент дадените указания не са изпълнени, съответно нередовностите на жалбата не са отстранени, което е основание за оставяне на същата без разглеждане.

На следващо място се установява, че жалбоподателя е участвал в изборите за общински съветници на Брегово, а видно от представеното предложение за протокол на ОИК Брегово /обстоятелството не е и спорно по делото/, той е бил регистриран като кандидат за общински съветник от Коалиция „ПП - ДБ”.

При така установеното жалбоподателя няма правен интерес да обжалва решение Решение №138-МИ/30.10.23 година на ОИК Брегово, което се отнася до избор на общински съветници на община Брегово.

Разпоредбата на чл. 459, ал. 1 от ИК разписва, че всеки кандидат за общински съветник или кмет може да обжалва решението на общинската избирателна комисия за определяне на резултатите от изборите пред съответния административен съд. Но, както се казва и в Определение №53 от 04.01.2016 година на ВАС, по адм.д. №14457/2015 година и Определение №1956 от 22.02.2016 година на ВАС, по адм.д. №1347/2016 година, това не изключва изискването на чл. 159, т. 4 от АПК този общински съветник, както е в настоящия казус да има правен интерес от такова оспорване. Той не може да иска правна промяна в административно правоотношение, в което той не е страна, нито това решение нарушава или застрашава негови права или интереси /чл. 147, ал. 1 от АПК/. Видно от приложения от ОИК протокол коалицията, която е издигнала кандидатурата му за общински съветник – Коалиция „ПП-ДБ“ не е спечелила мандати в проведените избори за общински съветници. Квотата за един общински съветник е 167 гласа /тя не се оспорва от М./, коалицията е спечелила 98 гласа. Няма и общински съветник избран с преференции. Замяната на един кандидат с друг за общински съветник, преразпределението на мандатите между партиите, преминали квотата от 167 гласа не засягат реално правата и интересите на жалбоподателя, поради което е налице липса на пряк, личен интерес от обжалване на решението на ОИК Брегово.

 При наличие на правно основание по чл. 159, т. 4 от АПК съда следва да остави без разглеждане жалбата и да прекрати образуваното съдебно производство.

На следващо място следва да се вземе предвид, че жалбата на М. е насочена срещу решението, но се излагат съображения за порочност на решението с оглед приложението на методиката за разпределяне при различните видове избори, указана в Приложения №№1 до 5 и метода Хеър-Ниимайер, която счита за порочна. Искането е разпределянето на мандатите да не се извършва по горната методика, а ЦИК да приеме друго решение. Други конкретни пороци на обжалваното решение освен обстоятелството, че същото се основава на порочна методика, не са изложени. Съобразно чл.453 от ИК определянето на резултатите от изборите се извършва по посочената методика, като законово регламентираните правила в ИК съдилищата в РБългария, включително и АС Видин, са длъжни да прилагат. Това са въпроси, които са извън компетентността на АС Видин. Липсват други наведени пороци на решението, а съобразно разпоредбата на чл.459,ал.7 от ИК съдът разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата. Липсата на други обстоятелства обуславя недопустимост на настоящата жалба и по тези съображения.

Предвид горното жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Предвид горното, Съдът

                                О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ С.С.М., против Решение №138-МИ/30.10.23 година на ОИК Брегово.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 230 / 2023 г. по описа на Административен съд – Видин.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в 7 – дневен срок от съобщението му на страната пред Върховен административен съд.

  СЪДИЯ: