Определение по дело №419/2021 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 988
Дата: 20 декември 2021 г.
Съдия: Бистра Радкова Бойн
Дело: 20217270700419
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 20.12.2021г.

 

 

Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                                                     Съдия: Бистра Бойн

 

като разгледа докладваното от съдията АД № 419 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл.156 и сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, въз основа на жалба от „С.“ЕООД- гр.В.П., с ЕИК:********, представлявано от управителя Ж.С.Ж., чрез адв.А.Х.от ВАК срещу Ревизионен акт № Р-03002720006431-091-001/23.07.2021г., издаден от Началник на сектор, възложил ревизията и Главен инспектор по приходите при ТД на НАП-гр.Варна, ръководител на ревизията, в частта му, която е потвърдена и изменена с Решение № 237/18.10.2021г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при Централно управление *** и е установено годишно данъчно задължение за данък по ЗКПО в размер на 18160,02лв. главница и лихва 1957,40лв. за данъчен период 2019г.; 1645,52лв. главница и лихва 385,81лв. за данъчен период 2018г. и данък по ЗДДС в размер на 42695,73лв. и лихва 8873,47лв. за данъчен период м.12.2018г.; м.01-12.2019г. и м.02.2020г. Иска се прогласяване на нищожност на РА, поради некомпетентност на административния орган, който го е издал и при условията на евентуалност да бъде отменен РА в неговата цялост, поради незаконосъобразност, изразяваща се в допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ревизията, постановяването му при неизяснена фактическа обстановка и в резултат на неправилно прилагане на разпоредбите на материалния и процесуалния закон.

Съдът, като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.158 ал.1 от АПК и чл.151 т.3 от АПК и с Разпореждане от 19.11.2021г. остави жалбата без движение. Към настоящия момент са отстранени констатираните нередовности във връзка с уточняване на жалбата.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: „С.“ЕООД- гр.В.П., с ЕИК: *******, представлявано от управителя Ж.С.Ж., седалище и адрес на управление ***, и ответник- Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“- гр.Варна.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171 ал.4 и във връзка с чл.170 ал.1 от АПК, във вр.с чл.160 ал.2 от ДОПК и § 2 от ДР на ДОПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия следва да се укаже, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на РА.

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания. Доколкото както обжалвания РА, така и ЗВР са издадени като електронни документи по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЕДЕП, следва да се укаже на ответната страна да представи по делото доказателства за наличието на квалифициран електронен подпис на издателите на тези документи. Към административната преписка е приложен диск, чието съдържание не е посочен в описа, но вероятно е във връзка с положените електронни подписи.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Конституира като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ: „С.“ЕООД- гр.В.П., с ЕИК: *******, представлявано от управителя Ж.С.Ж., седалище и адрес на управление ***;

ответник: Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - гр.Варна.

Насрочва АД № 419/2021г. по описа на ШАдмС за 18.01.2022г. от 11.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси. На ответната страна да се изпрати препис от жалбата, като ѝ се посочи възможността на депозира отговор по нея.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на РА.

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство, включително съдебно-икономическа експертиза с формулирани задачи към вещото лице.

Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Указва на ответната страна в седемдневен срок от уведомяването да представи по делото доказателства, че лицата, които са подписали приложените към преписката документи притежават квалифициран електронен подпис към датата на подписване на съответните електронни документи или да посочи, че същите се съдържат в приложен диск към адвминистративната преписка.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

 

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

 

                                                                           Съдия: