№ 473
гр. Смолян, 27.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Петранка Р. Прахова
Ивайло Ст. Стефанов
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно
гражданско дело № 20245400500174 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподателят О. Д. Д., редовно призована, не се явява и се
представлява от адв. Х. М., редовно упълномощен отпреди.
Въззиваемият С. Ц. М., редовно призован, не се явява и се
представлява от адв. Р. и адв. К., редовно упълномощени отпреди.
Адв. Мирчев: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Също.
Адв. К.: Също.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Адв. Мирчев: Уважаеми Съдии,
Довършихме процедурата по чл. 202 от ЗУТ. Дори вчера на 24.11.2025
година в 9:30 часа се изповяда сделка пред нотариус Енев в гр. Чепеларе, по
силата на която С. – ответникът по настоящото дело, прехвърля на С., общото
и единствено дете, което има с доверителката ми О. Д., етаж от къща в гр.
Чепеларе, точно този, в който ние твърдим, че са вложени въпросните пари.
1
Вследствие на това, че е станало това прехвърляне, за което адв. Р. ще
представи на Вашето внимание справка от Имотния регистър, че тази сделка е
вписана вчера. От името на доверителката ми, на основание чл. 233 от ГПК,
правя от нейно име отказ от предявения от нас иск, като моля Вие да приемете
този отказ и вследствие на отказа и като последица от него, моля да
прекратите производството по настоящото дело, а обжалваното от нас
решение бъде обезсилено по силата на чл. 233 от ГПК. Не претендираме за
разноски по делото.
Адв. Р.: Както каза колегата, действително беше извършено заснемане
на жилищната сграда, нанасяне на самостоятелно обект в жилищната сграда, в
която е имота, за който се отнася иска за подобренията. Самостоятелните
обекти бяха нанесени в кадастралната карта и на 24.11.2025 г. е извършено
прехвърляне на недвижимия имот в полза на С. С.ова М.а – дъщеря на
страните по делото. Именно в този смисъл беше нашето желание за спогодба.
При това положение и доколкото е отпаднал интереса от водене на делото,
чрез осигуряване на дъщерята на О. и С., се прави отказа от предявените
искове. Ние нямаме претенции за разноски. Вследствие отказа ще следва да
бъде обезсилено решението на първоинстанционния съд. Ние не поддържа
претенция за заплащане на каквито и да е било суми. В конкретния случай
бяха свързани с половината от погашенията, които доверителят ми е правил
по договор за заем в „Банка ДСК.“ Чрез извършената във вчерашния ден
сделка, страните считам, че изцяло са уредили отношенията си. Представям
справка от Имотен регистър от партидата на доверителят ми М., тъй като все
още нотариалният акт не беше върнат при нотариуса и не можахме да го
осигурим за днес. Вписването на сделката е извършено вчера.
Адв. К.: Поддържам изцяло казаното от адв. Р..
Съдът намира, че молбата с която се прави отказ от иска, от страна на
ищеца, настоящ жалбоподател - О. Д. е основателна и ще следва да бъде
уважена, Съгласно чл. 233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло и отчасти
от спорното право във всяко положение на делото. В този случай, той не
може да предяви отново същият иск. Когато отказът е направен пред
въззивната или касационната инстанция, обжалваното решение се обезсилва.
В случая молбата е подадена преди влизане в сила на решението, налице е и
изрично упълномощаване на адв. Мирчев да прави отказ от иска, поради което
2
отказът като валидно действие на ищеца, което зависи изцяло от неговата воля
и с което десезира съда, без да е необходимо съгласието на ответната страна
следва да бъде уважен на основание чл.233 от ГПК , като настоящо
производство ще следва да бъде прекратено и бъде обезсилено
първоинстанционното решение и затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обезсилва Решение № 56 от 9.11.2023 година, постановено по гр.д.№
106/22 г. по описа на Районен съд – Чепеларе.
Прекратява производството по В.гр.д.№174/24 г. по описа на Окръжен
съд – Смолян и гр.д.№ 106/22 г. по описа на Районен съд - Чепеларе.
Връща подадената Въззивна жалба с вх. № 642 от 07.03.2024 година.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от
днес с частна жалба пред ВКС.
Заседанието се закри в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3