МОТИВИ по НОХД №30254/2009 г. по описа на Районен съд-М.
Подсъдимите К. Р. Б., Н. Н. М.
и С. Р. И., са обвинени в това, че за времето от края на месец юли 2008 г. до
началото на месец август 2008 г. в с. В., обл. М., при условията на
продължавано престъпление, след предварителен сговор в немаловажен случай
помежду си, чрез използване на МПС-лек автомобил „Опел Кадет", с ДК № xxxxxx,
/и при условията на повторност в немаловажен случай за третата подсъдима/, отнели
от владението на Г. А. И. - отговорник на кравефермата, собственост на ЗКПУ
" xxxx "-с. В., обл. М. движима вещ, представлявака 750 кг. поточна
линия, като скрап, на обща стойност 225 лв., без съгласието на собственика и с
намерение противозаконно да присвоят - престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.5, вр.
с чл.194 НК, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК /и т.7 на чл.195 ал.1 НК за
подсъдимата И. /.
Прокурорът поддържа обвинението и моли
съда след като признае трите подсъдими за виновни да им наложи наказание –
първите две – Б. и М. в размер на 11 месеца лишаване от свобода, изпълнението
на което няма пречка да бъде отложено на основание чл.66 НК, тъй като и двете
са с чисто съдебно минало, и към средния размер за третата подсъдимия И. с
оглед завишената й обществена опасност, като няма пречка отново за приложението
на чл.66 НК. По отношение на предявения от кооперацията гр. иск, излага доводи
за основателност и моли същият да бъде уважен в предявения му размер.
Гражданският ищец ЮЛ -
ЗКПУ " xxxx " с. В., обл. М., представлявана от моли съда след като
признае трите подсъдими за виновни по повдигнатото обвинение, да ги осъди да му
заплатят солидарно сумата от 254, 80 лв., представляваща стойността на
откраднатите вещи - 3 бр. медни пръскачки, 3 бр. алуминиеви тави, 20 м. ел. проводник-рекордоман
и да осъди подсъдимия Лозано да му заплати сумата от 330 лв. – стойността на 2
бр. ел. двигатели, ведно със законната лихва върху считано от 20.05.2007 г. до
окончателното изплащане.
Подсъдимата К. Б. се признава за виновна
и съжалява за стореното. Заявява, че го е направила от крайна нужда, защото има
пет деца. При условията на чл.371 т.2 НПК признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не се събират
доказателства по тези факти. Моли съда да й наложи по-леко наказание.
Подсъдимата Н. М. се признава за виновна
и съжалява за стореното. При условията на чл.371 т.2 НПК признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие
да не се събират доказателства по тези факти, като заявява на съда, че се
разкайва и срамува от постъпката си и това повече няма да се повтаря.
Подсъдимата С. И. се признава за виновна
и съжалява за стореното. При условията на чл.371 т.2 НПК признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие
да не се събират доказателства по тези факти, като заявява на съда, че вместо
да дава пример на дъщеря си, заедно с нея са извършили кражбата.
Служебният защитник и на трите подсъдими
- адв. Е. Ц. дава съгласие по смисъла на чл.371 т.1 НПК и моли съда да определи
наказание за трите подсъдими, след като приложи разпоредбата на чл.55 НК с
оглед тежкото финансово състояние и на трите, които са безработни и са били
принудени да откраднат.
Производството е по чл.370 и сл. от НПК –
проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително
изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни. На основание чл.373 ал.1 НПК във вр. с чл.283 НПК, съдът прие събраните
в досъдебното производство, приобщи ги към делото и ги огласи.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с доводите и становищата на страните, приема за
установено следното:
През 2008 г., подсъдимите Н.
М. и К. Р. Б. работели във фермата на Б. Г., която се намирала в двора на ЗКПУ
« xxxx " с. В., обл. М..
В началото на месец август
2008 г., било почивен ден – събота, подсъдимата М. изкарала животните от летния
обор и тъй като една от кравите побягнала към обора на земеделската кооперация,
който се намирал наблизо, тя отишла дотам, за да я върне обратно.
Там, в обора видяла метална
лента, която се ползвала за изхвърляне на изпражненията на животните. Решила, че
може да предаде металната лента на части, за скрап и да изкара пари от това. Имала
пет деца и въпреки, че работила, парите не й достигали за издръжката им. След
като прибрала животните, тя веднага се обадила на подсъдимата Б., с която били
близки, като й разказала подробно за лентата.
От своя страна, подсъдимата
Н. М. се обадила по мобилният телефон и на майка си – подсъдимата С. И. да
дойде веднага при нея. След като обсъдили видяното от М., трите единодушно
решили да предадат лентата за скрбл.
Трите подсъдими отишли в
обора на ЗКПУ « xxxx », въпреки тежестта на вещта, разглобили лентата и я
сложили на парчета в четири чувала, които взели от обора на работодателя на М. и
Б..
Подсъдимата М. отишла до
дома си, впрегнала коня с каруцата и отишла във фермата. Там трите жени
натоварили чувалите в каруцата и М. и Б. ги транспортирали до пункта за
изкупуване на черни и цветни метали в с. М., обл. М.. Там ги предали на
свидетеля Д. М., който измерил парчетата от лентата и установил, че тежат 350
кг. Платил на трите сумата от 120 лв., които те си разделили.
На другия ден /неделя/, трите
отново се събрали и отишли в двора на кооперацията. Напълнили още осем чувала с
части от транспортната лента. Тъй като каруцата на подсъдимата М. била със
спукана гума, нямало с какво да закарат чувалите до пункта. Тогава, майка й -
подсъдимата С. И. се обадила на неин познат – свидетеля В. Г. xxx и го помолила
да закара чувалите с частите от лентата до пункта за цветни метали в с. М., обл.
М..
Свидетелят Г. се съгласил да
закара желязото със своя автомобил - „Опел Кадет", с ДК № xxxxxx, като
заявил, че курса ще му струва 10 лв. Натоварили чувалите с желязото в
автомобила, като Г. и подсъдимата М. отишли до пункта и предали частите от
транспортната лента на жена, която работела там. Премерили желязото, което
излязло около 400 кг. Платили на подъсъдимата М., а тя от своя страна дала 10
лв. на свидетеля Г.. После трите подсъдими си разделили останалите пари.
Отговорникът на крафевермата
на кооперация « xxxx » - Г. И., още рано сутринта в понеделник установил
липсата на лентата и подал сигнал за кражбата в РУ на МВР-М.. Почти веднага били
установени извършителите – трите подсъдими, както и къде са предали
транспортната лента за скрбл. Пунктът в с. М., обл. М. посетили служители на РУ
на МВР-гр. М. и намерили там 400 кг. метална транспортна лента, разглобена. За
целта бил оформен протокол за отговорно пазене от 04.08.2008 г. и движимите
вещи били оставени на пункта за изкупуване на цветни метали в селото.
От заключението по
извършената съдебно - оценъчна експертиза се установява, че стойността на
отнетите движими вещи - предмет на престъплението /изчислени като метални
отпадъци, скрап/, е в размер на 225 лв., към момента на извършване на деянието.
На досъдебното производство
делото е извършено разпознаване на лицата - автори на престъплението
/подсъдимите М. и Б. / от свидетеля Д. М., като за целта са изготвени
фотоалбуми и протоколи, оформени съгласно изискванията на НПК.
При условията на чл.372 ал.4 НПК, съдът
приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като взе
предвид и направените в с. з. самопризнания от трите подсъдими, които се
подкрепят от доказателствата събрани на досъдебното производство.
От субективна страна деянието е извършено
с пряк умисъл. Причините за извършване на същото са желание за
облагодетелстване по престъпен начин и незачитане на правовия ред в страната.
С оглед установената по-горе фактическа
обстановка, подкрепена от събраните по делото доказателства и направеното
самопризнание, с деянието си подъсдимата К. Б. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 НК вр. с
чл.194 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 НК и съдът я призна за виновна. С оглед вида на
производството и фактът, че същата е неосъждана, признава се за виновна, не е
личност със завишена обществена опасност, стойността на отнетата вещ не е голяма,
съдът приложи разпоредбата на чл.58А НК «когато в производството по чл.372 ал.4
от НПК, съдът постанови осъдителна присъда, той не може да наложи най-тежкото
по вид наказание при алтернативно предвидени различни наказания, а в останалите
случаи определя наказанието при условията на чл.55 НК». Съдът призна
подсъдимата за виновна, като й определи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК - ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като отложи изпълнението на наказанието за
изпитателен срок от три години.
От гореизложената фактическа обстановка, подкрепена
от събраните по делото доказателства и направеното самопризнание от подсъдимата
Н. М., с деянието си същата, е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 НК вр. с чл.194 ал.1 НК вр. с
чл.26 ал.1 НК и съдътъ я призна за виновна. При определяне на наказанието, отново
приложи разпоредбата ан чл.58 НК, съобразявайки нормата на чл.373 ал.2 НПК с
оглед вида на производството. Съдът определи и на тази подсъдима наказание в
размер на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като отложи изпълнението на
наказанието за изпитателен срок от три години.
По отношение на третата подсъдима – С. И., съдът намира, че
от събраните по делото доказателства и направеното от нея самопризнание в с. з.,
се установява безспорно извършено от нея престъпление по чл.195 ал.1 т.4, т.5, т.7 НК вр. с чл.194 ал.1 Нк вр. с чл.26 ал.1 НК. Видно от справка за съдимост рег. №467/16.06.2009
г. на БС в РС-Тутракан, подсъдимата И. е осъждана с присъда по НОХД 056/2004 г.
на РС-М., като присъдата е в сила от 28.05.2004 г. Наложеното наказание е глоба
в размер на 100 лв., като с оглед разпоредбата на чл.88а НК вр. с чл.82 т.5 НК,
е настъпила реабилитация по право за това осъждане. В същото време обаче, от
влизане в присъдата в сила – 28.05.2004 г. до датата на извършване на деянието
предмет на настоящия ОА – края на юли 2008 г. не са изтекли 5 години. /арг. Решение
№ 504 от 17.VI.1991 г. по н. д. № 355/91 г., II н. о., докладчик член-съдията Т.
Т., Съдебна практика/. Т. е., безспорно налична в случая е квалификацията по т.7
на чл.195 ал.1 НК, както правилно е приел и прокурора. В случая, отново с оглед
вида и характера на произвозството /съкратено съдебно следствие – чл.372 т.4 НПК/, съдът определи наказанието на И. като съобрази разпоредбата на чл.55 ал.1
т.1 НК – ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66 ал.1 НК отложи
изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три години, считано от
влизане в сила на настоящата присъда.
При определяне вида и размера на
наложените наказания, съдът съобрази целите на чл.36 НК, всички обстоятелства
от правно значение за индивидуализацията на наказанията, като ги определи при
условията на чл.55 ал.1 т.1 НК, съобразявайки нормата на чл.373 ал.2 НПК.
С така наложените по вид и размер
наказания съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и задачите на
личната и генералната превенция, а наказанията да въздейства поправително, предупредително
и възпитателно по отношение на трите подсъдими и останалите граждани.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ:
На основание чл.85 и сл. от НПК в настоящото наказателно производство е приет за съвместно разглеждане и
предявения от гр. ищец ЮЛ ЗКПУ " xxxx " с. В. иск за в размер на 225
лв. солидарно срещу тримата подсъдими, представляващ претендирано обезщетение
за причинени имуществени вреди /стойността поточната линия във вид на скрап/, ведно
със законната лихва върху сумата считано от датата на деянието до окончателното
изплащане.
Съдът намира предявеният от гр. ищец-ЮЛ
иск за имуществени вреди за основателен и доказан.
От доказателствата по делото
се установи, че трите посъдими са извършили престъпното деяние по чл.195 ал.1 т.4
и т.5, вр. с чл.194, ал.1 НК, вр. с чл.26, ал.1 от НК /и т.7 на чл.195 ал.1 НК
за подсъдимата И. /, и гражданският ищец-ЮЛ - ЗКПУ " xxxx " с. В. е
претърпяла имуществени вреди от противозаконно присвоената вещ. И тъй като
разпоредбата на чл.45 ЗЗД е категорична, че всеки е длъжен да обезщети вредите,
които виновно е причинил другиму, то съдът уважи исковата претенция изцяло, ведно
със законните последици, като осъди подсъдимите К. Р. Б., Н. Н. М. и С. Р. И. да
заплатят солидарно на ЗКПУ " xxxx " с. В., обл. М., представлявано от
Димка Е. С., с ЕГН xxxxxxxxxx, сумата от 225 лв. - обезщетение за причинени имуществени
вреди, ведно със законната лихва върху сумата считано от края на м. юли 2008 г.
до окончателното изплащане.
При този изход на делото, подсъдимите
Б., М. и И., следва да бъдат осъдени да заплатят и солидарно по сметка на ВСС –
С. сумата от 50 лв. - държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, сумата
от 35 лв. - направени по делото разноски за вещо лице, както и 5 лв. - държавна
такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
При така изложените мотиви, съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: