№ 821
гр. София, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Силвана Гълъбова
Силвия Тачева
като разгледа докладваното от Силвия Тачева Въззивно гражданско дело №
20211100513496 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника „У.Б.“ АД, чрез упълномощен представител
– адв. А.Б., срещу разпореждане от 24.09.2021г. по изпълнително дело № 1792/2021г.
по описа на ДСИ Н. Г., в частта, с което е отказано прекратяването на изпълнителното
производство.
Жалбоподателят поддържа, че разпореждането в тази част е неправилно,
немотивирано и незаконосъобразно. Твърди се, че на 16.08.2021г. дружеството е
получило покана за доброволно изпълнение изх. № 40872/06.08.2021г. по изп. дело №
20211110401792 по описа на ДСИ при СРС. Изпълнителното дело е образувано въз
основа на издаден от СГС изпълнителен лист от 08.12.2020г. по т.д. № 6848/2016г. по
описа на VI-15 с-в на СГС. Твърди се още, че от посочения изпълнителен лист,
изпълнителното основание за издаването му са влезли в сила Решение №
1690/30.08.2017г. по т.д. № 6848/2016г. по описа на VI-15 с-в на СГС и Решение №
1794/11.07.2018г. по в.т.д. № 5707/2017г. по описа на ТО – 13- с-в на САС.
Присъдените с изпълнителния лист суми представляват направени пред СГС съдебни
разноски от страна на „Е.с.“ ЕООД в размер на 14 540 лв., както и такива пред САС в
размер на 9 000 лв. Изложени са подробни съображения, че за посочените суми веднъж
вече е било извършено плащане от страна на Банката, след което е издаден друг
изпълнителен лист за същото вземане. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане.
Направено е и особено искане за спиране на изпълнителните действия, с оглед
1
избягване на двойно плащане. Към жалбата са приложени писмени доказателства по
описа.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило възражение по жалбата от страна на
взискателя „Е.с.“ ЕООД, с което същата се оспорва с твърдения за недопустимост,
алтернативно за неоснователност.
В мотивите си във връзка с обжалваното действие ДСИ излага подробни
съображения за това, че изпълнителният лист задължава органа на принудително
изпълнение към безусловно съобразяване с него, след положителна преценка, че
кредиторът има право на принудително изпълнение и докато по надлежния ред не бъде
обезсилен, той поддържа процесуалната правомерност на принудителното изпълнение.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК от
легитимирано лице и е насочена срещу действие на съдебния изпълнител, което
подлежи на съдебен контрол по арг. чл. 435, ал. 2 от ГПК.
Разгледана по същество жалбата срещу постановлението на съдебния
изпълнител, с което е отказано прекратяването на изпълнителното производство, е
неоснователна.
Хипотезите, в които се прекратява изпълнителното производство са
изчерпателно изброени в разпоредбата на чл. 433, ал. 1 от ГПК. В приложното поле на
същата не попада издаден втори изпълнителен лист за същото вземане, което вече е
било погасено, поради което и търсената от длъжника в настоящето производство
защита не може да бъде реализирана.
В производството по издаване на изпълнителен лист въз основа на съдебно
изпълнително основание по чл. 405 ГПК съдът не изследва дали длъжникът е изпълнил
задължението си, а издава изпълнителния лист на формално основание - наличие на
редовен от външна съдебен или друг, обхванат от чл. 404 ГПК акт. Законът предвижда,
че разпореждането по чл. 406 ГПК за издаване на изпълнителен лист подлежи на
обжалване съгласно чл. 407, ал. 1 ГПК, в което производство е следвало да защити
правата си длъжника. Освен това, законът е предоставил и още една възможност на
същия да оспори вземането си по исков ред по реда на чл. 439 от ГПК.
В настоящия случай по изпълнително дело № 1792/2021г. по описа н ДСИ е
представен от взискателя надлежен изпълнителен титул, издаден по надлежния ред от
СГС, по който титул съдебният изпълнител дължи изпълнение. Този изпълнителен
лист към настоящия момент не е обезсилен и задължава съдебния изпълнител да
изпълни притезанието, доказано в него.
С оглед на изложените съображения отказът на съдебния изпълнител за
2
прекратяване на изпълнителното производство като правилен и законосъобразен
следва да бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 24.09.2021г. по изпълнително дело №
1792/2021г. по описа на ДСИ Н. Г., в частта, с което е отказано прекратяването на
изпълнителното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3