№ 495
гр. Варна, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
при участието на секретаря Елка К. Колева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Частно наказателно
дело № 20223100200570 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ от свобода Г. СТ. Г., редовно призован, доведен от Затвора –
Варна, явява се лично.
За Затвора - Варна се явява инспектор А. А. –редовно упълномощен и приет от съда
от днес.
Прокурорът: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Инспектор А.: Да се даде ход на делото.
Л. св. Г.: Не желая адвокатска защита. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лицето и приложените към делото писмени
документи.
Л. св. Г.: Поддържам молбата.
Инспектор А.: Поддържам становището.
Прокурорът: Считам, че депозираната молба е допустима.
Страните заявиха, че няма да сочат нови доказателства.
ПО СЪЩЕСТВО:
Инспектор А.: Уважаеми г-н Председател, считам молбата за допустима и
основателна. Поддържам становището на началника на Затвора Варна, чието мнение е
същата да бъде уважена. Налице са предпоставките предвидени в чл. 70, ал. 1 от НК и
1
необходимия обем от доказателства по чл. 439а от НПК. Спрямо лишения от свобода Г. до
настоящия момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с изпълнение на
плана на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен и на този етап можем да
твърдим, че целите на наказанието са постигнати, съобразно чл. 36 от НК. С оглед остатъка
от наказанието, предлагам да бъде наложена мярка за пробационен надзор, а именно
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2
от НК. Предвид изложеното Ви моля за съдебен акт, с който да уважите молбата на лишения
от свобода Г. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, също считам молбата за условно
предсрочно освобождаване на лишения от свобода Г. СТ. Г. за допустима и основателна.
Към днес осъденото лице фактически е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание в размер на 2 години лишаване от свобода. Към 22.06.2022 г. е изтърпял 1 година,
7 месеца и 10 дни, с остатък 1 месец и 27 дни. Представените от затворническата
администрация становища сочат на неговото поправяне, на положителна, трайна промяна в
нагласите на осъденото лице, така както е изразено в становищата на Затворническата
администрация, а именно, многобройните награждавания на осъдения и липсата на
наложени наказания, като такова се счита заличеното му наказание с писмено
предупреждение. Лишеният от свобода постъпва в затвора не за първи път, като в
предходни години е бил осъждан като непълнолетен. През 1995 г. също е бил условно
предсрочно освобождаване, но изминалия период от време считам, че е неотносим към
преценката към сегашния престой и корекционна дейност и с оглед този остатък от месец и
27 дни считам, че представените от пенитенциарното заведение писмени данни
действително показват наличието и на втората кумулативно предвидена в закона
предпоставка за допускане на условно предсрочно освобождаване и поради тази причина
споделям становището на затворническата администрация.
Л. св. Г.: Господин съдия, моля да бъда условно предсрочно освободен, тъй като
имам две деца и искам да се грижа за тях. Имам собствена фирма, в която работя. В Алфатар
съм. Имам гараж и сервиз за ремонт на леки коли, селскостопанска техника и климатици.
Съдът, след като се запозна с материалите, приложени по делото, съобрази
становищата на страните в днешно съдебно заседание, намира следното:
Производството по реда на чл. 439 от НПК, инициирано с молба от лишения от
свобода Георги Стойков Г. за условно предсрочно освобождаване. Към молбата са
представени изискуемите съгласно чл. 439а, ал. 2 от НПК документи от значение за
преценката относно поправянето на осъдения. В съдебно заседание представителят на
затворническата администрация, както и прокурорът изразяват становища за основателност
на молбата, с оглед доказателства за приключил поправителен процес.
Видно от материалите по делото, предпоставките на материалния закон на чл. 70, ал.
1 от НК, осъденият да е изтърпял не по-малко от половината от наказанието си. От
приложените документи може да бъде направен категоричен извод за по време на
изтърпяване на наказанието осъденият е дал достатъчно доказателства за своето поправяне,
поради което, макар и срока на наказанието да не е изтекъл по-нататъшния му престой в
пенитенциарното заведение се явява ненужен и обществено неоправдан. Това становище на
съда предполага и решение за основателност на молбата, поради което настоящият съдебен
2
състав, с оглед становището на пробационния служител и данните по делото не определя
пробационни мерки по време на изпитателния срок.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА осъдения Г. СТ. Г. , ЕГН **********, роден в гр. Велико Търново, с
адрес по декларация гр. Алфатар, обл. Силистра, ул. ........., УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от
изтърпяване на останалата част в размер на 1 месец и 27 дни от наложеното му наказание от 2 години
лишаване от свобода с протокол по ЧНД № 1133/2022 г. по описа на РС - Варна.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок, равен на неизтърпяната част определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение, а именно в размер
1 месец и 19 дни.
Определението подлежи на обжалване или протест в 7-дневен срок от днес от
осъдения, началника на затвора и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора
от НПК пред Апелативен съд - Варна, което не спира неговото изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 16.00 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3