№ 47
гр. Харманли, 29.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ПЕТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ИВАНОВА-
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Емилия В. Рикова
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. ИВАНОВА-ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20215630200345 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, ТО ХАРМАНЛИ –
редовно призовани, явява се мл. прокурор Константина Константинова.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Х. - нередовно призован, се явява лично.
Съобщението до същия е върнато с отбелязване, че лицето не е открито на
адреса и по данни на съседи се намира в чужбина.
Защитникът адв. Д.Р. Д.– редовно призована, не се явява.
По хода на делото:
Прокурор Константинова – Моля да не давате ход на делото с оглед
нередовното призоваване на подсъдимия и неявяването на защитника на
подсъдимия.
Подсъдимият С. Р. Х. – Моля делото да се гледа днес. Съобщението за
днешното съдебно заседание ми е връчено от адвоката ми вчера, когато ми се
обади да ми съобщи за делото. Не възразявам против това, че защитника ми
отсъства. Желая делото да бъде решено със сключване на споразумение и с
оглед на това се отказвам от защитата на упълномощения ми защитник адв.
1
Д.. Моля да ми бъде назначен служебен такъв с оглед искането ми за
сключване на споразумение, за което ми беше разяснено, че е необходимо
присъствието на адвокат.
С оглед изявлението на подсъдимия Х., че се отказва от
упълномощения си от досъдебното производство защитник адвокат Д.Р. Д. и
желае делото да приключи със сключване на споразумение, съдът намира, че
следва да бъде изискана от АК Хасково правна помощ под формата на
процесуално представителство на подсъдимия С. Р. Х. в настоящото
производство и също така следва да се заличи адв. Д.Р. Д. като защитник на
подсъдимия.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от АК Хасково да определи адвокат за осъществяване
на правна помощ под формата на процесуално представителство на
подсъдимия С. Р. Х..
ЗАЛИЧАВА адвокат Д.Д. от списъка за призоваване, поради направен
отказ от защитата й от страна на подсъдимия С. Р. Х..
Съдът прекъсва съдебното заседание.
На поименното повикване в 15.54 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, ТО ХАРМАНЛИ –
редовно призовани, явява се мл. прокурор Константина Константинова.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Х. – нередовно призован, се явява лично.
В съдебната зала се явява адв. Йорданка Трендафилова Христова.
Съдът докладва:
Постъпило е с вх.рег. №3486/29.09.2021 г. Уведомително писмо от АК
Хасково, с което за осъществяване на правна помощ под формата на
процесуално представителство е определен адв. Йорданка Трендафилова
2
Христова, вписан под №2975 в Националния регистър за правна помощ.
Адвокат Христова – Запозната съм и мога да поема защитата.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Х. – Не възразявам да ми бъде назначен адв.
Христова за служебен защитник, с оглед сключване на споразумение.
Прокурор Константинова – Не възразявам да бъде назначен адв.
Йорданка Христова за служебен защитник на подсъдимия С. Р. Х..
Съдът, след като съобрази, че е допуснал правна помощ под формата на
процесуално представителство на подсъдимия С. Р. Х. от гр. Харманли по
НОХД №345/2021 г. на основание чл. 25 ал. 1 вр.чл. 23 ал. 1 вр.чл. 21 т. 3 от
ЗПП и чл. 94 ал. 1 т. 8 от НПК, и установи от писмо на АК Хасково, че за
осъществяване на допуснатата правна помощ под формата на процесуално
представителство е определена адвокат Йорданка Трендафилова Христова на
подсъдимия С. Р. Х. намира, че следва да назначи адвокат Христова за
осъществяване на правна помощ под формата на процесуално
представителство на подсъдимия С. Р. Х. по НОХД №345/2021 г. по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 343б ал. 2 от НК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат Йорданка Трендафилова Христова от АК
Хасково за осъществяване на правна помощ под формата на процесуално
представителство на подсъдимия С. Р. Х. на основание чл. 25 ал. 1 вр.чл. 23
ал. 1 вр.чл. 21 т. 3 от ЗПП и чл. 94 ал. 1 т. 8 от НПК по НОХД №345/2021 г. по
описа на РС Харманли.
Прокурор Константинова – Моля да дадете ход на делото.
3
Адвокат Христова – Моля да дадете ход на делото.
Подсъдимият С. Р. Х. – Моля да дадете ход на делото.
Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
днешното разпоредително съдебно заседание поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно
заседание.
Съдът снема самоличността на подсъдимия на основание чл. 272, ал. 1
от НПК.
Подсъдимият С. Р. Х. – роден на *** г. в гр. Хасково, турчин,
български гражданин, женен, основно образование, осъждан, с адрес за
призоваване гр. Харманли, ул. *** ет. 2, строителен работник, с ЕГН
**********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали са
получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за
днешното съдебно заседание.
Подсъдимият С. Р. Х. – Получих препис от обвинителния акт вчера от
адвоката ми, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание.
Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.
Съдът констатира, че не е спазен седмодневния срок, но същото не
представлява пречка с оглед изричното изявление на подсъдимия.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на
отвод на състава на съда, секретаря, защитника и прокурора.
Прокурор Константинова – Нямам искания за отвод.
4
Адвокат Христова – Нямам искания за отводи.
Подсъдимият С. Р. Х. – Нямам искания за отводи.
На основание чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни правата на подсъдимия
С. Р. Х., регламентирани в НПК.
Адвокат Христова – Разяснени са правата на подзащитния ми.
Подсъдимият С. Р. Х. – Разбрах правата си в наказателния процес и не
желая да ми бъдат разяснявани.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248
от НПК.
Прокурор Константинова – Делото е подсъдно на РС Харманли. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия. Заявявам, че със защитника на подсъдимият сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ, като
представям същото, подписано от страните. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български
жестов език, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се
налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага събирането на
нови доказателства и ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на
глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да
се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от
НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Адвокат Христова - Делото е подсъдно на съда и няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и
желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. Не се налага разглеждане
5
на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на
български жестов език, нито извършването на процесуални действия по
делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение и ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не
следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо
съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към
разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
Подсъдимият С. Р. Х. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по
въпросите по чл.248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните по въпросите по чл.248
ал. 1 НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Харманли.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение,
доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие,
подписано и в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с
одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила на Глава 29 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или преводач на български жестов език, нито извършването на
процесуални действия по делегация.
Не са налице основания и не се налага изменение на марката за
неотклонение.
6
Не се правят искания за събиране на нови доказателства
С оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК, а именно, че са
постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че не следва да се
насрочва съдебно заседание с призоваване на съответните лица, а следва да
следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на
разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал.1 от НПК.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА НА СРАНИТЕ, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по
ДП №257/2021 година по описа на РУ-гр.Харманли към ОД на МВР –гр.
Хасково спрямо С. Р. Х. с ЕГН ********** от гр. Харманли, ул. ***.
Определението в частта по чл. 248, ал.1,т.3 и т.6 от НПК относно
мярката за неотклонение и относно допуснати на досъдебното производство
процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава двадесет и втора от НПК пред ОС Хасково в седемдневен срок, считано
от днес.
СЪДИЯ:
С оглед разпоредбата на чл. 252 от НПК, съдът преминава към
разглеждане на делото незабавно съгласно разпоредбите на Глава 29 от НПК,
7
но с оглед изявлението на страните за необходимостта от техническо време,
съдът прекъсна съдебното заседание.
Прокурор Константинова– Госпожо Съдия, поддържам постигнатото
споразумение между РП Хасково – ТО Харманли и защитникът на
подсъдимия, адв. Йорданка Трендафилова Христова споразумение. Моля
производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
Адвокат Христова – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
Подсъдимият С. Р. Х. – Поддържам казаното от защитника ми.
Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред
съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.
Съдът, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за
решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр.
чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва производството да продължи по Глава
ХХІХ от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА ПРОИЗВОДСТВОТО по реда на Глава ХХІХ от
НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия С. Р. Х., че
споразумението има последица на влязла в сила присъда, като на основание
чл.382, ал.4 от НПК запитва същия разбират ли обвинението, признава ли се
8
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението, след което същият заяви:
Подсъдимият С. Р. Х. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
Съдът, след изслушване становищата на страните и изявлението на
подсъдимия С. Р. Х., намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в
съдебния протокол да се впише съдържанието на споразумение, постигнато
между РП – Харманли и защитника на подсъдимия.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното
заседание, както следва:
Днес, 29.09.2021г. в гр. Харманли между Константина Константинова–
младши прокурор в Районна прокуратура - гр. Хасково и адв. Йорданка
Христова при АК - Хасково - служебен защитник на подсъдимия С. Р. Х.,
ЕГН: ********** от гр. Хасково, се сключи настоящото споразумение за
решаване на НОХД № 345/2021г. по описа на Районен съд - гр. Харманли,
съгласно което:
1. Подсъдимият С. Р. Х. - роден на ***г. в гр. Хасково, с адрес за
призоваване в гр.Харманли, ул.“Чавдар войвода“№ 21, ет. 2, турчин,
български гражданин, грамотен с основно образование, строителен работник,
женен, осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 24.06.2021 г. в гр. Харманли, по ул. „Преслав“ до дом № 1 в посока ул.
,,Асен Златаров“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
9
марка „Мерцедес” модел Ц 220 Д с рег.№ Х 3939 АР с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 2,50 (две цяло и петдесет)
на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични
вещества и техни аналози (обн. ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г.
и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г. и изм. и доп. ДВ
бр. 99 от 20.11.2020 год. в сила от 01.01.2021г.), с химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина с № 434/02.07.2021 г.,
изготвена в ,,УМБАЛ- Пловдив“ АД, гр. Пловдив, след като е осъден с влязла
в сила присъда – одобрено Споразумение № 57/28.06.2018 г. по НОХД №
255/2018г. на Районен съд – Харманли, влязло в сила на 28.06.2018г. за деяние
по чл.343б, ал. 1 от НК
- престъпление по чл.343б, ал.2 от НК
Престъплението е извършено при форма на вината - пряк умисъл.
2. За извършеното престъпление по т.1 на подсъдимия С. Р. Х. на
основание чл.343б ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК се налага наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 8 (осем) месеца, което наказание на
основание чл.57 ал. 1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „общ
режим“ и наказание "Глоба" в размер на 480 (четиристотин и осемдесет)лева.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК от така наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца приспада времето, през
което обвиняемия е бил задържан със заповед по ЗМВР № 271зз-176 от
24.06.2021г. за времето от 12:50 часа до 19:50 часа.
На основание чл.343г, вр. чл. 343б, ал. 2 вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на
подсъдимия С. Р. Х. се налага и наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от 1(една) година и 3 (три) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК, при изпълнение на
така определеното наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ се приспада времето, през което обв. С. Р. Х. - ЕГН
********** е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 24.06.2021 г.
10
3. Съставомерни имуществени вреди от престъплението не са
причинени.
4. Разноските по делото в размер на 40,00 лв. на основание чл. 189, ал. 3
от НПК да се заплатят от подсъдимия С. Р. Х. в полза на държавата по сметка
на ОДМВР- Хасково.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
МЛ.ПРОКУРОР:…………... ЗАЩИТНИК: ………………
( К.Константинова) (адв. Й.Христова)
ОБВИНЯЕМ:…………………
(С.Х.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният С. Р. Х. - роден на ***г. в гр. Хасково, с настоящ
адрес в гр. Хасково, ул. “Поройна“№ 3, българин, български гражданин,
грамотен с основно образование, строителен работник, женен, осъждан, с
ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен изцяло с настоящото споразумение и
съм наясно с неговите последици, а именно, че след одобрението му от съда е
равносилно на влязла в законна сила присъда, както и, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред, за което сам и доброволно полагам
11
подпис.
ОБВИНЯЕМ:………………….
(С. Х.)
Прокурор Константинова – Считам, че така постигнатото и
представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се
одобри.
Адвокат Христова – Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
Подсъдимият С. Р. Х. – Да се одобри споразумението.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така
постигнатото споразумение, сключено между Прокурор Константинова, адв.
Йорданка Христова – АК Хасково, защитник на подсъдимия С. Р. Х. не
противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия да
бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК.
Водим от горното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между Константина
Константинова– мл. прокурор при Районна прокуратура – ТО Харманли и
адвокат Йорданка Трендафилова Христова от Адвокатска колегия Хасково -
защитник на подсъдимия С. Р. Х. с ЕГН ********** от гр. Харманли, ул. ***,
както следва:
12
ПРИЗНАВА подсъдимият С. Р. Х. - роден на ***г. в гр. Хасково, с
адрес за призоваване в гр. Харманли, ул. “Чавдар войвода“№ 21, ет. 2, турчин,
български гражданин, грамотен с основно образование, строителен работник,
женен, осъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 24.06.2021 г. в гр. Харманли, по ул. „Преслав“ до дом № 1 в посока
ул. ,,Асен Златаров“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Мерцедес” модел Ц 220 Д с рег.№ Х 3939 АР с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно - 2,50 (две цяло и петдесет)
на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване употреба на алкохол и/или наркотични
вещества и техни аналози (обн. ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г.
и изм. и доп. в ДВ, бр.81/02.10.2018г., в сила от 06.10.2018г. и изм. и доп. ДВ
бр. 99 от 20.11.2020 год. в сила от 01.01.2021г.), с химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол в кръв и урина с № 434/02.07.2021 г.,
изготвена в ,,УМБАЛ- Пловдив“ АД, гр. Пловдив, след като е осъден с влязла
в сила присъда – одобрено Споразумение № 57/28.06.2018 г. по НОХД №
255/2018г. на Районен съд – Харманли, влязло в сила на 28.06.2018г. за деяние
по чл.343б, ал. 1 от НК – престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, поради
което и на основание чл.343б ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК МУ
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 8 (осем) месеца,
което наказание на основание чл.57 ал. 1 т.3 от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален „общ режим“ и наказание "Глоба" в размер на 480
(четиристотин и осемдесет)лева.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 1 от НК от така наложеното
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца времето, през
което обвиняемия е бил задържан със заповед по ЗМВР №271зз-176 от
24.06.2021г. за времето от 12:50 часа до 19:50 часа.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл. 343б, ал. 2 вр. чл.37 ал.1 т.7
от НК на подсъдимия С. Р. Х. се налага и наказание „Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от 1(една) година и 3 (три)
месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК , при
изпълнение на така определеното наказание „Лишаване от право да управлява
13
моторно превозно средство“ времето, през което обв. С. Р. Х. - ЕГН
********** е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 24.06.2021 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С. Р. Х. да
заплати разноските по делото в размер на 40,00 лв. в полза на държавата по
сметка на ОДМВР- Хасково.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД №345/2021г. по описа на Районен съд гр. Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
СЪДИЯ:
ПРОКУРОР Константинова – Уважаемa Г-жо Председател, с оглед
обстоятелството, че деянието, за което днес беше одобрено споразумение, е
извършено от обвиняемия Х. в изпитателния срок на наказанието, наложено
му по НОХД №255/2018 г., считам, че са налице предпоставките за откриване
на производство по чл. 306 ал. 1 т. 3 вр. чл. 383, ал. 3 от НПК и следва да
бъде приложена разпоредбата на чл. 68 ал. 1 от НК и да бъде приведена в
изпълнение отложената присъда. Моля да дадете ход по същество на това
производство.
АДВОКАТ Христова – Не се противопоставям. Считам, че са налице
предпоставките на чл. 306 ал.1 т.3 НПК. Нямам искания за събиране на
доказателства. Моля да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Х. – Придържам се към казаното от адвоката
ми. Нямам искания. Моля за ход по същество.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че следва
да бъде даден ход по същество на производството по чл. 306 ал.1 т.3 НПК, вр.
14
чл.68 ал.1 НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО на производството по реда на чл. 383,
ал. 4 вр. чл. 306 ал.1 т.3 от НПК, вр. чл.68 ал.1 от НК.
ПРОКУРОР Константинова – Г-жо Председател, с оглед на
обстоятелството, че подсъдимия С. Р. Х. е извършил деянието, за което днес
беше одобрено споразумение в изпитателния срок на наказанието наложено
му по НОХД №255/2018г. по описа на РС Харманли, считам, че са налице
материално-правните предпоставки за прилагане разпоредбата на чл. 68, ал. 1
от НК и да бъде приведена в изпълнение отложената присъда. На
основание чл. 66, ал. 1 от НК, така наложеното наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 5 месеца е отложено с изпитателен срок от 3 години. В
изпитателния срок подсъдимият е извършил престъпление на 24.06.2021 г., за
което същият сключи споразумение по НОХД № 345/2021г. по описа на РС
Харманли и му беше наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8
месеца, поради което наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от
5 месеца по НОХД №255/2018г. по описа на РС Харманли следва да се
изтърпи самостоятелно, отделно и преди наложеното по НОХД №345/2021г.,
при първоначален „общ“ режим. Моля за определение в този смисъл.
АДВОКАТ Христова - Г-жо Председател, предвид обстоятелството, че
имаме актуално свидетелство за съдимост, видно от което моят подзащитен
има предходно осъждане, като наложеното наказание е било отложено на
основание чл. 66 ал. 1 от НК, предоставям на съда да се произнесе относно
това обстоятелство.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Х. – Придържам се към казаното от моя
защитник.
Съдът дава право на последна дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Р. Х.– Нямам какво да добавя.
Съдът, като взе предвид становището на страните, намира, че
15
действително са налице предпоставките по чл. 68, ал. 1 от НК. Лицето С. Р.
Х. е било осъдено със споразумение №58/28.06.2018г. на РС Харманли,
постановено по НОХД №255/2018 г. по описа на РС Харманли, като му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, чието
изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл. 66 ал.
1 от НК. Споразумението е влязло в сила от датата на постановяването му,
28.06.2018г., от която дата е започнал да тече 3-годишния срок по чл. 66 ал. 1
от НК, който изтича на 28.06.2021 г. Преди изтичането на 3-годишния срок от
условното осъждане, обвиняемият С. Р. Х. е извършил деянието, с което е
признат за виновен и му е наложено наказание по НОХД №345/2021г. на РС
Харманли, а именно на дата 24.06.2021г. Ето защо съдът намира, че са налице
всички предпоставки на чл. 68 ал. 1 от НК и наложеното по горецитираното
споразумение наказание „лишаване от свобода“ следва да бъде приведено в
изпълнение. Същото следва да бъде изтърпяно отделно, изцяло и преди
наложеното му наказание с определение, постановено в днешното съдебно
заседание по НОХД №345/2021г. по описа на РС Харманли при първоначален
„общ“ режим на основание разпоредбите на ЗИНЗС.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИВЕЖДА на основание чл. 68, ал. 1 от НК в изпълнение
определеното на подсъдимия С. Р. Х. с ЕГН **********, със споразумение
№57/28.06.2018г., постановено по НОХД № 255/2018 г. по описа на РС
Харманли наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, което да се
изтърпи отделно, изцяло и преди наложеното му наказание с определение, с
което е одобрено Споразумение по НОХД №345/2021 г. по описа на РС
Харманли, при първоначален „общ“ режим.
Определението на съда в тази му част подлежи на обжалване и протест
пред ОС Хасково в 15-дневен срок, считано от днес по реда на глава 21 от
НПК.
16
СЪДИЯ:
Съдът счита, че доколкото спрямо подсъдимия е наложено наказание
„Лишаване от свобода”, то на основание чл. 309, ал. 4 от НПК не е налице
основание да отмени мярката за неотклонение „Подписка”, взета спрямо
подсъдимия С. Р. Х. с ЕГН ********** от гр. Харманли, ул. *** по Досъдебно
производство №257/2021 г. по описа на РУ гр. Харманли към ОД на МВР –
гр. Хасково, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по
Досъдебно производство №257/2021 г. по описа на РУ гр. Харманли към ОД
на МВР – гр. Хасково спрямо С. Р. Х. с ЕГН ********** от гр. Харманли, ул.
***.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с Частна жалба и
Частен протест в седемдневен срок пред Окръжен съд - Хасково, считано от
днес.
СЪДИЯ:
Заседанието завърши в 17.09 часа.
Протоколът се изготви на 29.09.2021 година.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
17