РЕШЕНИЕ
Номер260264/08.06. Година
2021 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІI-ти наказателен състав
На 24.02. 2021 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Наташа Динева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
АНД номер 01611
по описа за 2020 година, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице-П.И.К. срещу НП № 20-1158-001206 от 07.04.2020г. издадено от началник група към сектор ПП към ОД на МВР Перник,с което са му наложени
следните административни наказания:
-на
основание чл.175 ал.1 т.4 от Закона за движението по пътищата –глоба в размер
на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена,представител не изпраща.
Жалбоподателят
се явява в съдебно заседание,поддържа становището си,
че не бил възприел звуков сигнал.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в
процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 08.03.2020г.
от автоконтрольор към сектор Пътна полиция при ОД на МВР –Перник е съставен акт
за установяване на административно нарушение,в който са отразени следните
обстоятелства:
На 08.03.2020г.в 06:25 часа, в гр.Перник,по
ул.“Васил Левски“ С ПОСОКА НА ДВИЖЕНИЕ КЪМ КВ.Драгановец ,жалбоподателят е
управлявал лек автомобил Рено Клио с регистрационен номер *******,лична
собственост,като при подаден светлинен сигнал за спиране от патрулен автомобил
на 01 РУ Перник ,който водача явно усвоява,не се подчинява като ускорява
автомобила.Същият е спрян и установен на ул.“Генерал Владимир Вазов“ в
кв.Драгановец,
Като нарушени законови разпоредби се
сочат:чл.103 от Закона за движението по пътищата.
Въз
основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото
наказателно производство.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства: показанията на П.В.Д. -актосъставител, показанията на свидетелят Б.М.Б.
***, АУАН, Заповед на Министъра на вътрешните работи относно правомощията както
на актосъставителя, така и на лицето в посочено качество,издало обжалваното НП.
При
така представената заповед,съдът не констатира незаконосъобразност, свързана
със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП- т.е. актът е съставен,а обжалваното НП е
издадено от компетентни лица.
При
обсъждане на законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, от
материално правна и от процесуално правна страна съдът констатира следното:
Жалбата
е подадена в срок,от легитимирано лице,поради което съдът следва да се
произнесе по същество.
Наложени
са кумулативно предвидените наказания около средните им законови размери,поради
което съдът не изследва приложението на правилата за индивидуализация на административните
наказания.
В сочената
като виновно нарушена разпоредба-чл.103 от Закона за движение по пътищата се
визират следните хипотези при подаден
знак за спиране от контролен орган:
Водачът
на пътното платно е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за
движение или
-на
посочено от представителя на службата за
контрол място и да изпълнява неговите указания.
Приложеният
от административно наказващия орган административно наказателен състав
предвижда ангажиране на наказателната отговорност на водач,който откаже да
изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.
Субект
на това нарушение може да бъде единствено и само физическо лице – водач на МПС.
Служебната
справка в деловодната система на Районен съд гр.Перник установява,че спрямо
страната-жалбоподател не са образувани
съдебни производства с административно наказателен характер,нито дела от
общ характер,нито ЧНД.
Липсват
данни,че след като водача и жалбоподател е бил спрян от служители на ОД на МВР
Перник, проверен от служител на Пътна
полиция Перник,да са установени данни за други противоправни деяния, освен
вмененото му такова-предмет на настоящото наказателно производство.
На
следващо място,едно от кумулативно предвидените административни наказание е
лишаване от право на управление на МПС.
На
следващо място нито в АУАН ,нито в обжалваното наказателно постановление са
посочени данни за правоспособност, а от друга страна не се вменява управление
без съответно свидетелство за управление на МПС,или не носене на този вид документ при управление на
МПС,които са самостоятелни административно наказателни състави.
Актосъставителят
е съставил акта за установяване на административно нарушение по данни от двама
служители на Охранителна полиция при ОД на МВР Перник/един е разпитан като
свидетел/.
При
които съдебния състав се пита-къде е логиката ,според гореизложеното, след като
са се разминали: управляваното МПС от жалбоподателя и патрулния автомобил,
водачът да не спре при подаден звуков сигнал /и светлинен/а да продължи
движението си,след което да бъде последван и спрян от посочените служители на
МВР Перник,и никакво друго противоправно поведение да не е било констатирано
при проверката?
Ето
защо съдът счита,че обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно,както от материално правна,а така също и от процесуално
правна страна,поради което и следва да бъде отменено.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И
:
Отменя
НП № 20-1158-001206 от 07.04.2020г.
издадено от началник група към
сектор ПП към ОД на МВР Перник,с което на П.И.К. *** 21 А,с ЕГН **********, са му наложени следните административни
наказания:
-на
основание чл.175 ал.1 т.4 от Закона за движението по пътищата –глоба в размер
на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца.
Решението може да се
обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред
Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ
/Богдан Велев/